超级军网期货小散求解惑（呃，还是和道家有关，有点絮叨哈）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:36:13
最近看了本九州出版社的马斯洛的书，俺深以为然。但书的译者明显有道家倾向，有这样一句话，给俺很大的困惑，望高人指点。
书中当时介绍缺乏性认识和存在性认识：如果我们对某些事情太多在意，就会陷入缺乏性认识而忽视了存在性认识，就比如为事情多绊住，或者过分担心而不能跳圈子出去继续前进（如功夫熊猫里的老鼠师傅）。
然后作者说（也是个人的核心疑问）：屈服就是克服，恭顺就是成功。并指出在道家和禅宗里都有类似的观点。
这句话有几分道理。
理解一：如果这么理解，屈服相对的是固执和不妥协。
如果不与环境相妥协，就会堵上很多条路，堵上的多了，也就没有通向罗马的了，就被封闭到自我的枷锁里了。
如果妥协，那么就和“卓尔不群”、“和而不群”、少数人盈利这样的道理相悖，因为一个妥协往往引发妥协的链式反应，逃避亦然。
要解决上面的冲突，就要看固执或者不妥协的内容是否“正确”（这个词容易引起歧义），也就是说，我们应该坚持什么，妥协什么……
很多固执是因为见识短而固执，如相对闭塞、落后地方的人就容易固执，这样的固执是要摒弃的。有些固执，是由于“先进”而产生的，如书生的“傲气”，或者是叔本华说的“人的才学与社交的爱好程度成反比”。
然后，问题又来了，我们永远不知道自己的固执和偏执是否是“先进的偏执”，还是“愚蠢的偏执”，这是不可知的。
然后又变成了“佛祖东来”的问题——佛祖东来乃自知，只有自己知道自己是不是知道了（自己是愚蠢的偏执还是先进的偏执）@@………但是，永远得不到别人的证实————除非有比自己高人来证实（例子引自《博弈论的诡计》）
最后，妥协不妥协就变成了自己圆满没圆满的问题了……甚至变成了，妥协也是像，不妥协也是像；妥协也是圆满，不妥协也是圆满，妥协不妥协又何妨，变得不重要了…………
理解二，如果说原文红字部分是说道家顺其自然，那么自我不妥协的性格也是“我的自然”，就有点像上面最后一句了。
PS 不妥协这条路太难走，怪不得梵高、尼采、海明威之流都XX了最近看了本九州出版社的马斯洛的书，俺深以为然。但书的译者明显有道家倾向，有这样一句话，给俺很大的困惑，望高人指点。
书中当时介绍缺乏性认识和存在性认识：如果我们对某些事情太多在意，就会陷入缺乏性认识而忽视了存在性认识，就比如为事情多绊住，或者过分担心而不能跳圈子出去继续前进（如功夫熊猫里的老鼠师傅）。
然后作者说（也是个人的核心疑问）：屈服就是克服，恭顺就是成功。并指出在道家和禅宗里都有类似的观点。
这句话有几分道理。
理解一：如果这么理解，屈服相对的是固执和不妥协。
如果不与环境相妥协，就会堵上很多条路，堵上的多了，也就没有通向罗马的了，就被封闭到自我的枷锁里了。
如果妥协，那么就和“卓尔不群”、“和而不群”、少数人盈利这样的道理相悖，因为一个妥协往往引发妥协的链式反应，逃避亦然。
要解决上面的冲突，就要看固执或者不妥协的内容是否“正确”（这个词容易引起歧义），也就是说，我们应该坚持什么，妥协什么……
很多固执是因为见识短而固执，如相对闭塞、落后地方的人就容易固执，这样的固执是要摒弃的。有些固执，是由于“先进”而产生的，如书生的“傲气”，或者是叔本华说的“人的才学与社交的爱好程度成反比”。
然后，问题又来了，我们永远不知道自己的固执和偏执是否是“先进的偏执”，还是“愚蠢的偏执”，这是不可知的。
然后又变成了“佛祖东来”的问题——佛祖东来乃自知，只有自己知道自己是不是知道了（自己是愚蠢的偏执还是先进的偏执）@@………但是，永远得不到别人的证实————除非有比自己高人来证实（例子引自《博弈论的诡计》）
最后，妥协不妥协就变成了自己圆满没圆满的问题了……甚至变成了，妥协也是像，不妥协也是像；妥协也是圆满，不妥协也是圆满，妥协不妥协又何妨，变得不重要了…………
理解二，如果说原文红字部分是说道家顺其自然，那么自我不妥协的性格也是“我的自然”，就有点像上面最后一句了。
PS 不妥协这条路太难走，怪不得梵高、尼采、海明威之流都XX了
书中当时介绍缺乏性认识和存在性认识：如果我们对某些事情太多在意，就会陷入缺乏性认识而忽视了存在性认识，就比如为事情多绊住，或者过分担心而不能跳圈子出去继续前进（如功夫熊猫里的老鼠师傅）。
然后作者说（也是个人的核心疑问）：屈服就是克服，恭顺就是成功。并指出在道家和禅宗里都有类似的观点。
这句话有几分道理。
理解一：如果这么理解，屈服相对的是固执和不妥协。
如果不与环境相妥协，就会堵上很多条路，堵上的多了，也就没有通向罗马的了，就被封闭到自我的枷锁里了。
如果妥协，那么就和“卓尔不群”、“和而不群”、少数人盈利这样的道理相悖，因为一个妥协往往引发妥协的链式反应，逃避亦然。
要解决上面的冲突，就要看固执或者不妥协的内容是否“正确”（这个词容易引起歧义），也就是说，我们应该坚持什么，妥协什么……
很多固执是因为见识短而固执，如相对闭塞、落后地方的人就容易固执，这样的固执是要摒弃的。有些固执，是由于“先进”而产生的，如书生的“傲气”，或者是叔本华说的“人的才学与社交的爱好程度成反比”。
然后，问题又来了，我们永远不知道自己的固执和偏执是否是“先进的偏执”，还是“愚蠢的偏执”，这是不可知的。
然后又变成了“佛祖东来”的问题——佛祖东来乃自知，只有自己知道自己是不是知道了（自己是愚蠢的偏执还是先进的偏执）@@………但是，永远得不到别人的证实————除非有比自己高人来证实（例子引自《博弈论的诡计》）
最后，妥协不妥协就变成了自己圆满没圆满的问题了……甚至变成了，妥协也是像，不妥协也是像；妥协也是圆满，不妥协也是圆满，妥协不妥协又何妨，变得不重要了…………
理解二，如果说原文红字部分是说道家顺其自然，那么自我不妥协的性格也是“我的自然”，就有点像上面最后一句了。
PS 不妥协这条路太难走，怪不得梵高、尼采、海明威之流都XX了最近看了本九州出版社的马斯洛的书，俺深以为然。但书的译者明显有道家倾向，有这样一句话，给俺很大的困惑，望高人指点。
书中当时介绍缺乏性认识和存在性认识：如果我们对某些事情太多在意，就会陷入缺乏性认识而忽视了存在性认识，就比如为事情多绊住，或者过分担心而不能跳圈子出去继续前进（如功夫熊猫里的老鼠师傅）。
然后作者说（也是个人的核心疑问）：屈服就是克服，恭顺就是成功。并指出在道家和禅宗里都有类似的观点。
这句话有几分道理。
理解一：如果这么理解，屈服相对的是固执和不妥协。
如果不与环境相妥协，就会堵上很多条路，堵上的多了，也就没有通向罗马的了，就被封闭到自我的枷锁里了。
如果妥协，那么就和“卓尔不群”、“和而不群”、少数人盈利这样的道理相悖，因为一个妥协往往引发妥协的链式反应，逃避亦然。
要解决上面的冲突，就要看固执或者不妥协的内容是否“正确”（这个词容易引起歧义），也就是说，我们应该坚持什么，妥协什么……
很多固执是因为见识短而固执，如相对闭塞、落后地方的人就容易固执，这样的固执是要摒弃的。有些固执，是由于“先进”而产生的，如书生的“傲气”，或者是叔本华说的“人的才学与社交的爱好程度成反比”。
然后，问题又来了，我们永远不知道自己的固执和偏执是否是“先进的偏执”，还是“愚蠢的偏执”，这是不可知的。
然后又变成了“佛祖东来”的问题——佛祖东来乃自知，只有自己知道自己是不是知道了（自己是愚蠢的偏执还是先进的偏执）@@………但是，永远得不到别人的证实————除非有比自己高人来证实（例子引自《博弈论的诡计》）
最后，妥协不妥协就变成了自己圆满没圆满的问题了……甚至变成了，妥协也是像，不妥协也是像；妥协也是圆满，不妥协也是圆满，妥协不妥协又何妨，变得不重要了…………
理解二，如果说原文红字部分是说道家顺其自然，那么自我不妥协的性格也是“我的自然”，就有点像上面最后一句了。
PS 不妥协这条路太难走，怪不得梵高、尼采、海明威之流都XX了