超级军网————无尾桨直升机为什么没有军用的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:45:48
直-9、RAH-66等武装直升机怎么不采用无尾桨设计？
是什么因素导致无尾桨设计不能大规模用在军事领域？不能取代传统的‘单旋翼有尾桨’的直升机？
是什么因素导致无尾桨设计不能大规模用在军事领域？不能取代传统的‘单旋翼有尾桨’的直升机？
是什么因素导致无尾桨设计不能大规模用在军事领域？不能取代传统的‘单旋翼有尾桨’的直升机？
是什么因素导致无尾桨设计不能大规模用在军事领域？不能取代传统的‘单旋翼有尾桨’的直升机？
RAH-66被誉为最先进的侦察武装直升机，可是，还是有尾桨。
RAH-66使用这种无尾桨设计岂不是更优秀？
RAH-66使用这种无尾桨设计岂不是更优秀？
ka系列的直升机成功进入苏联海军啊，中国也在用。
卡氏直升机多数是共轴机。。:L
我所倡导的是“单旋翼无尾桨的军用直升机”，共轴机排除在外。:victory:
我所倡导的是“单旋翼无尾桨的军用直升机”，共轴机排除在外。:victory:
看图上直升机的明显特点：主旋翼是单层的，尾桨没有。
估计是可靠性方面的考量
顺便求科普：无尾桨又是单旋翼直升机如何控制自己本身不反转？
图上这种直升机应该马上大规模普及。
无尾桨还是单旋翼，的的确确堪称完美了。
不普及它，天理难容！
无尾桨还是单旋翼，的的确确堪称完美了。
不普及它，天理难容！
]]
不知道是否是军用的抗损方面的忧虑！
机动性？
特种警察部队有用的吧
9楼正解,那个压气机受尾部空间限制,想做大不容易
推力上不去也就满足不了大吨位机的需要
推力上不去也就满足不了大吨位机的需要
原帖由 212 于 2009-3-25 15:33 发表
图上这种直升机应该马上大规模普及。
无尾桨还是单旋翼，的的确确堪称完美了。
不普及它，天理难容！
脚注是这么产生的
可不可以利用涡轴发动机的废燃气平衡扭矩？
推力不足。。。。。。。。。相信2020年人类科技能够解决。。
不管怎么说，在民用和军事领域，单旋翼又无尾桨的设计必将全面替代传统单旋翼有尾桨直升机和共轴机。
未来直升机必然清一色都是单旋翼又无尾桨的！:victory:
不管怎么说，在民用和军事领域，单旋翼又无尾桨的设计必将全面替代传统单旋翼有尾桨直升机和共轴机。
未来直升机必然清一色都是单旋翼又无尾桨的！:victory:
这飞机以现在的水平做不大啊。
我觉得可能可靠性还是有些问题吧
2070还差不多
同学，大跃进的时代早过去了，醒醒吧
同学，大跃进的时代早过去了，醒醒吧
2070还差不多
同学，大跃进的时代早过去了，醒醒吧
同学，大跃进的时代早过去了，醒醒吧
执法部门采购过一些
不知道多级串联风扇能不能解决这个问题[:a6:]
这是MD直升机公司的专利吧?
其它公司想用也不成啊!
而MD在军用直升机这块,又没有什么好的发展,
一直停留在小直升机领域而已.
给大机型用不是不行,只是MD在中大直升机市场不是其它厂商的对手.
其它公司想用也不成啊!
而MD在军用直升机这块,又没有什么好的发展,
一直停留在小直升机领域而已.
给大机型用不是不行,只是MD在中大直升机市场不是其它厂商的对手.
学习学习
无尾桨直升机最早是休斯公司直升机部门从1981年开始研制的，休斯公司在1984年并入麦道公司之后麦道公司将这一技术进一步向下发展，到90年出正式生产型机型NOTAR 520N (N520NT)，该机94年与一架AH-64D相撞坠毁。1997年波音公司与麦道公司合并时将原麦道公司除AH-64以外的直升机专利卖给荷兰的MD直升机公司。
力距问题!!!!
想取消尾桨的初衷是为了缩短尾部的长度
结果长度越短,尾部压气机要求的动力越大
放到重型机上,因为大马力压气机重量过大得不偿失[:a5:]
想取消尾桨的初衷是为了缩短尾部的长度
结果长度越短,尾部压气机要求的动力越大
放到重型机上,因为大马力压气机重量过大得不偿失[:a5:]
如果尾部被打穿，气流就会乱
力矩就不平衡，就掉了
力矩就不平衡，就掉了