关于伊拉克战争的对话----超长，假军迷勿进41

四、战争观念及启示


记者：伊拉克战争已成为昨天。


刘亚洲：仗是打完了。环顾战场，我有一种挥之不去的凄凉感。我不禁想起历史上法国莫莱特元帅发给拿破仑的一封电报：「陛下，战斗已成为过去。这里已是片甲不留。」战场上可能片甲不留，但战场之外的东西却有许多。我在思考。你在思考。军队在思考。国家在思考。


记者：伊拉克战争开始时，我们有些军事专家说看不懂。


刘亚洲：那些专家有这样的困惑，是因为他们还停留在传统的战争观念里。我在看电视时也听到他们说「包饺子」啊，「扎口袋」啊，「埋地雷」啊，「地道战」啊等等，差点把我带到《平原游击队》的电影里去。


记者：《纽约时报》4月18日发表了一篇名为「萨达姆的中国参谋」的文章，说「在这些专家的头脑中，仍然顽固地残存着‘人民战争’的陈旧思维」。并说，有这样的专家，中国军队也许并不象人们想象的那样可怕。


刘亚洲：这种说法只能代表西方政界和军界的某些观点，不足为凭，但是，用半个世纪前的战争观念看今天的战争，的确是刻舟求剑。伊拉克战争不是一场新得让人看不懂的战争。十二年前的海湾战争，四年前的科索沃战争，两年前的阿富汗战争，大同小异嘛。二十年前的马岛之战、格林纳达之战，也有很多类似的地方。军委江主席要求我们与时俱进，大胆创新。连时代都跟不上，怎么创新？我军实现现代化有太多的瓶颈，但观念束缚是最大的制约。


江主席站在时代的高度，一再要求我们解放思想。我们许多干部也跟着喊，却只是满足于空喊。我现在在四川任职，四川过去有个著名的企业家叫牟其中，他有套哲学：只要说过了，就等于做过了；只要做过了，就等于做成了。他的哲学决定了他的下场。问题是这种哲学在我们相当多的干部头脑中还有影响。首先，要有思想。没有思想，谈什么解放思想？


记者：讲得好。


刘亚洲：观念的改变是最大的改变，也是最根本的改变。这是伊拉克战争给我们的第一个启示。观念决定思路。思路决定出路。思想和观念引导目的。目的演变为行为。行为养成习惯。习惯造就性格。性格决定命运。如果说，在经济领域内，解放思想的目的在于解放生产力，那么，在军事领域内，我们可不可以说：解放思想的目的在于解放战斗力呢？你注意，我用的字眼是「解放」，而不是「提高」。


记者：「解放」二字，有警醒之意。


刘亚洲：和美军同处一个时代，既是我们的不幸，又是我们大幸。不幸是因为其强大，大幸也是因为其强大，而我们有对手。有对手就有参照物。有参照物就有前进的目标。有目标就有动力。世上任何事只有两流，一流与末流，当中的全不算数。记住，永远只与比你高一等的人争吵。相比较我军，美军反而有些不幸。我认为，美国空军有一个重大缺陷，就是飞机越来越先进，而战术却越来越呆板。为什么这样说呢？因为相当长时间以来，美国空军缺少一个真正的对手让他们来检验自己的飞机到底有多么强，更谈不上战术上的较量了。所以美国空军现在的发展，实际上也是一种摸着石头过河的策略。美军在训练中特别强调贴近实战。二十年来美军战争不断，却对训练贴近实战这一点须臾不敢忘记。我再给你举个例子：美国一所军校在射击训练课程中，从不使用我们军队常见的那种人像平面靶。他们把木靶穿上敌军制服，在里面塞满干草，然后把蕃茄酱倒入塑料袋中并戴上帽子，作为靶头。学校的教程中写道：你可曾在战场上看过敌人在胸部挂着一块白色木板，上面还画着圈圈，标出数字的呢？敌人不会直挺挺地站在那里摆好姿势让你射击，他们只会像老鼠一样从掩体内伸出头来窥视四周。我要你打的就是这颗老鼠头。要你平时就熟悉脑壳破裂时迸出像蕃茄酱一样的血腥镜头。这才是贴近实战。


记者：太有意思了。


刘亚洲：我曾在美国斯坦福大学作访问学者，在美国住过相当长一段时间。我自信对美国人是了解的。美国人并不把解放思想成天挂在嘴头上，但思维始终是开放的。自1865年南北战争结束后，美国本土一百三十年没有战争。这样一个从未遭受过外敌入侵的国家，它的军队的报纸却天天聚焦于各种国际冲突的热点，天天讨论美国应该应付怎样的挑战。只看那些文章的题目，你一定会以为有人已经逼到了它家门口。它已濒临战争的边缘。另一方面，全球唯有美国在世界各地不断地进行战争。其战斗力已锤炼得炉火纯青。它吹牛自己是「全球无敌军」。美军对世界军队来说，已不仅仅是一支军队，而是一种符号，代表着一种价值体系。它不停地在高起点上启动。它开风气却都不为师。


记者：我第一次听见有人这样评价美军。


刘亚洲：说它不为师。是因为它不停地反思，不停地推翻自己，不断地创新。近几年在军队有一个名词令大家耳熟能详：世界新军事变革，或是世界新军事革命。在我们的教科书中，仿佛世界已经发生了或正在发生着这样一场新军事革命。其实这场军事革命或变革作为一个运动是不存在的。在美军中根本没有这个提法。在西方一些专家的著述中有这种提法。是我们把这种革命和变革夸大了。没有这种革命运动，并不等于没有发生这种革命。它确确实实已经发生了。美军不强调变革，是因为它天天都在变革。对美国而言，战争不需要理由。对美军而言，战争不需要规则。有句俗语这样说：年轻人知道规则，但老年人知道例外。套用此话，我说：我军知道规则，美军知道例外。最不好玩的游戏是--轮到你上场时却改变了规则。人生往往如此。战争又何尝不如此？我曾是作家。创作的最高境界是无技巧。无技巧就是最大的技巧。对打仗而言，最大的章法就是无章法。我的老朋友周涛说：「大河从来不讲章法。黄河九曲十八弯，恣肆汪洋，毫无章法。小河很讲章法，很遵从规范，因为它是小河嘛。」对一支现代化的军队而言，观念就是战斗力，就是素质，也就是说它是最本质的东西。武器装备的差别可以通过采购得到弥补，军人素质的差别却用钱买不来。一支军队真正的「杀手锏」其实就在这里。


记者：振聋发聩。


刘亚洲：我们军事评论家为什么会判断失误？很重要的一条就是他们的观念落伍了。他们人在今天，思维结构却停留在昨天，甚至前天。虽说传统并不代表落后。现代也未必代表先进，但世界变化太快，一步落下，步步落下。譬如，我们的专家谈「诱敌深入」，谈「空城计」，但美军根本就没有同你周旋的企图。在今天高科技日新月异的情况下，占技术优势的一方已非常明白敌人在哪里，自己在哪里。当然，我还要指出的是，我们的军事评论家的基本观念并非完全代表个人，而是一个时代理论的产物。


记者：这种说法也是第一次听说。


刘亚洲：与美军相比，我们的差距主要在素质上和思想上。我身在西部，研究西部。我对西部的总体评介是：西部缺少思想，但从不缺乏精神。我军是不是也可以这样说呢？素质包含多种含义。观念是最重要的。一条锁链，最脆弱的一环决定其强度；一只木桶，最短的一片决定其容量；一个人，素质最差的一面决定其发展。


记者：请说慢一点。我要把这话记下来。


刘亚洲：美军与伊拉克军的碰撞具有世纪性意义，也具有世界性意义。这是一场军事领域内的革命。上一次革命发生在德国。上一次世纪性的碰撞发生在德国与苏联之间。千年来，欧亚草原的游牧文明为人类战争史舞台提供了一支历久不衰的攻击力量--骑兵。骑兵支配了战争史千年之久。古德里安的坦克集团为骑兵挖掘了坟墓。布琼尼是信奉骑兵决定一切的统帅。他将古代的骑兵技术与现代火力结合到一种完美无缺的程度，把骑兵的打击力发挥到极致。如果没有工业革命，布琼尼可能成为二十世纪的成吉思汗。但不幸他遇到了古德里安。想想当时情形吧，数万名哥萨克骑兵以血肉之躯猛扑德军的钢铁军阵。刀光和太阳光芒一般亮。喊声山摇地动。但转瞬之间，血流成河。第聂伯河平原成了死亡世界。当德国装甲集群隆隆地碾压过几万匹战马的尸骸时，不仅为昔日辉煌的骑兵在战争史上划上句号，同时也标志着在战争领域内工业文明对游牧文明的最后征服。布琼尼一世的英名毁于一旦。正如坦克成为骑兵的终结者一样，空中力量和信息战又成为了坦克的终结者。下一次世纪性的碰撞会在什么时候、什么地点到来呢？我忧虑的目光一直注视着远方。


记者：我被您感动了。


刘亚洲：伊拉克战争给我们的第二点启示是，一定要注重战略。我这里指的是军队发展的战略。军事战略也是国家战略。在今天世界上，军事战略的发展日趋复杂化，变化速度也日趋加快。冷战时期美国军事战略的演变，大体上可以说十年一变，而冷战后的军事战略则为每两、三年一变。当然，变中也有不变的东西。任何一个国家的军事战略中，都有其继承性的根源。迄今为止，美国军事战略已经历了九次大的调整。敌人多变，我们不变，这是不行的。我认为，对于中国军队的改革，只有战略问题没有战术问题（或者说暂时没有），只有决心问题没有能力问题。面对美军咄咄逼人的态势，我军必须有所准备。现在大家都在谈论美国下一个要打谁的问题。下一个要打谁不重要，关键是要不要打我。有备无患。机会总是给有准备的人。


记者：在制定战略上最重要的问题是什么？


刘亚洲：避免失误。我给你举个例子。在这次伊拉克战争前后，法国就存在着战略失误。从民族感情上讲，恢复昔日大国荣光一直是法国政府和民众追求的目标。法国辉煌历史始终是激励法国人民为之奋斗的精神动力。任何一届政府上台都不能不顾及这种民族自强的强烈愿望。但是，法国对恢复世界大国地位的强烈愿望，总是使其对自身实力的影响力作出不切实际的估计，以致战略目标与战略资源脱节，经常陷入尴尬境地。回顾战后法国外交史，可用一句话概括：以二流国力充当一流大国角色。在「低位政治」上，法国的确为世人瞩目；但在「高位政治」上，法国总是铩羽而归。进攻越南是这样，出兵阿尔及利亚是这样，第二次中东战争中武力入侵西奈半岛也是这样。此次伊拉克战争，面对美国的坚定决心、强硬姿态和惩罚威胁，法国不得不再次低下高贵的头颅。在一般性事件上当「出头鸟」，结果很多为他人所乘。在重大事件上先斗后退，结果又损害了公信力。法国剩下的只有沮丧。


英国与法国一样，也曾辉煌一时，对保持大国地位与影响的期望始终十分强烈。但英国又是一个很现实的国家，有着深厚的功利主义思想和均势外交传统，这使英国在实现战略目标的方式上与法国明显不同，其具体体现就是运用「美英特殊关系」。反观战后英国外交史，也可用一句话概括，利用自己独特的地缘政治地位，充当沟通大西洋两岸的「桥梁」，在平衡美欧矛盾中维护自己的发言权。


伊拉克战争中，英国顶着巨大的国际国内压力参战，即是出于对维护「美英特殊关系」深层次战略的考虑。战后，又以联合国应主导伊拉克重建为由，迅速着手弥补与法、德裂痕，这是融入欧洲的现实所需。值得认真回味的一个现象是，在伊拉克战争中，英军只攻巴士拉而不染指巴格达。这就是英国人的老到之处。


记者：这些问题经您一点拨，我豁然开朗。


刘亚洲：战略的贫困是一个国家不能发展的大忌，也是军队不能发展的大忌。有一个口号叫「再穷不能穷教育」。我们什么都可以贫困，唯独战略不可以贫困。伊拉克之战后，高金畑说：「战争变小了，战略变大了。」他以睿智的头脑触到了问题的实质。十数年来他一直孜孜以求的就是把我军的国防大学从一座战役大学变为一所战略大学，这也正是先哲的思路和行为。我军目前的战略主要是战争准备问题。有一种现象很耐人寻味：我军要么思考军事哲学，思考得特别抽象；要么思考军事斗争，思考得特别具体。高金畑说：「我们不应总是翱翔于军事哲学的天空下不来，也不应总是沉湎于具体战法的低层而不上来。」我一直记着毛泽东的一句话：「要抓住战略枢纽去部署战役，要抓住战役枢纽去部署战术。」


记者：在战略问题上，我军要么只看自己，要么只看过去。


刘亚洲：毛泽东说：人的正确思想是从哪里来的？把这句话反用之，我说：人的错误思想是从哪里来的？也是从实践中来的。有的情况下，走在最前面的是谬误，后面才跟随着真理。因此，有时不是真理在引导我们前进，而是各种谬误在引导我们前进。


记者：你的思维像豹子似的，跳跃很快，一闪就到天边去了。


刘亚洲：这是朱苏进的话吧。我记得他还说过这样的话：整个战争史里都暗藏着一个更痛楚的事实：从纯粹军事艺术角度来讲，划时代的军事思想和军事战略，大多是由侵略者那一方创造的，而由被侵略那一方消化吸收，最终击败侵略者。恺撒、拿破仑、希特勒，都是非正义的战争大师兼卓越的军事艺术开创者。我们最终消灭了他们，然而我们常常用十倍的血肉才能埋没掉他们那一份。剩下的那九倍血肉，是我们为他们的军事艺术而付出的代价。之后，我们还得继承他们的军事思想军事艺术，犹如他们活在我们体内，活在我们兵器上。


记者：用这段话来形容这场伊拉克战争和打胜这场战争的美国，再贴切也不过了。


刘亚洲：伊拉克战争给我们的第三个启示是，中国军队必须走自己的路。美军不怕中国军队现代化。因为在这方面我们很难赶上他们。美军怕的是中国军队的毛泽东化。有人把毛泽东化叫做革命化，或叫政治化，这只是一个方面。还有其它许多丰富的内容。中国军队离毛泽东越远，美军的胜算也就越大。毛泽东是人类历史上绝无仅有的善于以弱击强，以弱胜强的军事天才。毛泽东军事思想体系及实战应用非常的精妙独特。至今还没有好的应对破解办法。当然，「毛泽东化」只是一种提法。我使用它无非是想给人以深刻印象。其实质就是发扬我军自身的特点。四、战争观念及启示


记者：伊拉克战争已成为昨天。


刘亚洲：仗是打完了。环顾战场，我有一种挥之不去的凄凉感。我不禁想起历史上法国莫莱特元帅发给拿破仑的一封电报：「陛下，战斗已成为过去。这里已是片甲不留。」战场上可能片甲不留，但战场之外的东西却有许多。我在思考。你在思考。军队在思考。国家在思考。


记者：伊拉克战争开始时，我们有些军事专家说看不懂。


刘亚洲：那些专家有这样的困惑，是因为他们还停留在传统的战争观念里。我在看电视时也听到他们说「包饺子」啊，「扎口袋」啊，「埋地雷」啊，「地道战」啊等等，差点把我带到《平原游击队》的电影里去。


记者：《纽约时报》4月18日发表了一篇名为「萨达姆的中国参谋」的文章，说「在这些专家的头脑中，仍然顽固地残存着‘人民战争’的陈旧思维」。并说，有这样的专家，中国军队也许并不象人们想象的那样可怕。


刘亚洲：这种说法只能代表西方政界和军界的某些观点，不足为凭，但是，用半个世纪前的战争观念看今天的战争，的确是刻舟求剑。伊拉克战争不是一场新得让人看不懂的战争。十二年前的海湾战争，四年前的科索沃战争，两年前的阿富汗战争，大同小异嘛。二十年前的马岛之战、格林纳达之战，也有很多类似的地方。军委江主席要求我们与时俱进，大胆创新。连时代都跟不上，怎么创新？我军实现现代化有太多的瓶颈，但观念束缚是最大的制约。


江主席站在时代的高度，一再要求我们解放思想。我们许多干部也跟着喊，却只是满足于空喊。我现在在四川任职，四川过去有个著名的企业家叫牟其中，他有套哲学：只要说过了，就等于做过了；只要做过了，就等于做成了。他的哲学决定了他的下场。问题是这种哲学在我们相当多的干部头脑中还有影响。首先，要有思想。没有思想，谈什么解放思想？


记者：讲得好。


刘亚洲：观念的改变是最大的改变，也是最根本的改变。这是伊拉克战争给我们的第一个启示。观念决定思路。思路决定出路。思想和观念引导目的。目的演变为行为。行为养成习惯。习惯造就性格。性格决定命运。如果说，在经济领域内，解放思想的目的在于解放生产力，那么，在军事领域内，我们可不可以说：解放思想的目的在于解放战斗力呢？你注意，我用的字眼是「解放」，而不是「提高」。


记者：「解放」二字，有警醒之意。


刘亚洲：和美军同处一个时代，既是我们的不幸，又是我们大幸。不幸是因为其强大，大幸也是因为其强大，而我们有对手。有对手就有参照物。有参照物就有前进的目标。有目标就有动力。世上任何事只有两流，一流与末流，当中的全不算数。记住，永远只与比你高一等的人争吵。相比较我军，美军反而有些不幸。我认为，美国空军有一个重大缺陷，就是飞机越来越先进，而战术却越来越呆板。为什么这样说呢？因为相当长时间以来，美国空军缺少一个真正的对手让他们来检验自己的飞机到底有多么强，更谈不上战术上的较量了。所以美国空军现在的发展，实际上也是一种摸着石头过河的策略。美军在训练中特别强调贴近实战。二十年来美军战争不断，却对训练贴近实战这一点须臾不敢忘记。我再给你举个例子：美国一所军校在射击训练课程中，从不使用我们军队常见的那种人像平面靶。他们把木靶穿上敌军制服，在里面塞满干草，然后把蕃茄酱倒入塑料袋中并戴上帽子，作为靶头。学校的教程中写道：你可曾在战场上看过敌人在胸部挂着一块白色木板，上面还画着圈圈，标出数字的呢？敌人不会直挺挺地站在那里摆好姿势让你射击，他们只会像老鼠一样从掩体内伸出头来窥视四周。我要你打的就是这颗老鼠头。要你平时就熟悉脑壳破裂时迸出像蕃茄酱一样的血腥镜头。这才是贴近实战。


记者：太有意思了。


刘亚洲：我曾在美国斯坦福大学作访问学者，在美国住过相当长一段时间。我自信对美国人是了解的。美国人并不把解放思想成天挂在嘴头上，但思维始终是开放的。自1865年南北战争结束后，美国本土一百三十年没有战争。这样一个从未遭受过外敌入侵的国家，它的军队的报纸却天天聚焦于各种国际冲突的热点，天天讨论美国应该应付怎样的挑战。只看那些文章的题目，你一定会以为有人已经逼到了它家门口。它已濒临战争的边缘。另一方面，全球唯有美国在世界各地不断地进行战争。其战斗力已锤炼得炉火纯青。它吹牛自己是「全球无敌军」。美军对世界军队来说，已不仅仅是一支军队，而是一种符号，代表着一种价值体系。它不停地在高起点上启动。它开风气却都不为师。


记者：我第一次听见有人这样评价美军。


刘亚洲：说它不为师。是因为它不停地反思，不停地推翻自己，不断地创新。近几年在军队有一个名词令大家耳熟能详：世界新军事变革，或是世界新军事革命。在我们的教科书中，仿佛世界已经发生了或正在发生着这样一场新军事革命。其实这场军事革命或变革作为一个运动是不存在的。在美军中根本没有这个提法。在西方一些专家的著述中有这种提法。是我们把这种革命和变革夸大了。没有这种革命运动，并不等于没有发生这种革命。它确确实实已经发生了。美军不强调变革，是因为它天天都在变革。对美国而言，战争不需要理由。对美军而言，战争不需要规则。有句俗语这样说：年轻人知道规则，但老年人知道例外。套用此话，我说：我军知道规则，美军知道例外。最不好玩的游戏是--轮到你上场时却改变了规则。人生往往如此。战争又何尝不如此？我曾是作家。创作的最高境界是无技巧。无技巧就是最大的技巧。对打仗而言，最大的章法就是无章法。我的老朋友周涛说：「大河从来不讲章法。黄河九曲十八弯，恣肆汪洋，毫无章法。小河很讲章法，很遵从规范，因为它是小河嘛。」对一支现代化的军队而言，观念就是战斗力，就是素质，也就是说它是最本质的东西。武器装备的差别可以通过采购得到弥补，军人素质的差别却用钱买不来。一支军队真正的「杀手锏」其实就在这里。


记者：振聋发聩。


刘亚洲：我们军事评论家为什么会判断失误？很重要的一条就是他们的观念落伍了。他们人在今天，思维结构却停留在昨天，甚至前天。虽说传统并不代表落后。现代也未必代表先进，但世界变化太快，一步落下，步步落下。譬如，我们的专家谈「诱敌深入」，谈「空城计」，但美军根本就没有同你周旋的企图。在今天高科技日新月异的情况下，占技术优势的一方已非常明白敌人在哪里，自己在哪里。当然，我还要指出的是，我们的军事评论家的基本观念并非完全代表个人，而是一个时代理论的产物。


记者：这种说法也是第一次听说。


刘亚洲：与美军相比，我们的差距主要在素质上和思想上。我身在西部，研究西部。我对西部的总体评介是：西部缺少思想，但从不缺乏精神。我军是不是也可以这样说呢？素质包含多种含义。观念是最重要的。一条锁链，最脆弱的一环决定其强度；一只木桶，最短的一片决定其容量；一个人，素质最差的一面决定其发展。


记者：请说慢一点。我要把这话记下来。


刘亚洲：美军与伊拉克军的碰撞具有世纪性意义，也具有世界性意义。这是一场军事领域内的革命。上一次革命发生在德国。上一次世纪性的碰撞发生在德国与苏联之间。千年来，欧亚草原的游牧文明为人类战争史舞台提供了一支历久不衰的攻击力量--骑兵。骑兵支配了战争史千年之久。古德里安的坦克集团为骑兵挖掘了坟墓。布琼尼是信奉骑兵决定一切的统帅。他将古代的骑兵技术与现代火力结合到一种完美无缺的程度，把骑兵的打击力发挥到极致。如果没有工业革命，布琼尼可能成为二十世纪的成吉思汗。但不幸他遇到了古德里安。想想当时情形吧，数万名哥萨克骑兵以血肉之躯猛扑德军的钢铁军阵。刀光和太阳光芒一般亮。喊声山摇地动。但转瞬之间，血流成河。第聂伯河平原成了死亡世界。当德国装甲集群隆隆地碾压过几万匹战马的尸骸时，不仅为昔日辉煌的骑兵在战争史上划上句号，同时也标志着在战争领域内工业文明对游牧文明的最后征服。布琼尼一世的英名毁于一旦。正如坦克成为骑兵的终结者一样，空中力量和信息战又成为了坦克的终结者。下一次世纪性的碰撞会在什么时候、什么地点到来呢？我忧虑的目光一直注视着远方。


记者：我被您感动了。


刘亚洲：伊拉克战争给我们的第二点启示是，一定要注重战略。我这里指的是军队发展的战略。军事战略也是国家战略。在今天世界上，军事战略的发展日趋复杂化，变化速度也日趋加快。冷战时期美国军事战略的演变，大体上可以说十年一变，而冷战后的军事战略则为每两、三年一变。当然，变中也有不变的东西。任何一个国家的军事战略中，都有其继承性的根源。迄今为止，美国军事战略已经历了九次大的调整。敌人多变，我们不变，这是不行的。我认为，对于中国军队的改革，只有战略问题没有战术问题（或者说暂时没有），只有决心问题没有能力问题。面对美军咄咄逼人的态势，我军必须有所准备。现在大家都在谈论美国下一个要打谁的问题。下一个要打谁不重要，关键是要不要打我。有备无患。机会总是给有准备的人。


记者：在制定战略上最重要的问题是什么？


刘亚洲：避免失误。我给你举个例子。在这次伊拉克战争前后，法国就存在着战略失误。从民族感情上讲，恢复昔日大国荣光一直是法国政府和民众追求的目标。法国辉煌历史始终是激励法国人民为之奋斗的精神动力。任何一届政府上台都不能不顾及这种民族自强的强烈愿望。但是，法国对恢复世界大国地位的强烈愿望，总是使其对自身实力的影响力作出不切实际的估计，以致战略目标与战略资源脱节，经常陷入尴尬境地。回顾战后法国外交史，可用一句话概括：以二流国力充当一流大国角色。在「低位政治」上，法国的确为世人瞩目；但在「高位政治」上，法国总是铩羽而归。进攻越南是这样，出兵阿尔及利亚是这样，第二次中东战争中武力入侵西奈半岛也是这样。此次伊拉克战争，面对美国的坚定决心、强硬姿态和惩罚威胁，法国不得不再次低下高贵的头颅。在一般性事件上当「出头鸟」，结果很多为他人所乘。在重大事件上先斗后退，结果又损害了公信力。法国剩下的只有沮丧。


英国与法国一样，也曾辉煌一时，对保持大国地位与影响的期望始终十分强烈。但英国又是一个很现实的国家，有着深厚的功利主义思想和均势外交传统，这使英国在实现战略目标的方式上与法国明显不同，其具体体现就是运用「美英特殊关系」。反观战后英国外交史，也可用一句话概括，利用自己独特的地缘政治地位，充当沟通大西洋两岸的「桥梁」，在平衡美欧矛盾中维护自己的发言权。


伊拉克战争中，英国顶着巨大的国际国内压力参战，即是出于对维护「美英特殊关系」深层次战略的考虑。战后，又以联合国应主导伊拉克重建为由，迅速着手弥补与法、德裂痕，这是融入欧洲的现实所需。值得认真回味的一个现象是，在伊拉克战争中，英军只攻巴士拉而不染指巴格达。这就是英国人的老到之处。


记者：这些问题经您一点拨，我豁然开朗。


刘亚洲：战略的贫困是一个国家不能发展的大忌，也是军队不能发展的大忌。有一个口号叫「再穷不能穷教育」。我们什么都可以贫困，唯独战略不可以贫困。伊拉克之战后，高金畑说：「战争变小了，战略变大了。」他以睿智的头脑触到了问题的实质。十数年来他一直孜孜以求的就是把我军的国防大学从一座战役大学变为一所战略大学，这也正是先哲的思路和行为。我军目前的战略主要是战争准备问题。有一种现象很耐人寻味：我军要么思考军事哲学，思考得特别抽象；要么思考军事斗争，思考得特别具体。高金畑说：「我们不应总是翱翔于军事哲学的天空下不来，也不应总是沉湎于具体战法的低层而不上来。」我一直记着毛泽东的一句话：「要抓住战略枢纽去部署战役，要抓住战役枢纽去部署战术。」


记者：在战略问题上，我军要么只看自己，要么只看过去。


刘亚洲：毛泽东说：人的正确思想是从哪里来的？把这句话反用之，我说：人的错误思想是从哪里来的？也是从实践中来的。有的情况下，走在最前面的是谬误，后面才跟随着真理。因此，有时不是真理在引导我们前进，而是各种谬误在引导我们前进。


记者：你的思维像豹子似的，跳跃很快，一闪就到天边去了。


刘亚洲：这是朱苏进的话吧。我记得他还说过这样的话：整个战争史里都暗藏着一个更痛楚的事实：从纯粹军事艺术角度来讲，划时代的军事思想和军事战略，大多是由侵略者那一方创造的，而由被侵略那一方消化吸收，最终击败侵略者。恺撒、拿破仑、希特勒，都是非正义的战争大师兼卓越的军事艺术开创者。我们最终消灭了他们，然而我们常常用十倍的血肉才能埋没掉他们那一份。剩下的那九倍血肉，是我们为他们的军事艺术而付出的代价。之后，我们还得继承他们的军事思想军事艺术，犹如他们活在我们体内，活在我们兵器上。


记者：用这段话来形容这场伊拉克战争和打胜这场战争的美国，再贴切也不过了。


刘亚洲：伊拉克战争给我们的第三个启示是，中国军队必须走自己的路。美军不怕中国军队现代化。因为在这方面我们很难赶上他们。美军怕的是中国军队的毛泽东化。有人把毛泽东化叫做革命化，或叫政治化，这只是一个方面。还有其它许多丰富的内容。中国军队离毛泽东越远，美军的胜算也就越大。毛泽东是人类历史上绝无仅有的善于以弱击强，以弱胜强的军事天才。毛泽东军事思想体系及实战应用非常的精妙独特。至今还没有好的应对破解办法。当然，「毛泽东化」只是一种提法。我使用它无非是想给人以深刻印象。其实质就是发扬我军自身的特点。