超级军网推重比最高的二代机是谁呀
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 03:41:32
WP-13 的 J-8II 推重比应该在二代机里算很高了吧，
还有更高的么，
或说有谁超过 1 的么？
除了以色列的 PW1120 版 F-4 这类WP-13 的 J-8II 推重比应该在二代机里算很高了吧，
还有更高的么，
或说有谁超过 1 的么？
除了以色列的 PW1120 版 F-4 这类
还有更高的么，
或说有谁超过 1 的么？
除了以色列的 PW1120 版 F-4 这类WP-13 的 J-8II 推重比应该在二代机里算很高了吧，
还有更高的么，
或说有谁超过 1 的么？
除了以色列的 PW1120 版 F-4 这类
貌似MIG25
米格25空重快赶上发动机的推力了
原帖由 xilan 于 2009-3-25 12:22 发表
貌似MIG25
这个算最低的吧?
八爷的推重比在二代机中是很高的，接近三代机的水平，可惜诱导阻力大，机翼面积又小，翼载高。
不过瘦死的骆驼比马大，特别是尾翼的配平效率比小七高，八爷的格斗能力干掉同期的小七绝无问题。
不过瘦死的骆驼比马大，特别是尾翼的配平效率比小七高，八爷的格斗能力干掉同期的小七绝无问题。
莫非你的意思是小7干不掉同时期的小6和小5？
原帖由 danaan 于 2009-3-25 13:08 发表
莫非你的意思是小7干不掉同时期的小6和小5？
要看具体那个段！狗斗是小7的弱项。没有出7E之前小7的日子确实不好过
不是说72格斗干掉82，82才有和平鸽一说
8的机动比7要好，貌似在看某个试飞员的回忆录里有这个，好像登在胖子的书上或航档上的，当时还说8白空中多次开加力，总时间接近50分钟，应该能比7E前的7厉害
原帖由 skyfox2006 于 2009-3-25 14:07 发表
不是说72格斗干掉82，82才有和平鸽一说
不要说82了，就是81那个FC，72都未必打得过。82的所谓的和平鸽是因为没弹可用。居然还迷信老7？那样的话更难飞的老6就是银河系的神器了！;P
72搞格斗纯粹是找死，看看同时期外边21的囧样？
人家说8爷脸蛋好，我倒觉得长了个好PP，要不怎么飞起来比同期的7爽呢？雷老虎不都说8的尾翼让起降性能好很多嘛
原帖由 仲卿 于 2009-3-25 14:19 发表
人家说8爷脸蛋好，我倒觉得长了个好PP，要不怎么飞起来比同期的7爽呢？雷老虎不都说8的尾翼让起降性能好很多嘛
差动平尾确实令82的中低空性能提升很多。
感觉拿静推力算推重比意义不大
真想不出2代里谁的推重比明显超过老8哦:D
接近的有F-4与SU-15吧
接近的有F-4与SU-15吧
问题在于如果不是局内人基本没可能拿到详细数据……
原帖由 Ericsson1979 于 2009-3-25 14:36 发表
差动平尾确实令82的中低空性能提升很多。
YY一下，如果再加上双三角翼+机动襟翼，这些改进再基于保持原推比不变的话，机动性能，是否还会有所改善。起降性能改善会有多少？
某杂志有人撰文称由于MIG-23的可变后掠翼无法如猫猫那样收放自如，82对23有机动性能上的优势。
8爷要是当初也能改改机翼就好了。
原帖由 酒后胡言 于 2009-3-25 16:07 发表
YY一下，如果再加上双三角翼+机动襟翼，这些改进再基于保持原推比不变的话，机动性能，是否还会有所改善。起降性能改善会有多少？
不用改双三
只要把当年做好地面部件试验的前缘缝装上,5KM稳盘可以基本与M2K一样.
如果再加上前面的小鸭翼,可用升力还可以提高不少.[:a5:] :handshake
原帖由 青之六 于 2009-3-25 16:27 发表
8爷要是当初也能改改机翼就好了。
怎么说呢，那几年是8次方,16次方最流行的年代,因此,许多验证了的技术,最终没有上.:( :handshake
改 7E 那样的双三，不是有襟翼的么。
双三真会影响高空高速？ 那 Su-15 怎么好像没说改双三后高速性能下降呢。
双三真会影响高空高速？ 那 Su-15 怎么好像没说改双三后高速性能下降呢。
缝翼在高速下无法使用吧
原帖由 hbao 于 2009-3-25 16:49 发表
怎么说呢，那几年是8次方,16次方最流行的年代,因此,许多验证了的技术,最终没有上.:( :handshake
黑豹老大恕我火星了，8次方是啥？
82和平鸽主要还是雷达和蛋，只有PL8/PL5可用确实可以说是和平鸽了
82素中高档级，只能打这个已经是失败中的失败了
82素中高档级，只能打这个已经是失败中的失败了
原帖由 超山猫 于 2009-3-25 17:00 发表
缝翼在高速下无法使用吧
多高? 常用格斗速度范围问题不大吧.
M2K与RAFALE全用的前缘缝翼.:handshake
[:a9:]
呵呵，说错了 [:a1:] :L
应该是3次方,(2的话就是8倍[:a9:] )与4次方(性能翻倍效能提高到16倍)[:a9:] :handshake
原帖由 青之六 于 2009-3-25 17:02 发表
黑豹老大恕我火星了，8次方是啥？
呵呵，说错了 [:a1:] :L
应该是3次方,(2的话就是8倍[:a9:] )与4次方(性能翻倍效能提高到16倍)[:a9:] :handshake
原帖由 青之六 于 2009-3-25 16:27 发表
8爷要是当初也能改改机翼就好了。
82改机翼的方案上头没批。
原帖由 hbao 于 2009-3-25 17:14 发表
[:a9:]
呵呵，说错了 [:a1:] :L
应该是3次方,(2的话就是8倍[:a9:] )与4次方(性能翻倍效能提高到16倍)[:a9:] :handshake
还是听不懂黑话啊。。
话说82最大的怨念就是机翼没改啊。
2代机？那推比最高的应该是AV-8来的:D
英国那个号称可以做超音速巡航的“闪电”战斗机的推比有多大？
原帖由 hug701 于 2009-3-25 17:37 发表
82改机翼的方案上头没批。
:handshake 连地面设计,试验据说都是挪用别的项目的钱偷偷搞的[:a5:] :Q :')
原帖由 ttslslyh 于 2009-3-25 17:57 发表
英国那个号称可以做超音速巡航的“闪电”战斗机的推比有多大？
闪电F.6,空机重28,041lb,2台Rolls-Royce Avon 301R,单台加力推力16,360 lb.内油10,600lbs:handshake
原帖由 hbao 于 2009-3-25 18:10 发表
闪电F.6,空机重28,041lb,2台Rolls-Royce Avon 301R,单台加力推力16,360 lb.内油10,600lbs:handshake
8爷按空机算可是1.35，8f之流超过1.5。:D
推重比惊人，八爷的截击机生涯任重而道远啊
原帖由 scut_m 于 2009-3-25 18:37 发表
8爷按空机算可是1.35，8f之流超过1.5。:D
没有那么高吧?
8II 02P估计在1.3左右,后面的也基本差不多.:handshake
原帖由 金牛座的兔子 于 2009-3-25 17:44 发表
还是听不懂黑话啊。。
话说82最大的怨念就是机翼没改啊。
应该是指航电、导弹与效能是8倍、16倍的关系。
飞豹
原帖由 sbqn 于 2009-3-25 19:44 发表
飞豹
提醒了我,F-4M与F-4K推比很高!:handshake
原帖由 hbao 于 2009-3-25 17:14 发表
[:a9:]
呵呵，说错了 [:a1:] :L
应该是3次方,(2的话就是8倍[:a9:] )与4次方(性能翻倍效能提高到16倍)[:a9:] :handshake
差点吓死我了，还以为什么方面和总效能呈现那种换算关系。豹老能不能说说，评比两个雷达的效能时，怎么确定一个比另一个效能高50%？难道和海洋风暴当年的对数法计算战斗机性能一样，把探测距离之类的数字都拿出来，放在里面用函数计算？如果那样的话，数字上差那么一点，结果就可能谬以千里。大家都知道，一般雷达的作用距离很可能是在不同条件下所获得的参数，尤其是极值，光是战斗机火控雷达的虚警率一变动，就能够在很大程度上影响探测距离。这个矛盾应该如何解决？
某期《国际航空》上顾总说82是个非常好的平台，可改性非常大，机翼修改后可增加机动性好像是40％；又某期《国际航空》上两篇文章均涉及82的修改，1是进气道与机身修形的，改挖为填，结果出众；2是机翼因结构原因只能各取不同的优势段的组合机动衬翼，结果也是出乎意料的好，但是好像就没有后续文章了。