超级军网【探讨】歼-11舰载型如何实现满载短距起飞
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:44:21
首先声明，个人支持弹射器优先的立场没有改变
但是作为弹射器研制不顺利的备用方案，在歼-11基础上发展一型滑跃起飞/拦阻降落的舰载型是当然不二的选择。但这个方案最大的缺点是战斗机在滑跃起飞时无法满载，很影响战斗力。
我有个不成熟的想法：就是参考雅克-141的设计，利用歼-11机体内部空间大的优点，在飞行员座舱后方增设一台垂直升力发动机，以增加起飞时的升力（应该比苏-33加装鸭式小翼来得更直接有效）。由于不要求垂直起降，升力发动机的推力无需太大（有个三四吨即可），控制也比较简单。
这样一来，机体空重可能会有所增加，但应该不会增加太多。假设升力发动机的推重比为15（以现有技术可能达到20也不是太大的问题，毕竟无需考虑太长的寿命），那么4吨推力的发动机重量大约为267千克。而且由于占用了机内燃油空间，实际增加的重量不会太多。机内燃油虽然减少了，但原本滑跃起飞时机内油箱也空着一半，所以也不算是什么损失。
这样也不必像苏-33那样增加鸭式小翼了，所以最后的空重不见得比苏-33增加多少。如果能通过采用复合材料把空重控制在18吨以下，滑跃起飞重量可以比苏-33提高个2～3吨的话（达到28～29吨），就可以携带总计10吨的武器和燃油，和弹射起飞也就差不了太多了！首先声明，个人支持弹射器优先的立场没有改变
但是作为弹射器研制不顺利的备用方案，在歼-11基础上发展一型滑跃起飞/拦阻降落的舰载型是当然不二的选择。但这个方案最大的缺点是战斗机在滑跃起飞时无法满载，很影响战斗力。
我有个不成熟的想法：就是参考雅克-141的设计，利用歼-11机体内部空间大的优点，在飞行员座舱后方增设一台垂直升力发动机，以增加起飞时的升力（应该比苏-33加装鸭式小翼来得更直接有效）。由于不要求垂直起降，升力发动机的推力无需太大（有个三四吨即可），控制也比较简单。
这样一来，机体空重可能会有所增加，但应该不会增加太多。假设升力发动机的推重比为15（以现有技术可能达到20也不是太大的问题，毕竟无需考虑太长的寿命），那么4吨推力的发动机重量大约为267千克。而且由于占用了机内燃油空间，实际增加的重量不会太多。机内燃油虽然减少了，但原本滑跃起飞时机内油箱也空着一半，所以也不算是什么损失。
这样也不必像苏-33那样增加鸭式小翼了，所以最后的空重不见得比苏-33增加多少。如果能通过采用复合材料把空重控制在18吨以下，滑跃起飞重量可以比苏-33提高个2～3吨的话（达到28～29吨），就可以携带总计10吨的武器和燃油，和弹射起飞也就差不了太多了！
但是作为弹射器研制不顺利的备用方案，在歼-11基础上发展一型滑跃起飞/拦阻降落的舰载型是当然不二的选择。但这个方案最大的缺点是战斗机在滑跃起飞时无法满载，很影响战斗力。
我有个不成熟的想法：就是参考雅克-141的设计，利用歼-11机体内部空间大的优点，在飞行员座舱后方增设一台垂直升力发动机，以增加起飞时的升力（应该比苏-33加装鸭式小翼来得更直接有效）。由于不要求垂直起降，升力发动机的推力无需太大（有个三四吨即可），控制也比较简单。
这样一来，机体空重可能会有所增加，但应该不会增加太多。假设升力发动机的推重比为15（以现有技术可能达到20也不是太大的问题，毕竟无需考虑太长的寿命），那么4吨推力的发动机重量大约为267千克。而且由于占用了机内燃油空间，实际增加的重量不会太多。机内燃油虽然减少了，但原本滑跃起飞时机内油箱也空着一半，所以也不算是什么损失。
这样也不必像苏-33那样增加鸭式小翼了，所以最后的空重不见得比苏-33增加多少。如果能通过采用复合材料把空重控制在18吨以下，滑跃起飞重量可以比苏-33提高个2～3吨的话（达到28～29吨），就可以携带总计10吨的武器和燃油，和弹射起飞也就差不了太多了！首先声明，个人支持弹射器优先的立场没有改变
但是作为弹射器研制不顺利的备用方案，在歼-11基础上发展一型滑跃起飞/拦阻降落的舰载型是当然不二的选择。但这个方案最大的缺点是战斗机在滑跃起飞时无法满载，很影响战斗力。
我有个不成熟的想法：就是参考雅克-141的设计，利用歼-11机体内部空间大的优点，在飞行员座舱后方增设一台垂直升力发动机，以增加起飞时的升力（应该比苏-33加装鸭式小翼来得更直接有效）。由于不要求垂直起降，升力发动机的推力无需太大（有个三四吨即可），控制也比较简单。
这样一来，机体空重可能会有所增加，但应该不会增加太多。假设升力发动机的推重比为15（以现有技术可能达到20也不是太大的问题，毕竟无需考虑太长的寿命），那么4吨推力的发动机重量大约为267千克。而且由于占用了机内燃油空间，实际增加的重量不会太多。机内燃油虽然减少了，但原本滑跃起飞时机内油箱也空着一半，所以也不算是什么损失。
这样也不必像苏-33那样增加鸭式小翼了，所以最后的空重不见得比苏-33增加多少。如果能通过采用复合材料把空重控制在18吨以下，滑跃起飞重量可以比苏-33提高个2～3吨的话（达到28～29吨），就可以携带总计10吨的武器和燃油，和弹射起飞也就差不了太多了！
发动机呀发动机……还是挺难的。:handshake
]]
航军发动机+水蒸气 .
和TSQ的助推发动机设想很像，我再完善一下，为了配平这个力，必须要使用矢量喷管。这样可能真的可以满载短距起飞。
看楼主的标题，我以为11B舰载机都搞出来哦。:L
如果美国式的弹射真的那么难搞,那为什么不搞个简易的弹射+滑跃结合呢
原帖由 青之六 于 2009-3-22 23:12 发表
和TSQ的助推发动机设想很像，我再完善一下，为了配平这个力，必须要使用矢量喷管。这样可能真的可以满载短距起飞。
没错，结合矢量喷口就更有把握了
太行的矢推版应该快搞成了吧！
原帖由 west123 于 2009-3-23 00:24 发表
如果美国式的弹射真的那么难搞,那为什么不搞个简易的弹射+滑跃结合呢
咋结合？搞一个短道弹射+滑跃甲板？要知道弹射距离越短越难搞，而且G值太大以后飞行员会难受。
当初老美为了适应旧航母的尺寸搞了一款缩短型的C-11-2弹射器，结果飞行员都拒绝使用
原帖由 淹死的鱼 于 2009-3-22 22:38 发表
发动机呀发动机……还是挺难的。:handshake
这种小推力短寿命型的升力发动机以目前TG的实力应该不会很难搞
再不济总可以把雅克-141的升力发动机拿来过渡一下吧？
原帖由 青之六 于 2009-3-22 23:12 发表
和TSQ的助推发动机设想很像，我再完善一下，为了配平这个力，必须要使用矢量喷管。这样可能真的可以满载短距起飞。
如果把升力发动机设置在重心附近是不是就不需要矢量喷管来配平啦。我想楼主的意思不是要想F35B那样可以实现垂直起降，而是通过升力发动机给主翼卸载，降低起飞速度和滑跑距离，这样等于变相的提高了最大起飞重量。
有道理:handshake
不过限于现有机体结构，不一定就能把升力发动机布置在重心附近吧，毕竟不是从新设计一架飞机
不过限于现有机体结构，不一定就能把升力发动机布置在重心附近吧，毕竟不是从新设计一架飞机
搞这些东西还不如老老实实搞弹射器
到时候结构增重，载油减少，根本毫无意义，还比如加大发动机推力（哪怕影响寿命），或者加大滑跃角
费那个劲干嘛，TG研究弹射器不是一两天咯
原帖由 costrave 于 2009-3-23 11:33 发表
搞这些东西还不如老老实实搞弹射器
当然弹射器优先，能搞成来就不用整别的花花肠子了
原帖由 costrave 于 2009-3-23 11:35 发表
到时候结构增重，载油减少，根本毫无意义，还比如加大发动机推力（哪怕影响寿命），或者加大滑跃角
结构增重可以通过增加复材使用率弥补，而且不用增加一对鸭式小翼也省下不少重量。
机内燃油减少也不是大问题，毕竟原本的底子就厚，从9.4吨减少到8.4吨又如何？如果像苏-33那样滑跃起飞重量只有26吨的话，内部油箱有40%都是空着的。
滑跃角度不是随便能加大的，现在的苏-33起飞时尾部已经快要擦到甲板了，这还是缩短了尾椎
大幅度提高发动机推力更不用想了，那本来就是咱们的软肋啊！喷点水增加一点推力不是不行，也没有太大作用
没有弹射上其他的都没有意义，还是踏实点，别乱琢磨了。
原帖由 costrave 于 2009-3-23 11:33 发表
搞这些东西还不如老老实实搞弹射器
还是踏实点
我们先不管结构上或是前起落架那里允许不允许，在飞行员座舱后方增设一台或两台垂直升力发动机，准备起飞时升力发动机的高热燃气就会被吸进主发动机的进气道，导致主发动机熄火。这下好了，连飞都飞不起来了！:D
楼主，不要胡思乱想了。
楼主，不要胡思乱想了。
弹射器搞不出来也没关系嘛，就上滑跃起飞，不仅可以降低难度，提高可靠性，还可以节约大量淡水(又不是核动力，燃料也有限)。做事不要贪大求全，更不要急功近利！现在的军迷就是太浮躁，什么都想和美国比，美国在航母上走了多久？这是TG一朝一夕就能学得到的？这是TG有几个外汇就能办得到的？切~~~~[:a11:]
同意21楼的意见,现用起来才知道什么好什么不好.下一步怎么走就明确了.
还是用弹射器好，滑跃起飞的SU—33没看到过满载的，能飞上天和能够飞上天作战是两回事，弹射器是正途啊，滑跃乃无奈之举，如果滑跃，战斗机凑合着也就算了，预警机怎么办，总不至于用K-31充数吧，那这种航妈不要造也罢，技术层次太低，没有实战价值
实在不行加个固体火箭来助推.
弹射器基本上定了吧。还是考虑下怎么加强33的结构实际点
搞这个估计难度比搞弹射器还大。
弹射器基本上定了吧。还是考虑下怎么加强33的结构实际点
哪有的事！如果弹射器能行，TG早把瓦良格改成“平顶船”，作为弹射器的试验平台了。
哪有的事！如果弹射器能行，TG早把瓦良格改成“平顶船”，作为弹射器的试验平台了。
又是YY，天天都是靠这些意淫自我满足
还有Su-33的前起落架又细又长，其强度能否使用弹射器也是一个问题，估计是无法承受弹射器产生的近5个G的纵向加速度。
谁说TG没弹射器了
原帖由 GAU-8/A 于 2009-3-23 13:55 发表
还有Su-33的前起落架又细又长，其强度能否使用弹射器也是一个问题，估计是无法承受弹射器产生的近5个G的纵向加速度。
有5个g么？
[:a9:] 俺怎么记得邪恶米帝弹弓的也就3.5个G左右的加速度啊。而且还在不断努力降低这个加速度值。
弹射器的优点是可以上固定翼预警机
否则预警机也要装助推器吗
否则预警机也要装助推器吗
舰载盘子才是关键啊
原帖由 GAU-8/A 于 2009-3-23 12:23 发表
我们先不管结构上或是前起落架那里允许不允许，在飞行员座舱后方增设一台或两台垂直升力发动机，准备起飞时升力发动机的高热燃气就会被吸进主发动机的进气道，导致主发动机熄火。这下好了，连飞都飞不起来了！:D
9 ...
我喜欢这样的技术性讨论:handshake ，鄙视那些只会对新想法加之以YY称谓的人
热气流的确是个大问题，但不是不能解决的问题。首先，升力发动机的安装位置可以更加靠近机身后部，并略微朝后倾斜，以保证燃气流向远离进气口的方向；其次，在航母上起降一定会有迎面的甲板风，因此热气流会被甲板风吹响后方，不至于被吸入进气口。
即便是在陆地上起飞，也可以在开始滑跑之后再打开升力发动机的喷口，以免热气流被吸入主发动机。
]]
原帖由 yoyo_navy 于 2009-3-23 16:32 发表
我喜欢这样的技术性讨论:handshake ，鄙视那些只会对新想法加之以YY称谓的人
热气流的确是个大问题，但不是不能解决的问题。首先，升力发动机的安装位置可以更加靠近机身后部，并略微朝后倾斜，以保证燃气流向远离进气口的方向；其次，在航母上起降一定会有迎面的甲板风，因此热气流会被甲板风吹响后方，不至于被吸入进气口。 ...
没用的，你知道竞争JSF联合战机的X-32B吧，进气口在机头都无法避免热燃气被倒吸，更不用说Su-33了。升力发动机的高温高速燃气会产生一个很大的环形区域，不是甲板的迎面风能吹得动的，否则它就没有那么大的推力了。
原帖由 yoyo_navy 于 2009-3-23 09:11 发表
咋结合？搞一个短道弹射+滑跃甲板？要知道弹射距离越短越难搞，而且G值太大以后飞行员会难受。
当初老美为了适应旧航母的尺寸搞了一款缩短型的C-11-2弹射器，结果飞行员都拒绝使用
真的是这样吗;funk ？乃看看60年代大阴蒂国的ARK ROYAL，它的弹弓才多短，船长大约250米，按比例，弹弓也就70米的样子吧，那皇家海军鬼怪K和掠夺者的飞行员不得造反了？！:D :D :D
原帖由 荆楚英豪 于 2009-3-22 23:15 发表
看楼主的标题，我以为11B舰载机都搞出来哦。:L
同上，被忽悠竟来的
你真神 .发动机吹出来的气流多大速度.甲板风能多大[:a5:]