超级军网我国的有线电视收费高么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:16:07
http://blog.sina.com.cn/zenghuiming[订阅]返回曾会明的博客个人首页
我国的有线电视收费高么？(2007-04-12 23:50:30)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4 ... el=rela_nextarticle
【文/曾会明】
近来，关于有线电视的义务性、公益性、福利性及产业化的讨论异常激烈，对有线电视基本收视费的定价标准也莫衷一是。这些问题将深刻影响我国有线电视的数字化整体转换进程，笔者在CCBN期间，就有关问题向英国Ofcom高层及美国有线电视协会的有关人士进行了咨询，在此将英美的相关情况与我国有线电视的现状进行比对，希望对业界有所借鉴。
歌华有线的市场运营总监罗小布先生曾多次指出，居民的电视消费大约占人均GDP的1.2%，这是一个全球性的经济规律。英国Ofcom的Tim Suter先生告诉我们，英国居民的电视内容消费总支出为120亿英镑（约合240亿美元）。据有关资料，英国有6000多万人口，2006年人均GDP为36494美元，这样算来，人均电视消费每年约400美元，约占人均GDP的1.1％。
张海涛副局长在CCBN主题报告中指出，2006年有线电视用户1.4亿，有线网络收入为252亿元，其中基本收视维护费收入184亿元。2006 年，我国人均GDP为2042美元。根据以上数字，即便每个家庭按3口人计算（2005年为3.13），即便把252亿全部作为用户的缴费，我国有线电视用户中，年人均电视消费仅为7.5美元，占人均GDP的0.37%。
再看看美国。根据美国有线电视协会（NCTA）一位专家提供的数据，截至2006年底，美国有线电视用户6560万，有线行业总收入682.33亿美元，户均年贡献1044美元。2006年美国人均GDP为42000美元，即便户均人口也按3人算（有数据表明为2.6），美国有线电视用户的年人均电视消费为348美元，约占人均GDP的0.83%。
美国的有线电视视频服务分为基本层、扩展基本层及额外付费层，基本层的总收入为322.74亿美元，按上述数据计算，并把我国的基本收视维护费视为美国的基本层，美国的户均基本层收费是我国的30倍左右，而美国的人均GDP仅为我国的20.6倍。同时，美国扩展基本层的月费达41.17美元，还有5060 万额外付费订户，2006年额外付费收入64.14亿美元；此外，有线电话用户有850万，有线高速数据用户有3000万。把所有这些收入都计算在内，美国有线电视户均年付费1044.92美元，而我国仅为22.5美元，这个数据美国是我国的46.5倍。
以上数字表明：1）按照全球电视消费的规律，我国的基本收视费并不算高，而且提供的频道比国外要多许多。当然，我国有线电视带有公益性，基本收视费主要根据成本定价，做好成本核算是我们下一步的要务之一。2）我国的有线电视产业化仍有不小的空间，按照上述算法，各种费用全部加在一起，我国合理的户均月费可达50元，每年还可随着GDP增长8%左右，当然前提是我们的有线运营商得会玩儿，否则即便老百姓能够拿出1.2%来消费电视，也要被别人（直播卫星、IPTV之类）拿走。3）我们要想实现美国有线那样的Triple Play，还得开放有关政策。
对比项目 有线用户 基本层收入 其他收入 户均基本年费 人均GDP
（万户） （亿美元） （亿美元） （美元） （美元）
美国 6560 322.74 359.59 491.98 42000
中国 14000 23.00 8.50 16.43 2042
【注】本文为《广播电视信息》200704 上半月刊刊首语，原标题为《中国有线电视的收费潜力》。本文意在对比中国与英、美在电视消费及有线电视经营方面的数据，按照人均电视消费在人均GDP中的占比来考量是一个比较客观的角度，尽管中国与美国的有线电视经营成本是类似的，绝不会象GDP差距那么悬殊；而且，有线电视用户绝大部分在城市，城市居民的人均GDP要高得多。但我们必须考虑用户的承受能力，社会的公允。尤为关键的是，作为有线网络经营者，必须拿出让老百姓买账的内容及服务出来，让广大老百姓心甘情愿地买账，才能挖掘出这些潜力。
【4月13日22:00回众多留言】贴这篇文章就知道要挨很多人的骂，凡是免费的就是好的，凡是要交钱就似乎是跟广大人民群众作对，此前一位媒体的朋友也在搜狐讨论相关的问题时被骂得狗血淋头。明知如此还贴出来是希望大家能够明白，天下没有免费的午餐，如果大家都不为内容付费，内容商们没有钱赚自然做不出更好的节目，我也用BT下载看《越狱》，但如果所有的东西都是这样免费的话，最终我们将看不到什么好节目了。我国的广播电视有很强的公益性，但公益性也是至少有微利才能保障的，毕竟它不是由国家拨款的纯粹福利。有线电视拥有自然的垄断性，先不说与国外按人均GDP的方式比较（这种比较其实已经去除了国家经济差别及人们收入的差别），即便与中国的电信企业来比较，对比特概念有所了解的人可以算算电话跟有线电视，每单位比特的收费差别有多大？当然，电话的沟通需求与电视的娱乐需求是不同的，但二者网络传输的成本差距却并不是很大。这个比较也好，上文的比较也好，前提都是有线电视要加强服务，从内容到服务水平上都能令用户满意，才有可能进行产业发展。再说明一点，我说的户均50元是按全球性规律的测算，是未来可能的空间，它的实现是靠老百姓自愿选择消费实现的，并非基本收视维护费。
有不满的可以接着骂，如果因为我们的有线电视的服务不够好，大家骂着能解解气，我挨骂也可欣慰了。不过，希望能有些人在骂后再琢磨一下我说的是不是完全没有道理。我也每个月给歌华缴纳有线电视费，我对目前的有线电视服务也有不满之处。
大家尽管骂，我也不再一一回复了。
ldx0354： 2007-04-13 10:55:37
胡说八道
sheng： 2007-04-13 11:58:44
就知道收钱跟国际接轨
其他怎么就不知道跟国际接轨呢
步青云： 2007-04-13 12:03:09
顶楼上的，与国际接轨全是唬人的
新浪网友： 2007-04-13 12:56:45
什么东西，你怎么不说美国和英国的福利水平，人家生活在什么样的环境中，我国现在不过刚解决温饱，还没有解决老百姓的住的问题，怎么又要向发达国家看齐，你得脑子进水了吧！！！！！
新浪网友： 2007-04-13 12:59:32
欠骂
青苔： 2007-04-13 13:07:49
写了些什么 乱写 你太垃圾了 没教养
你有钱呀 我们普通人 那里的那么多钱呀
为什么要比？！： 2007-04-13 13:08:16
为什么收钱可以跟发达国家比,要接近水平,为什么给我发工资时不跟他们比呢.每次给我发2K还要左扣右扣,最后还不够我生活费用.为什么?我有美国人的一半的工资,你让我交有线电视费用是美国的3倍我也不会骂你.但现在你这样讲我就要骂你,有娘生,没娘养．不要问为什么．是人的话都明白．
青苔： 2007-04-13 13:10:37
骂的好 这样的人就知道吹
新浪网友： 2007-04-13 14:06:46
完全在胡说八道，就知道与别的国家比费用比例，怎么不比一下其他国家的福利制度？别人收费基本上都用来服务大众，改善民众福利待遇，中国的福利在哪里？只知道收费，而置大众利益于不顾，难怪现在的政府不得人心。
冬天血： 2007-04-13 14:52:46
欢迎大家来我的博客阅读《历史上二十大惊人巧合之谜》 、《三国美图》系列、《水浒图》系列、《古代皇帝婚前性启蒙》、《梁山108将排名的玄妙》、《体坛“武林高手”们》！
曾会明： 2007-04-13 15:23:15
愿意接受楼上一些关于费用高低问题的讨论，你们有意见只能说明我们的有线电视做得不够好，还不能令老百姓心甘情愿地付更多的费。但我其实已经说得很清楚，“ 但我们必须考虑用户的承受能力，社会的公允。尤为关键的是，作为有线网络经营者，必须拿出让老百姓买账的内容及服务出来，让广大老百姓心甘情愿地买账，才能挖掘出这些潜力。”所以你们何必要骂？你不愿缴费，说明有线电视做得还不够好，你不购买就是了。
关于国内外福利之类的对比，美国人均GDP是中国的20倍，对应下来其福利是我们的20倍，其有线电视收费是我们的20倍是相对合理的。实际情况呢？
对于另一些只知道谩骂侮辱的人，将只会侮辱到他自己。
新浪网友： 2007-04-13 15:25:22
恶心
新浪网友： 2007-04-13 15:27:44
让人恶心
jjjj： 2007-04-13 16:18:36
可惜电视节目不咋的
代成杰： 2007-04-13 16:27:39
该改、该变得太多了，
真怀疑是否会适应这个变化迅速的世界，
不仅仅是个人，
没时间考虑了，
该怎样变就怎样变吧，
不然来不及了。
新浪网友： 2007-04-13 16:28:05
这是一个白痴,理他干什么.
新浪网友： 2007-04-13 16:51:11
典型的白痴，尽会胡说八道
让他产业化去吧，偶准备销户了
偶装锅盖了
新浪网友： 2007-04-13 17:02:48
有娘生,没娘养.死搬硬套,什么东西能和美国比．应多学一学毛泽东思想，要实事求是．
大的罗波： 2007-04-13 17:28:03
中国人要在医疗和教育上自己讨很多钱, 没有过多的钱去做其他事了. 你要从娱乐方面的开支进行比较.
新浪网友： 2007-04-13 17:44:49
我们这儿说办数字电视，楼主知道吗?必须的办，那个国家有这种规定，还非得逼着你办，说是国家有任务，08年必须把普及率弄上去，还有办了以后不能停，即使不想看了也不行，你说说就这服务还和外国比，你们这些御用文人一收钱就和外国接轨，一对老百姓不利，就是中国国情，你还以为是60年代啊，我们又不是傻子。
覃： 2007-04-13 17:50:21
我一个有月600元，电视广播27元，收费不高吗？
新浪网友： 2007-04-13 17:57:33
频道虽多.但好看的太少.
新浪网友： 2007-04-13 17:57:40
一派胡言，为何不说别人那么多的免费频道（还包括高清免费频道）？别人的是投资的，而我们用的是纳税人的钱！
新浪网友： 2007-04-13 18:00:32
服务差距太大了,人家看的节目什么质量,我们呢,很多频道交钱也不让看.
新浪网友： 2007-04-13 18:05:11
中小城市月入300-500元的人多得很，如果拿50元来看电视，恐怕要喝西北风了
新浪网友： 2007-04-13 18:10:35
比收费，与国际接轨：比服务，有中国特色！！！！！
阿里： 2007-04-13 18:23:50
节目一点都不好，还不清楚，而且广告那么多
新浪网友： 2007-04-13 18:29:42
猪！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
新浪网友： 2007-04-13 18:31:25
qianma
新浪网友： 2007-04-13 18:39:44
我不明白你是什么东西!连我都知道中国同英美的差距上100年!中国的穷人比英美的总人数还多!也同别人比!
新浪网友： 2007-04-13 18:45:45
你明白你妈了个B 人家国外看的是什么节目 我们看的是什么。。我们所有地方台放的都是同样的节目 //广告还多的是 。。看过台湾和香港的收费电视吗？里面有多少广告 傻B 呀你
新浪网友： 2007-04-13 18:52:29
收费的时候要跟国际接轨，为什么发工资的时候不跟国际接轨呢？
游客： 2007-04-13 18:58:32
垃圾。还是人吗，基本费都赶上电信了，猪头一个
新浪网友： 2007-04-13 19:03:30
收大众任何钱不能动不动就说和国际接轨,好像和国际接轨收钱涨价就天经地意,应该首先考虑大众的承受力,我们的收入能和西方比吗?不要打着与国际接轨的名义收钱涨价,长期以往会产很大的社会问题.特别是公共服务和公共产品,不要忘了绝大多数的百姓收入很低,这必须引有关部门的高度重视。
新浪网友： 2007-04-13 19:05:19
又是一个有钱人的枪手
新浪网友： 2007-04-13 19:08:07
什么逻辑,你一个月如果收入一万,一千小KS,如入一千,用一百就要拈量拈量了,按什么比例.
新浪网友： 2007-04-13 19:10:06
PPlive在清楚点 比你的电视都强呢~~ 等网络带宽够的时候 有线电视就去死吧
新浪网友： 2007-04-13 19:29:25
扯蛋一个,用的是公共资源.发的是行]业财,不是吗.这才是国情!!!!!!
新浪网友： 2007-04-13 19:30:16
骂人不好，我建议把这些家伙都枪毙，国家就有希望了！！！
新浪网友： 2007-04-13 19:33:34
草你吗逼的，怎么不和非洲比。
你算英美在有线上支出和总收入之比了吗，
美国最低工资7.5美圆/小时，中国呢？
最低工资标准400元，按最天真的算法，一个月22天，每天8小时（拿这样工资的人有休息日吗？）
一小时2美分。这可是37倍。
还有一个你这个逼
美国的有线电视普及到什么程度了？全国有多少人不看有线？？
中国的有线电视普及到什么程度了？全国有多少人在看有线？？
是不是要告诉我8亿农民都看上有线了？？？
你用13亿的人均GDP来比1.4亿的有线用户，
又用1亿人的GDP来比6000多万的有线用户
一个是10分之1，一个是10分之6，堂堂国家级单位就玩这样的数字游戏吗？
匿名： 2007-04-13 19:37:09
问题是收入没有和国际接轨啊！比比看看我们现在的物价……唉
新浪网友： 2007-04-13 19:39:19
呵呵,我也来插一句,所谓的一些这家那家的或者说总监的,他们的分析完全是从商业利益角度来说的,也即他们自己的利益,为自己来鼓吹.但他们忘记了在他给出的表格中,为什么中国有线用户那么多但收益那么少,原因就在于中国人(大多数)还没有付费看电视的习惯,仓促上马必造碰壁.
新浪网友： 2007-04-13 19:40:42
电视看不看早已不重要了，我的周围天天有新闻，一天丢一辆自行车，今天张家夜里进个贼，明天李家进个贼，后天王老头叫人骗了1万元。
新浪网友： 2007-04-13 19:41:12
说了英国的总人数，却不告诉我英国的有线用户数/
说了美国的有线用户数，却不说美国的总人数。
官僚们玩数字游戏果然是炉火纯青。
为什么不从有线规模上来衡量，却单纯的衡量费用呢？
相信这一份报告的目的是在于提价，提价吧，想要这1.4亿有线用户在13亿人的HDP中占到分量，尽管提价，有线可不是什么高科技玩意，中国老百姓有的是智慧化解。
新浪网友： 2007-04-13 19:44:15
一派胡言乱语,难道老百姓看不起病,还想让老百姓看不起电视,温总理知道不?总书记知道不?
台湾老百姓收入是我们国人的十倍,物价是我们的四倍,我去过台湾,老百姓确实比我们富.这些官员这么算帐,怎么让台湾和大陆早日一国两制.本文作者曾会明是个彻头彻尾是非颠倒祸国殃民的小爬虫.
新浪网友： 2007-04-13 19:45:31
我只想问一个问题,你的统计数字是哪里来的??如果是统计局出的话,那就哈哈哈哈咯,这个数字好象是领导要多少就是多少的吧,垃圾.
新浪网友： 2007-04-13 19:45:55
欠做
新浪网友： 2007-04-13 19:47:35
提价吧，这下1.4亿的有线用户有福了。
按他的算法，大约是4.4亿人（每户3.3）这4.4亿人要为13亿人的人均GDP贡献力量
新浪网友： 2007-04-13 19:53:55
hushuhttp://blog.sina.com.cn/zenghuiming[订阅]返回曾会明的博客个人首页
我国的有线电视收费高么？(2007-04-12 23:50:30)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4 ... el=rela_nextarticle
【文/曾会明】
近来，关于有线电视的义务性、公益性、福利性及产业化的讨论异常激烈，对有线电视基本收视费的定价标准也莫衷一是。这些问题将深刻影响我国有线电视的数字化整体转换进程，笔者在CCBN期间，就有关问题向英国Ofcom高层及美国有线电视协会的有关人士进行了咨询，在此将英美的相关情况与我国有线电视的现状进行比对，希望对业界有所借鉴。
歌华有线的市场运营总监罗小布先生曾多次指出，居民的电视消费大约占人均GDP的1.2%，这是一个全球性的经济规律。英国Ofcom的Tim Suter先生告诉我们，英国居民的电视内容消费总支出为120亿英镑（约合240亿美元）。据有关资料，英国有6000多万人口，2006年人均GDP为36494美元，这样算来，人均电视消费每年约400美元，约占人均GDP的1.1％。
张海涛副局长在CCBN主题报告中指出，2006年有线电视用户1.4亿，有线网络收入为252亿元，其中基本收视维护费收入184亿元。2006 年，我国人均GDP为2042美元。根据以上数字，即便每个家庭按3口人计算（2005年为3.13），即便把252亿全部作为用户的缴费，我国有线电视用户中，年人均电视消费仅为7.5美元，占人均GDP的0.37%。
再看看美国。根据美国有线电视协会（NCTA）一位专家提供的数据，截至2006年底，美国有线电视用户6560万，有线行业总收入682.33亿美元，户均年贡献1044美元。2006年美国人均GDP为42000美元，即便户均人口也按3人算（有数据表明为2.6），美国有线电视用户的年人均电视消费为348美元，约占人均GDP的0.83%。
美国的有线电视视频服务分为基本层、扩展基本层及额外付费层，基本层的总收入为322.74亿美元，按上述数据计算，并把我国的基本收视维护费视为美国的基本层，美国的户均基本层收费是我国的30倍左右，而美国的人均GDP仅为我国的20.6倍。同时，美国扩展基本层的月费达41.17美元，还有5060 万额外付费订户，2006年额外付费收入64.14亿美元；此外，有线电话用户有850万，有线高速数据用户有3000万。把所有这些收入都计算在内，美国有线电视户均年付费1044.92美元，而我国仅为22.5美元，这个数据美国是我国的46.5倍。
以上数字表明：1）按照全球电视消费的规律，我国的基本收视费并不算高，而且提供的频道比国外要多许多。当然，我国有线电视带有公益性，基本收视费主要根据成本定价，做好成本核算是我们下一步的要务之一。2）我国的有线电视产业化仍有不小的空间，按照上述算法，各种费用全部加在一起，我国合理的户均月费可达50元，每年还可随着GDP增长8%左右，当然前提是我们的有线运营商得会玩儿，否则即便老百姓能够拿出1.2%来消费电视，也要被别人（直播卫星、IPTV之类）拿走。3）我们要想实现美国有线那样的Triple Play，还得开放有关政策。
对比项目 有线用户 基本层收入 其他收入 户均基本年费 人均GDP
（万户） （亿美元） （亿美元） （美元） （美元）
美国 6560 322.74 359.59 491.98 42000
中国 14000 23.00 8.50 16.43 2042
【注】本文为《广播电视信息》200704 上半月刊刊首语，原标题为《中国有线电视的收费潜力》。本文意在对比中国与英、美在电视消费及有线电视经营方面的数据，按照人均电视消费在人均GDP中的占比来考量是一个比较客观的角度，尽管中国与美国的有线电视经营成本是类似的，绝不会象GDP差距那么悬殊；而且，有线电视用户绝大部分在城市，城市居民的人均GDP要高得多。但我们必须考虑用户的承受能力，社会的公允。尤为关键的是，作为有线网络经营者，必须拿出让老百姓买账的内容及服务出来，让广大老百姓心甘情愿地买账，才能挖掘出这些潜力。
【4月13日22:00回众多留言】贴这篇文章就知道要挨很多人的骂，凡是免费的就是好的，凡是要交钱就似乎是跟广大人民群众作对，此前一位媒体的朋友也在搜狐讨论相关的问题时被骂得狗血淋头。明知如此还贴出来是希望大家能够明白，天下没有免费的午餐，如果大家都不为内容付费，内容商们没有钱赚自然做不出更好的节目，我也用BT下载看《越狱》，但如果所有的东西都是这样免费的话，最终我们将看不到什么好节目了。我国的广播电视有很强的公益性，但公益性也是至少有微利才能保障的，毕竟它不是由国家拨款的纯粹福利。有线电视拥有自然的垄断性，先不说与国外按人均GDP的方式比较（这种比较其实已经去除了国家经济差别及人们收入的差别），即便与中国的电信企业来比较，对比特概念有所了解的人可以算算电话跟有线电视，每单位比特的收费差别有多大？当然，电话的沟通需求与电视的娱乐需求是不同的，但二者网络传输的成本差距却并不是很大。这个比较也好，上文的比较也好，前提都是有线电视要加强服务，从内容到服务水平上都能令用户满意，才有可能进行产业发展。再说明一点，我说的户均50元是按全球性规律的测算，是未来可能的空间，它的实现是靠老百姓自愿选择消费实现的，并非基本收视维护费。
有不满的可以接着骂，如果因为我们的有线电视的服务不够好，大家骂着能解解气，我挨骂也可欣慰了。不过，希望能有些人在骂后再琢磨一下我说的是不是完全没有道理。我也每个月给歌华缴纳有线电视费，我对目前的有线电视服务也有不满之处。
大家尽管骂，我也不再一一回复了。
ldx0354： 2007-04-13 10:55:37
胡说八道
sheng： 2007-04-13 11:58:44
就知道收钱跟国际接轨
其他怎么就不知道跟国际接轨呢
步青云： 2007-04-13 12:03:09
顶楼上的，与国际接轨全是唬人的
新浪网友： 2007-04-13 12:56:45
什么东西，你怎么不说美国和英国的福利水平，人家生活在什么样的环境中，我国现在不过刚解决温饱，还没有解决老百姓的住的问题，怎么又要向发达国家看齐，你得脑子进水了吧！！！！！
新浪网友： 2007-04-13 12:59:32
欠骂
青苔： 2007-04-13 13:07:49
写了些什么 乱写 你太垃圾了 没教养
你有钱呀 我们普通人 那里的那么多钱呀
为什么要比？！： 2007-04-13 13:08:16
为什么收钱可以跟发达国家比,要接近水平,为什么给我发工资时不跟他们比呢.每次给我发2K还要左扣右扣,最后还不够我生活费用.为什么?我有美国人的一半的工资,你让我交有线电视费用是美国的3倍我也不会骂你.但现在你这样讲我就要骂你,有娘生,没娘养．不要问为什么．是人的话都明白．
青苔： 2007-04-13 13:10:37
骂的好 这样的人就知道吹
新浪网友： 2007-04-13 14:06:46
完全在胡说八道，就知道与别的国家比费用比例，怎么不比一下其他国家的福利制度？别人收费基本上都用来服务大众，改善民众福利待遇，中国的福利在哪里？只知道收费，而置大众利益于不顾，难怪现在的政府不得人心。
冬天血： 2007-04-13 14:52:46
欢迎大家来我的博客阅读《历史上二十大惊人巧合之谜》 、《三国美图》系列、《水浒图》系列、《古代皇帝婚前性启蒙》、《梁山108将排名的玄妙》、《体坛“武林高手”们》！
曾会明： 2007-04-13 15:23:15
愿意接受楼上一些关于费用高低问题的讨论，你们有意见只能说明我们的有线电视做得不够好，还不能令老百姓心甘情愿地付更多的费。但我其实已经说得很清楚，“ 但我们必须考虑用户的承受能力，社会的公允。尤为关键的是，作为有线网络经营者，必须拿出让老百姓买账的内容及服务出来，让广大老百姓心甘情愿地买账，才能挖掘出这些潜力。”所以你们何必要骂？你不愿缴费，说明有线电视做得还不够好，你不购买就是了。
关于国内外福利之类的对比，美国人均GDP是中国的20倍，对应下来其福利是我们的20倍，其有线电视收费是我们的20倍是相对合理的。实际情况呢？
对于另一些只知道谩骂侮辱的人，将只会侮辱到他自己。
新浪网友： 2007-04-13 15:25:22
恶心
新浪网友： 2007-04-13 15:27:44
让人恶心
jjjj： 2007-04-13 16:18:36
可惜电视节目不咋的
代成杰： 2007-04-13 16:27:39
该改、该变得太多了，
真怀疑是否会适应这个变化迅速的世界，
不仅仅是个人，
没时间考虑了，
该怎样变就怎样变吧，
不然来不及了。
新浪网友： 2007-04-13 16:28:05
这是一个白痴,理他干什么.
新浪网友： 2007-04-13 16:51:11
典型的白痴，尽会胡说八道
让他产业化去吧，偶准备销户了
偶装锅盖了
新浪网友： 2007-04-13 17:02:48
有娘生,没娘养.死搬硬套,什么东西能和美国比．应多学一学毛泽东思想，要实事求是．
大的罗波： 2007-04-13 17:28:03
中国人要在医疗和教育上自己讨很多钱, 没有过多的钱去做其他事了. 你要从娱乐方面的开支进行比较.
新浪网友： 2007-04-13 17:44:49
我们这儿说办数字电视，楼主知道吗?必须的办，那个国家有这种规定，还非得逼着你办，说是国家有任务，08年必须把普及率弄上去，还有办了以后不能停，即使不想看了也不行，你说说就这服务还和外国比，你们这些御用文人一收钱就和外国接轨，一对老百姓不利，就是中国国情，你还以为是60年代啊，我们又不是傻子。
覃： 2007-04-13 17:50:21
我一个有月600元，电视广播27元，收费不高吗？
新浪网友： 2007-04-13 17:57:33
频道虽多.但好看的太少.
新浪网友： 2007-04-13 17:57:40
一派胡言，为何不说别人那么多的免费频道（还包括高清免费频道）？别人的是投资的，而我们用的是纳税人的钱！
新浪网友： 2007-04-13 18:00:32
服务差距太大了,人家看的节目什么质量,我们呢,很多频道交钱也不让看.
新浪网友： 2007-04-13 18:05:11
中小城市月入300-500元的人多得很，如果拿50元来看电视，恐怕要喝西北风了
新浪网友： 2007-04-13 18:10:35
比收费，与国际接轨：比服务，有中国特色！！！！！
阿里： 2007-04-13 18:23:50
节目一点都不好，还不清楚，而且广告那么多
新浪网友： 2007-04-13 18:29:42
猪！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
新浪网友： 2007-04-13 18:31:25
qianma
新浪网友： 2007-04-13 18:39:44
我不明白你是什么东西!连我都知道中国同英美的差距上100年!中国的穷人比英美的总人数还多!也同别人比!
新浪网友： 2007-04-13 18:45:45
你明白你妈了个B 人家国外看的是什么节目 我们看的是什么。。我们所有地方台放的都是同样的节目 //广告还多的是 。。看过台湾和香港的收费电视吗？里面有多少广告 傻B 呀你
新浪网友： 2007-04-13 18:52:29
收费的时候要跟国际接轨，为什么发工资的时候不跟国际接轨呢？
游客： 2007-04-13 18:58:32
垃圾。还是人吗，基本费都赶上电信了，猪头一个
新浪网友： 2007-04-13 19:03:30
收大众任何钱不能动不动就说和国际接轨,好像和国际接轨收钱涨价就天经地意,应该首先考虑大众的承受力,我们的收入能和西方比吗?不要打着与国际接轨的名义收钱涨价,长期以往会产很大的社会问题.特别是公共服务和公共产品,不要忘了绝大多数的百姓收入很低,这必须引有关部门的高度重视。
新浪网友： 2007-04-13 19:05:19
又是一个有钱人的枪手
新浪网友： 2007-04-13 19:08:07
什么逻辑,你一个月如果收入一万,一千小KS,如入一千,用一百就要拈量拈量了,按什么比例.
新浪网友： 2007-04-13 19:10:06
PPlive在清楚点 比你的电视都强呢~~ 等网络带宽够的时候 有线电视就去死吧
新浪网友： 2007-04-13 19:29:25
扯蛋一个,用的是公共资源.发的是行]业财,不是吗.这才是国情!!!!!!
新浪网友： 2007-04-13 19:30:16
骂人不好，我建议把这些家伙都枪毙，国家就有希望了！！！
新浪网友： 2007-04-13 19:33:34
草你吗逼的，怎么不和非洲比。
你算英美在有线上支出和总收入之比了吗，
美国最低工资7.5美圆/小时，中国呢？
最低工资标准400元，按最天真的算法，一个月22天，每天8小时（拿这样工资的人有休息日吗？）
一小时2美分。这可是37倍。
还有一个你这个逼
美国的有线电视普及到什么程度了？全国有多少人不看有线？？
中国的有线电视普及到什么程度了？全国有多少人在看有线？？
是不是要告诉我8亿农民都看上有线了？？？
你用13亿的人均GDP来比1.4亿的有线用户，
又用1亿人的GDP来比6000多万的有线用户
一个是10分之1，一个是10分之6，堂堂国家级单位就玩这样的数字游戏吗？
匿名： 2007-04-13 19:37:09
问题是收入没有和国际接轨啊！比比看看我们现在的物价……唉
新浪网友： 2007-04-13 19:39:19
呵呵,我也来插一句,所谓的一些这家那家的或者说总监的,他们的分析完全是从商业利益角度来说的,也即他们自己的利益,为自己来鼓吹.但他们忘记了在他给出的表格中,为什么中国有线用户那么多但收益那么少,原因就在于中国人(大多数)还没有付费看电视的习惯,仓促上马必造碰壁.
新浪网友： 2007-04-13 19:40:42
电视看不看早已不重要了，我的周围天天有新闻，一天丢一辆自行车，今天张家夜里进个贼，明天李家进个贼，后天王老头叫人骗了1万元。
新浪网友： 2007-04-13 19:41:12
说了英国的总人数，却不告诉我英国的有线用户数/
说了美国的有线用户数，却不说美国的总人数。
官僚们玩数字游戏果然是炉火纯青。
为什么不从有线规模上来衡量，却单纯的衡量费用呢？
相信这一份报告的目的是在于提价，提价吧，想要这1.4亿有线用户在13亿人的HDP中占到分量，尽管提价，有线可不是什么高科技玩意，中国老百姓有的是智慧化解。
新浪网友： 2007-04-13 19:44:15
一派胡言乱语,难道老百姓看不起病,还想让老百姓看不起电视,温总理知道不?总书记知道不?
台湾老百姓收入是我们国人的十倍,物价是我们的四倍,我去过台湾,老百姓确实比我们富.这些官员这么算帐,怎么让台湾和大陆早日一国两制.本文作者曾会明是个彻头彻尾是非颠倒祸国殃民的小爬虫.
新浪网友： 2007-04-13 19:45:31
我只想问一个问题,你的统计数字是哪里来的??如果是统计局出的话,那就哈哈哈哈咯,这个数字好象是领导要多少就是多少的吧,垃圾.
新浪网友： 2007-04-13 19:45:55
欠做
新浪网友： 2007-04-13 19:47:35
提价吧，这下1.4亿的有线用户有福了。
按他的算法，大约是4.4亿人（每户3.3）这4.4亿人要为13亿人的人均GDP贡献力量
新浪网友： 2007-04-13 19:53:55
hushu
我国的有线电视收费高么？(2007-04-12 23:50:30)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4 ... el=rela_nextarticle
【文/曾会明】
近来，关于有线电视的义务性、公益性、福利性及产业化的讨论异常激烈，对有线电视基本收视费的定价标准也莫衷一是。这些问题将深刻影响我国有线电视的数字化整体转换进程，笔者在CCBN期间，就有关问题向英国Ofcom高层及美国有线电视协会的有关人士进行了咨询，在此将英美的相关情况与我国有线电视的现状进行比对，希望对业界有所借鉴。
歌华有线的市场运营总监罗小布先生曾多次指出，居民的电视消费大约占人均GDP的1.2%，这是一个全球性的经济规律。英国Ofcom的Tim Suter先生告诉我们，英国居民的电视内容消费总支出为120亿英镑（约合240亿美元）。据有关资料，英国有6000多万人口，2006年人均GDP为36494美元，这样算来，人均电视消费每年约400美元，约占人均GDP的1.1％。
张海涛副局长在CCBN主题报告中指出，2006年有线电视用户1.4亿，有线网络收入为252亿元，其中基本收视维护费收入184亿元。2006 年，我国人均GDP为2042美元。根据以上数字，即便每个家庭按3口人计算（2005年为3.13），即便把252亿全部作为用户的缴费，我国有线电视用户中，年人均电视消费仅为7.5美元，占人均GDP的0.37%。
再看看美国。根据美国有线电视协会（NCTA）一位专家提供的数据，截至2006年底，美国有线电视用户6560万，有线行业总收入682.33亿美元，户均年贡献1044美元。2006年美国人均GDP为42000美元，即便户均人口也按3人算（有数据表明为2.6），美国有线电视用户的年人均电视消费为348美元，约占人均GDP的0.83%。
美国的有线电视视频服务分为基本层、扩展基本层及额外付费层，基本层的总收入为322.74亿美元，按上述数据计算，并把我国的基本收视维护费视为美国的基本层，美国的户均基本层收费是我国的30倍左右，而美国的人均GDP仅为我国的20.6倍。同时，美国扩展基本层的月费达41.17美元，还有5060 万额外付费订户，2006年额外付费收入64.14亿美元；此外，有线电话用户有850万，有线高速数据用户有3000万。把所有这些收入都计算在内，美国有线电视户均年付费1044.92美元，而我国仅为22.5美元，这个数据美国是我国的46.5倍。
以上数字表明：1）按照全球电视消费的规律，我国的基本收视费并不算高，而且提供的频道比国外要多许多。当然，我国有线电视带有公益性，基本收视费主要根据成本定价，做好成本核算是我们下一步的要务之一。2）我国的有线电视产业化仍有不小的空间，按照上述算法，各种费用全部加在一起，我国合理的户均月费可达50元，每年还可随着GDP增长8%左右，当然前提是我们的有线运营商得会玩儿，否则即便老百姓能够拿出1.2%来消费电视，也要被别人（直播卫星、IPTV之类）拿走。3）我们要想实现美国有线那样的Triple Play，还得开放有关政策。
对比项目 有线用户 基本层收入 其他收入 户均基本年费 人均GDP
（万户） （亿美元） （亿美元） （美元） （美元）
美国 6560 322.74 359.59 491.98 42000
中国 14000 23.00 8.50 16.43 2042
【注】本文为《广播电视信息》200704 上半月刊刊首语，原标题为《中国有线电视的收费潜力》。本文意在对比中国与英、美在电视消费及有线电视经营方面的数据，按照人均电视消费在人均GDP中的占比来考量是一个比较客观的角度，尽管中国与美国的有线电视经营成本是类似的，绝不会象GDP差距那么悬殊；而且，有线电视用户绝大部分在城市，城市居民的人均GDP要高得多。但我们必须考虑用户的承受能力，社会的公允。尤为关键的是，作为有线网络经营者，必须拿出让老百姓买账的内容及服务出来，让广大老百姓心甘情愿地买账，才能挖掘出这些潜力。
【4月13日22:00回众多留言】贴这篇文章就知道要挨很多人的骂，凡是免费的就是好的，凡是要交钱就似乎是跟广大人民群众作对，此前一位媒体的朋友也在搜狐讨论相关的问题时被骂得狗血淋头。明知如此还贴出来是希望大家能够明白，天下没有免费的午餐，如果大家都不为内容付费，内容商们没有钱赚自然做不出更好的节目，我也用BT下载看《越狱》，但如果所有的东西都是这样免费的话，最终我们将看不到什么好节目了。我国的广播电视有很强的公益性，但公益性也是至少有微利才能保障的，毕竟它不是由国家拨款的纯粹福利。有线电视拥有自然的垄断性，先不说与国外按人均GDP的方式比较（这种比较其实已经去除了国家经济差别及人们收入的差别），即便与中国的电信企业来比较，对比特概念有所了解的人可以算算电话跟有线电视，每单位比特的收费差别有多大？当然，电话的沟通需求与电视的娱乐需求是不同的，但二者网络传输的成本差距却并不是很大。这个比较也好，上文的比较也好，前提都是有线电视要加强服务，从内容到服务水平上都能令用户满意，才有可能进行产业发展。再说明一点，我说的户均50元是按全球性规律的测算，是未来可能的空间，它的实现是靠老百姓自愿选择消费实现的，并非基本收视维护费。
有不满的可以接着骂，如果因为我们的有线电视的服务不够好，大家骂着能解解气，我挨骂也可欣慰了。不过，希望能有些人在骂后再琢磨一下我说的是不是完全没有道理。我也每个月给歌华缴纳有线电视费，我对目前的有线电视服务也有不满之处。
大家尽管骂，我也不再一一回复了。
ldx0354： 2007-04-13 10:55:37
胡说八道
sheng： 2007-04-13 11:58:44
就知道收钱跟国际接轨
其他怎么就不知道跟国际接轨呢
步青云： 2007-04-13 12:03:09
顶楼上的，与国际接轨全是唬人的
新浪网友： 2007-04-13 12:56:45
什么东西，你怎么不说美国和英国的福利水平，人家生活在什么样的环境中，我国现在不过刚解决温饱，还没有解决老百姓的住的问题，怎么又要向发达国家看齐，你得脑子进水了吧！！！！！
新浪网友： 2007-04-13 12:59:32
欠骂
青苔： 2007-04-13 13:07:49
写了些什么 乱写 你太垃圾了 没教养
你有钱呀 我们普通人 那里的那么多钱呀
为什么要比？！： 2007-04-13 13:08:16
为什么收钱可以跟发达国家比,要接近水平,为什么给我发工资时不跟他们比呢.每次给我发2K还要左扣右扣,最后还不够我生活费用.为什么?我有美国人的一半的工资,你让我交有线电视费用是美国的3倍我也不会骂你.但现在你这样讲我就要骂你,有娘生,没娘养．不要问为什么．是人的话都明白．
青苔： 2007-04-13 13:10:37
骂的好 这样的人就知道吹
新浪网友： 2007-04-13 14:06:46
完全在胡说八道，就知道与别的国家比费用比例，怎么不比一下其他国家的福利制度？别人收费基本上都用来服务大众，改善民众福利待遇，中国的福利在哪里？只知道收费，而置大众利益于不顾，难怪现在的政府不得人心。
冬天血： 2007-04-13 14:52:46
欢迎大家来我的博客阅读《历史上二十大惊人巧合之谜》 、《三国美图》系列、《水浒图》系列、《古代皇帝婚前性启蒙》、《梁山108将排名的玄妙》、《体坛“武林高手”们》！
曾会明： 2007-04-13 15:23:15
愿意接受楼上一些关于费用高低问题的讨论，你们有意见只能说明我们的有线电视做得不够好，还不能令老百姓心甘情愿地付更多的费。但我其实已经说得很清楚，“ 但我们必须考虑用户的承受能力，社会的公允。尤为关键的是，作为有线网络经营者，必须拿出让老百姓买账的内容及服务出来，让广大老百姓心甘情愿地买账，才能挖掘出这些潜力。”所以你们何必要骂？你不愿缴费，说明有线电视做得还不够好，你不购买就是了。
关于国内外福利之类的对比，美国人均GDP是中国的20倍，对应下来其福利是我们的20倍，其有线电视收费是我们的20倍是相对合理的。实际情况呢？
对于另一些只知道谩骂侮辱的人，将只会侮辱到他自己。
新浪网友： 2007-04-13 15:25:22
恶心
新浪网友： 2007-04-13 15:27:44
让人恶心
jjjj： 2007-04-13 16:18:36
可惜电视节目不咋的
代成杰： 2007-04-13 16:27:39
该改、该变得太多了，
真怀疑是否会适应这个变化迅速的世界，
不仅仅是个人，
没时间考虑了，
该怎样变就怎样变吧，
不然来不及了。
新浪网友： 2007-04-13 16:28:05
这是一个白痴,理他干什么.
新浪网友： 2007-04-13 16:51:11
典型的白痴，尽会胡说八道
让他产业化去吧，偶准备销户了
偶装锅盖了
新浪网友： 2007-04-13 17:02:48
有娘生,没娘养.死搬硬套,什么东西能和美国比．应多学一学毛泽东思想，要实事求是．
大的罗波： 2007-04-13 17:28:03
中国人要在医疗和教育上自己讨很多钱, 没有过多的钱去做其他事了. 你要从娱乐方面的开支进行比较.
新浪网友： 2007-04-13 17:44:49
我们这儿说办数字电视，楼主知道吗?必须的办，那个国家有这种规定，还非得逼着你办，说是国家有任务，08年必须把普及率弄上去，还有办了以后不能停，即使不想看了也不行，你说说就这服务还和外国比，你们这些御用文人一收钱就和外国接轨，一对老百姓不利，就是中国国情，你还以为是60年代啊，我们又不是傻子。
覃： 2007-04-13 17:50:21
我一个有月600元，电视广播27元，收费不高吗？
新浪网友： 2007-04-13 17:57:33
频道虽多.但好看的太少.
新浪网友： 2007-04-13 17:57:40
一派胡言，为何不说别人那么多的免费频道（还包括高清免费频道）？别人的是投资的，而我们用的是纳税人的钱！
新浪网友： 2007-04-13 18:00:32
服务差距太大了,人家看的节目什么质量,我们呢,很多频道交钱也不让看.
新浪网友： 2007-04-13 18:05:11
中小城市月入300-500元的人多得很，如果拿50元来看电视，恐怕要喝西北风了
新浪网友： 2007-04-13 18:10:35
比收费，与国际接轨：比服务，有中国特色！！！！！
阿里： 2007-04-13 18:23:50
节目一点都不好，还不清楚，而且广告那么多
新浪网友： 2007-04-13 18:29:42
猪！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
新浪网友： 2007-04-13 18:31:25
qianma
新浪网友： 2007-04-13 18:39:44
我不明白你是什么东西!连我都知道中国同英美的差距上100年!中国的穷人比英美的总人数还多!也同别人比!
新浪网友： 2007-04-13 18:45:45
你明白你妈了个B 人家国外看的是什么节目 我们看的是什么。。我们所有地方台放的都是同样的节目 //广告还多的是 。。看过台湾和香港的收费电视吗？里面有多少广告 傻B 呀你
新浪网友： 2007-04-13 18:52:29
收费的时候要跟国际接轨，为什么发工资的时候不跟国际接轨呢？
游客： 2007-04-13 18:58:32
垃圾。还是人吗，基本费都赶上电信了，猪头一个
新浪网友： 2007-04-13 19:03:30
收大众任何钱不能动不动就说和国际接轨,好像和国际接轨收钱涨价就天经地意,应该首先考虑大众的承受力,我们的收入能和西方比吗?不要打着与国际接轨的名义收钱涨价,长期以往会产很大的社会问题.特别是公共服务和公共产品,不要忘了绝大多数的百姓收入很低,这必须引有关部门的高度重视。
新浪网友： 2007-04-13 19:05:19
又是一个有钱人的枪手
新浪网友： 2007-04-13 19:08:07
什么逻辑,你一个月如果收入一万,一千小KS,如入一千,用一百就要拈量拈量了,按什么比例.
新浪网友： 2007-04-13 19:10:06
PPlive在清楚点 比你的电视都强呢~~ 等网络带宽够的时候 有线电视就去死吧
新浪网友： 2007-04-13 19:29:25
扯蛋一个,用的是公共资源.发的是行]业财,不是吗.这才是国情!!!!!!
新浪网友： 2007-04-13 19:30:16
骂人不好，我建议把这些家伙都枪毙，国家就有希望了！！！
新浪网友： 2007-04-13 19:33:34
草你吗逼的，怎么不和非洲比。
你算英美在有线上支出和总收入之比了吗，
美国最低工资7.5美圆/小时，中国呢？
最低工资标准400元，按最天真的算法，一个月22天，每天8小时（拿这样工资的人有休息日吗？）
一小时2美分。这可是37倍。
还有一个你这个逼
美国的有线电视普及到什么程度了？全国有多少人不看有线？？
中国的有线电视普及到什么程度了？全国有多少人在看有线？？
是不是要告诉我8亿农民都看上有线了？？？
你用13亿的人均GDP来比1.4亿的有线用户，
又用1亿人的GDP来比6000多万的有线用户
一个是10分之1，一个是10分之6，堂堂国家级单位就玩这样的数字游戏吗？
匿名： 2007-04-13 19:37:09
问题是收入没有和国际接轨啊！比比看看我们现在的物价……唉
新浪网友： 2007-04-13 19:39:19
呵呵,我也来插一句,所谓的一些这家那家的或者说总监的,他们的分析完全是从商业利益角度来说的,也即他们自己的利益,为自己来鼓吹.但他们忘记了在他给出的表格中,为什么中国有线用户那么多但收益那么少,原因就在于中国人(大多数)还没有付费看电视的习惯,仓促上马必造碰壁.
新浪网友： 2007-04-13 19:40:42
电视看不看早已不重要了，我的周围天天有新闻，一天丢一辆自行车，今天张家夜里进个贼，明天李家进个贼，后天王老头叫人骗了1万元。
新浪网友： 2007-04-13 19:41:12
说了英国的总人数，却不告诉我英国的有线用户数/
说了美国的有线用户数，却不说美国的总人数。
官僚们玩数字游戏果然是炉火纯青。
为什么不从有线规模上来衡量，却单纯的衡量费用呢？
相信这一份报告的目的是在于提价，提价吧，想要这1.4亿有线用户在13亿人的HDP中占到分量，尽管提价，有线可不是什么高科技玩意，中国老百姓有的是智慧化解。
新浪网友： 2007-04-13 19:44:15
一派胡言乱语,难道老百姓看不起病,还想让老百姓看不起电视,温总理知道不?总书记知道不?
台湾老百姓收入是我们国人的十倍,物价是我们的四倍,我去过台湾,老百姓确实比我们富.这些官员这么算帐,怎么让台湾和大陆早日一国两制.本文作者曾会明是个彻头彻尾是非颠倒祸国殃民的小爬虫.
新浪网友： 2007-04-13 19:45:31
我只想问一个问题,你的统计数字是哪里来的??如果是统计局出的话,那就哈哈哈哈咯,这个数字好象是领导要多少就是多少的吧,垃圾.
新浪网友： 2007-04-13 19:45:55
欠做
新浪网友： 2007-04-13 19:47:35
提价吧，这下1.4亿的有线用户有福了。
按他的算法，大约是4.4亿人（每户3.3）这4.4亿人要为13亿人的人均GDP贡献力量
新浪网友： 2007-04-13 19:53:55
hushuhttp://blog.sina.com.cn/zenghuiming[订阅]返回曾会明的博客个人首页
我国的有线电视收费高么？(2007-04-12 23:50:30)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4 ... el=rela_nextarticle
【文/曾会明】
近来，关于有线电视的义务性、公益性、福利性及产业化的讨论异常激烈，对有线电视基本收视费的定价标准也莫衷一是。这些问题将深刻影响我国有线电视的数字化整体转换进程，笔者在CCBN期间，就有关问题向英国Ofcom高层及美国有线电视协会的有关人士进行了咨询，在此将英美的相关情况与我国有线电视的现状进行比对，希望对业界有所借鉴。
歌华有线的市场运营总监罗小布先生曾多次指出，居民的电视消费大约占人均GDP的1.2%，这是一个全球性的经济规律。英国Ofcom的Tim Suter先生告诉我们，英国居民的电视内容消费总支出为120亿英镑（约合240亿美元）。据有关资料，英国有6000多万人口，2006年人均GDP为36494美元，这样算来，人均电视消费每年约400美元，约占人均GDP的1.1％。
张海涛副局长在CCBN主题报告中指出，2006年有线电视用户1.4亿，有线网络收入为252亿元，其中基本收视维护费收入184亿元。2006 年，我国人均GDP为2042美元。根据以上数字，即便每个家庭按3口人计算（2005年为3.13），即便把252亿全部作为用户的缴费，我国有线电视用户中，年人均电视消费仅为7.5美元，占人均GDP的0.37%。
再看看美国。根据美国有线电视协会（NCTA）一位专家提供的数据，截至2006年底，美国有线电视用户6560万，有线行业总收入682.33亿美元，户均年贡献1044美元。2006年美国人均GDP为42000美元，即便户均人口也按3人算（有数据表明为2.6），美国有线电视用户的年人均电视消费为348美元，约占人均GDP的0.83%。
美国的有线电视视频服务分为基本层、扩展基本层及额外付费层，基本层的总收入为322.74亿美元，按上述数据计算，并把我国的基本收视维护费视为美国的基本层，美国的户均基本层收费是我国的30倍左右，而美国的人均GDP仅为我国的20.6倍。同时，美国扩展基本层的月费达41.17美元，还有5060 万额外付费订户，2006年额外付费收入64.14亿美元；此外，有线电话用户有850万，有线高速数据用户有3000万。把所有这些收入都计算在内，美国有线电视户均年付费1044.92美元，而我国仅为22.5美元，这个数据美国是我国的46.5倍。
以上数字表明：1）按照全球电视消费的规律，我国的基本收视费并不算高，而且提供的频道比国外要多许多。当然，我国有线电视带有公益性，基本收视费主要根据成本定价，做好成本核算是我们下一步的要务之一。2）我国的有线电视产业化仍有不小的空间，按照上述算法，各种费用全部加在一起，我国合理的户均月费可达50元，每年还可随着GDP增长8%左右，当然前提是我们的有线运营商得会玩儿，否则即便老百姓能够拿出1.2%来消费电视，也要被别人（直播卫星、IPTV之类）拿走。3）我们要想实现美国有线那样的Triple Play，还得开放有关政策。
对比项目 有线用户 基本层收入 其他收入 户均基本年费 人均GDP
（万户） （亿美元） （亿美元） （美元） （美元）
美国 6560 322.74 359.59 491.98 42000
中国 14000 23.00 8.50 16.43 2042
【注】本文为《广播电视信息》200704 上半月刊刊首语，原标题为《中国有线电视的收费潜力》。本文意在对比中国与英、美在电视消费及有线电视经营方面的数据，按照人均电视消费在人均GDP中的占比来考量是一个比较客观的角度，尽管中国与美国的有线电视经营成本是类似的，绝不会象GDP差距那么悬殊；而且，有线电视用户绝大部分在城市，城市居民的人均GDP要高得多。但我们必须考虑用户的承受能力，社会的公允。尤为关键的是，作为有线网络经营者，必须拿出让老百姓买账的内容及服务出来，让广大老百姓心甘情愿地买账，才能挖掘出这些潜力。
【4月13日22:00回众多留言】贴这篇文章就知道要挨很多人的骂，凡是免费的就是好的，凡是要交钱就似乎是跟广大人民群众作对，此前一位媒体的朋友也在搜狐讨论相关的问题时被骂得狗血淋头。明知如此还贴出来是希望大家能够明白，天下没有免费的午餐，如果大家都不为内容付费，内容商们没有钱赚自然做不出更好的节目，我也用BT下载看《越狱》，但如果所有的东西都是这样免费的话，最终我们将看不到什么好节目了。我国的广播电视有很强的公益性，但公益性也是至少有微利才能保障的，毕竟它不是由国家拨款的纯粹福利。有线电视拥有自然的垄断性，先不说与国外按人均GDP的方式比较（这种比较其实已经去除了国家经济差别及人们收入的差别），即便与中国的电信企业来比较，对比特概念有所了解的人可以算算电话跟有线电视，每单位比特的收费差别有多大？当然，电话的沟通需求与电视的娱乐需求是不同的，但二者网络传输的成本差距却并不是很大。这个比较也好，上文的比较也好，前提都是有线电视要加强服务，从内容到服务水平上都能令用户满意，才有可能进行产业发展。再说明一点，我说的户均50元是按全球性规律的测算，是未来可能的空间，它的实现是靠老百姓自愿选择消费实现的，并非基本收视维护费。
有不满的可以接着骂，如果因为我们的有线电视的服务不够好，大家骂着能解解气，我挨骂也可欣慰了。不过，希望能有些人在骂后再琢磨一下我说的是不是完全没有道理。我也每个月给歌华缴纳有线电视费，我对目前的有线电视服务也有不满之处。
大家尽管骂，我也不再一一回复了。
ldx0354： 2007-04-13 10:55:37
胡说八道
sheng： 2007-04-13 11:58:44
就知道收钱跟国际接轨
其他怎么就不知道跟国际接轨呢
步青云： 2007-04-13 12:03:09
顶楼上的，与国际接轨全是唬人的
新浪网友： 2007-04-13 12:56:45
什么东西，你怎么不说美国和英国的福利水平，人家生活在什么样的环境中，我国现在不过刚解决温饱，还没有解决老百姓的住的问题，怎么又要向发达国家看齐，你得脑子进水了吧！！！！！
新浪网友： 2007-04-13 12:59:32
欠骂
青苔： 2007-04-13 13:07:49
写了些什么 乱写 你太垃圾了 没教养
你有钱呀 我们普通人 那里的那么多钱呀
为什么要比？！： 2007-04-13 13:08:16
为什么收钱可以跟发达国家比,要接近水平,为什么给我发工资时不跟他们比呢.每次给我发2K还要左扣右扣,最后还不够我生活费用.为什么?我有美国人的一半的工资,你让我交有线电视费用是美国的3倍我也不会骂你.但现在你这样讲我就要骂你,有娘生,没娘养．不要问为什么．是人的话都明白．
青苔： 2007-04-13 13:10:37
骂的好 这样的人就知道吹
新浪网友： 2007-04-13 14:06:46
完全在胡说八道，就知道与别的国家比费用比例，怎么不比一下其他国家的福利制度？别人收费基本上都用来服务大众，改善民众福利待遇，中国的福利在哪里？只知道收费，而置大众利益于不顾，难怪现在的政府不得人心。
冬天血： 2007-04-13 14:52:46
欢迎大家来我的博客阅读《历史上二十大惊人巧合之谜》 、《三国美图》系列、《水浒图》系列、《古代皇帝婚前性启蒙》、《梁山108将排名的玄妙》、《体坛“武林高手”们》！
曾会明： 2007-04-13 15:23:15
愿意接受楼上一些关于费用高低问题的讨论，你们有意见只能说明我们的有线电视做得不够好，还不能令老百姓心甘情愿地付更多的费。但我其实已经说得很清楚，“ 但我们必须考虑用户的承受能力，社会的公允。尤为关键的是，作为有线网络经营者，必须拿出让老百姓买账的内容及服务出来，让广大老百姓心甘情愿地买账，才能挖掘出这些潜力。”所以你们何必要骂？你不愿缴费，说明有线电视做得还不够好，你不购买就是了。
关于国内外福利之类的对比，美国人均GDP是中国的20倍，对应下来其福利是我们的20倍，其有线电视收费是我们的20倍是相对合理的。实际情况呢？
对于另一些只知道谩骂侮辱的人，将只会侮辱到他自己。
新浪网友： 2007-04-13 15:25:22
恶心
新浪网友： 2007-04-13 15:27:44
让人恶心
jjjj： 2007-04-13 16:18:36
可惜电视节目不咋的
代成杰： 2007-04-13 16:27:39
该改、该变得太多了，
真怀疑是否会适应这个变化迅速的世界，
不仅仅是个人，
没时间考虑了，
该怎样变就怎样变吧，
不然来不及了。
新浪网友： 2007-04-13 16:28:05
这是一个白痴,理他干什么.
新浪网友： 2007-04-13 16:51:11
典型的白痴，尽会胡说八道
让他产业化去吧，偶准备销户了
偶装锅盖了
新浪网友： 2007-04-13 17:02:48
有娘生,没娘养.死搬硬套,什么东西能和美国比．应多学一学毛泽东思想，要实事求是．
大的罗波： 2007-04-13 17:28:03
中国人要在医疗和教育上自己讨很多钱, 没有过多的钱去做其他事了. 你要从娱乐方面的开支进行比较.
新浪网友： 2007-04-13 17:44:49
我们这儿说办数字电视，楼主知道吗?必须的办，那个国家有这种规定，还非得逼着你办，说是国家有任务，08年必须把普及率弄上去，还有办了以后不能停，即使不想看了也不行，你说说就这服务还和外国比，你们这些御用文人一收钱就和外国接轨，一对老百姓不利，就是中国国情，你还以为是60年代啊，我们又不是傻子。
覃： 2007-04-13 17:50:21
我一个有月600元，电视广播27元，收费不高吗？
新浪网友： 2007-04-13 17:57:33
频道虽多.但好看的太少.
新浪网友： 2007-04-13 17:57:40
一派胡言，为何不说别人那么多的免费频道（还包括高清免费频道）？别人的是投资的，而我们用的是纳税人的钱！
新浪网友： 2007-04-13 18:00:32
服务差距太大了,人家看的节目什么质量,我们呢,很多频道交钱也不让看.
新浪网友： 2007-04-13 18:05:11
中小城市月入300-500元的人多得很，如果拿50元来看电视，恐怕要喝西北风了
新浪网友： 2007-04-13 18:10:35
比收费，与国际接轨：比服务，有中国特色！！！！！
阿里： 2007-04-13 18:23:50
节目一点都不好，还不清楚，而且广告那么多
新浪网友： 2007-04-13 18:29:42
猪！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
新浪网友： 2007-04-13 18:31:25
qianma
新浪网友： 2007-04-13 18:39:44
我不明白你是什么东西!连我都知道中国同英美的差距上100年!中国的穷人比英美的总人数还多!也同别人比!
新浪网友： 2007-04-13 18:45:45
你明白你妈了个B 人家国外看的是什么节目 我们看的是什么。。我们所有地方台放的都是同样的节目 //广告还多的是 。。看过台湾和香港的收费电视吗？里面有多少广告 傻B 呀你
新浪网友： 2007-04-13 18:52:29
收费的时候要跟国际接轨，为什么发工资的时候不跟国际接轨呢？
游客： 2007-04-13 18:58:32
垃圾。还是人吗，基本费都赶上电信了，猪头一个
新浪网友： 2007-04-13 19:03:30
收大众任何钱不能动不动就说和国际接轨,好像和国际接轨收钱涨价就天经地意,应该首先考虑大众的承受力,我们的收入能和西方比吗?不要打着与国际接轨的名义收钱涨价,长期以往会产很大的社会问题.特别是公共服务和公共产品,不要忘了绝大多数的百姓收入很低,这必须引有关部门的高度重视。
新浪网友： 2007-04-13 19:05:19
又是一个有钱人的枪手
新浪网友： 2007-04-13 19:08:07
什么逻辑,你一个月如果收入一万,一千小KS,如入一千,用一百就要拈量拈量了,按什么比例.
新浪网友： 2007-04-13 19:10:06
PPlive在清楚点 比你的电视都强呢~~ 等网络带宽够的时候 有线电视就去死吧
新浪网友： 2007-04-13 19:29:25
扯蛋一个,用的是公共资源.发的是行]业财,不是吗.这才是国情!!!!!!
新浪网友： 2007-04-13 19:30:16
骂人不好，我建议把这些家伙都枪毙，国家就有希望了！！！
新浪网友： 2007-04-13 19:33:34
草你吗逼的，怎么不和非洲比。
你算英美在有线上支出和总收入之比了吗，
美国最低工资7.5美圆/小时，中国呢？
最低工资标准400元，按最天真的算法，一个月22天，每天8小时（拿这样工资的人有休息日吗？）
一小时2美分。这可是37倍。
还有一个你这个逼
美国的有线电视普及到什么程度了？全国有多少人不看有线？？
中国的有线电视普及到什么程度了？全国有多少人在看有线？？
是不是要告诉我8亿农民都看上有线了？？？
你用13亿的人均GDP来比1.4亿的有线用户，
又用1亿人的GDP来比6000多万的有线用户
一个是10分之1，一个是10分之6，堂堂国家级单位就玩这样的数字游戏吗？
匿名： 2007-04-13 19:37:09
问题是收入没有和国际接轨啊！比比看看我们现在的物价……唉
新浪网友： 2007-04-13 19:39:19
呵呵,我也来插一句,所谓的一些这家那家的或者说总监的,他们的分析完全是从商业利益角度来说的,也即他们自己的利益,为自己来鼓吹.但他们忘记了在他给出的表格中,为什么中国有线用户那么多但收益那么少,原因就在于中国人(大多数)还没有付费看电视的习惯,仓促上马必造碰壁.
新浪网友： 2007-04-13 19:40:42
电视看不看早已不重要了，我的周围天天有新闻，一天丢一辆自行车，今天张家夜里进个贼，明天李家进个贼，后天王老头叫人骗了1万元。
新浪网友： 2007-04-13 19:41:12
说了英国的总人数，却不告诉我英国的有线用户数/
说了美国的有线用户数，却不说美国的总人数。
官僚们玩数字游戏果然是炉火纯青。
为什么不从有线规模上来衡量，却单纯的衡量费用呢？
相信这一份报告的目的是在于提价，提价吧，想要这1.4亿有线用户在13亿人的HDP中占到分量，尽管提价，有线可不是什么高科技玩意，中国老百姓有的是智慧化解。
新浪网友： 2007-04-13 19:44:15
一派胡言乱语,难道老百姓看不起病,还想让老百姓看不起电视,温总理知道不?总书记知道不?
台湾老百姓收入是我们国人的十倍,物价是我们的四倍,我去过台湾,老百姓确实比我们富.这些官员这么算帐,怎么让台湾和大陆早日一国两制.本文作者曾会明是个彻头彻尾是非颠倒祸国殃民的小爬虫.
新浪网友： 2007-04-13 19:45:31
我只想问一个问题,你的统计数字是哪里来的??如果是统计局出的话,那就哈哈哈哈咯,这个数字好象是领导要多少就是多少的吧,垃圾.
新浪网友： 2007-04-13 19:45:55
欠做
新浪网友： 2007-04-13 19:47:35
提价吧，这下1.4亿的有线用户有福了。
按他的算法，大约是4.4亿人（每户3.3）这4.4亿人要为13亿人的人均GDP贡献力量
新浪网友： 2007-04-13 19:53:55
hushu
放开卫星锅,打破垄断,有线电视费高也好,低也好,就没人有资格骂了.
就知道收钱跟国际接轨
:handshake
:handshake
跟国际接轨[:a3:] [:a3:]
看欧洲足球、看NBA可都是额外付费的
看欧洲足球、看NBA可都是额外付费的
原帖由 muhamud 于 2009-3-23 09:09 发表
放开卫星锅,打破垄断,有线电视费高也好,低也好,就没人有资格骂了.
干等着开禁卫星那就别看了电视了，自己去安一个就是了，中星九号，放阳台里，没人去管
我老家那边有线电视搞什么数字转换，要通过机顶盒看，但是要是家里有两台电视就麻烦了，申请加一个机顶盒的费用等于重新再办一个有线电视开户，就是一家有两台电视，要想一起看的话就得交2倍的钱，这个就不晓得是不是tmd跟欧美接轨了。
新浪网友已经臭了。。
劳资装软件、听歌、看电影都不掏钱
看你几个臭电视就想要钱;P
看你几个臭电视就想要钱;P
原帖由 008love 于 2009-3-23 09:31 发表
我老家那边有线电视搞什么数字转换，要通过机顶盒看，但是要是家里有两台电视就麻烦了，申请加一个机顶盒的费用等于重新再办一个有线电视开户，就是一家有两台电视，要想一起看的话就得交2倍的钱，这个就不晓得是不是 ...
这个纯属老革命遇到新问题。以后装修的时候视屏线记得预留。当然转接头现在还没有现成的，要自己DIY。我在考虑我结婚装修房子的时候到底要预留多少接口？
别提这个，提起来我就有气！！！
这也是垄断！
这也是垄断！
以前觉得周末看英超是不可缺少的内容，现在收费了，就没看了日子一样过得好好的，就凭现在这些电视节目一晚上不看又如何，能上网就行！
原帖由 火花四射 于 2009-3-23 09:57 发表
这个纯属老革命遇到新问题。以后装修的时候视屏线记得预留。当然转接头现在还没有现成的，要自己DIY。我在考虑我结婚装修房子的时候到底要预留多少接口？
俩电视看一个台？
机顶盒放哪？穿墙控制？
原帖由 008love 于 2009-3-23 09:31 发表
我老家那边有线电视搞什么数字转换，要通过机顶盒看，但是要是家里有两台电视就麻烦了，申请加一个机顶盒的费用等于重新再办一个有线电视开户，就是一家有两台电视，要想一起看的话就得交2倍的钱，这个就不晓得是不是 ...
机顶盒简直是一场噩梦。据说机顶盒是完成了电视节目数字化的升级（俺不懂电），但是信号依然是模拟信号，图像质量与以前没有区别。收费高昂倒是上了一个台阶还要自吹收费低，贴钱。而且节目变成大多是本地的，另外还增加了许多另要交费的频道。正常节目中广告又多又滥：“……这么好的东西，你还等什么，快去拨打电话吧……”一遍又一遍，可以长达15分钟！对于有线电视已经厌烦透了！对于这种假借“高科技”敛财的把戏已经厌烦透了！
贵不贵不说。
有线电视强插进去的丰胸，壮阳，减肥，等恶俗广告就让人恶心了。
有线电视强插进去的丰胸，壮阳，减肥，等恶俗广告就让人恶心了。
我朋友前年在澳洲装fox的机顶盒30几个台几本包（其中15个是体育台），月租是39刀。盒子不要钱。也是模拟信号的。
中国有线收费不算汇率也比fox这个便宜，这里基本家家都装了，那里装fox 的人家真的不算多。
去年澳洲5个台全部搞数字电视了，那个数字机顶盒也是要自己花钱买的，据说要好几百刀。朋友想想觉得不划算直接去买了个数字电视机淘汰了家里原来的模拟小电视，不过看那5个台的节目不收费。
中国机顶盒是送的，这点比较好。
我们小区还没开始装盒子呢，现在怎么收费的搞不清楚。不过我装了机顶盒的朋友讲还是原来那几个台，要看高清台就要加钱了。难道不是这样？看原来那些有线台月租也上去了？
也搞几套package吧，不乐意交钱的人家就给看几个cctv,交原来有线费用的人家就看原来有线能看的那几十个台，乐意多交钱的就多给看点台。
中国有线收费不算汇率也比fox这个便宜，这里基本家家都装了，那里装fox 的人家真的不算多。
去年澳洲5个台全部搞数字电视了，那个数字机顶盒也是要自己花钱买的，据说要好几百刀。朋友想想觉得不划算直接去买了个数字电视机淘汰了家里原来的模拟小电视，不过看那5个台的节目不收费。
中国机顶盒是送的，这点比较好。
我们小区还没开始装盒子呢，现在怎么收费的搞不清楚。不过我装了机顶盒的朋友讲还是原来那几个台，要看高清台就要加钱了。难道不是这样？看原来那些有线台月租也上去了？
也搞几套package吧，不乐意交钱的人家就给看几个cctv,交原来有线费用的人家就看原来有线能看的那几十个台，乐意多交钱的就多给看点台。
原帖由 starbaby2007 于 2009-3-23 15:02 发表
我朋友前年在澳洲装fox的机顶盒30几个台几本包（其中15个是体育台），月租是39刀。盒子不要钱。也是模拟信号的。
中国有线收费不算汇率也比fox这个便宜，这里基本家家都装了，那里装fox 的人家真的不算多。
去年澳 ...
俺这去年开始搞的，以前模拟信号13元/月，数字信号26元/月。数字信号质量确实比模拟要好，不再另收费的台主要是中央电视台的10多套免费节目，含第5套体育台、第6套电影台。加上各省台，本市台，共计90余套不另行收费的节目。另有10多套需额外付费的节目。
使用数字信号后，增加副机需另交13月/月，机顶盒好象是498大元，用户支付费用。
不过从节目内容来看，汗，俺还真不知道节目是好是坏，因为俺几乎不看电视，天气预报除外;P
原帖由 muhamud 于 2009-3-23 09:09 发表
放开卫星锅,打破垄断,有线电视费高也好,低也好,就没人有资格骂了.
如果你接上卫星锅会发现这个东西也很不和谐.
原帖由 yuppppp 于 2009-3-23 14:42 发表
机顶盒简直是一场噩梦。据说机顶盒是完成了电视节目数字化的升级（俺不懂电），但是信号依然是模拟信号，图像质量与以前没有区别。收费高昂倒是上了一个台阶还要自吹收费低，贴钱。而且节目变成大多是本地的，另 ...
这就是数字电视啊,,高清是高清,数字是数字别搞混了,国外都是这样,加拿大shaw cable盒子都是买的,也可以租.费用我记得是50左右吧.大概有21个免费频道剩下都要付费,几乎所有的足球节目都是付费的.篮球不一定.付费电视当然是没广告了.剩下的都有广告而且经常是连续n个小时的广告.
原帖由 e8098 于 2009-3-23 15:13 发表
俺这去年开始搞的，以前模拟信号13元/月，数字信号26元/月。数字信号质量确实比模拟要好，不再另收费的台主要是中央电视台的10多套免费节目，含第5套体育台、第6套电影台。加上各省台，本市台，共计90余套不另行收 ...
原来是这样啊，怪不得满多人不开心呢。
还是上海zf好啊，盒子是免费的，月租暂时也没有加。
好几个朋友家里现在有2个盒子，iptv 和这个数字电视。其实都不怎么看电视，真奇怪他们要2个干吗？
原帖由 ikarigendou 于 2009-3-23 15:21 发表
这就是数字电视啊,,高清是高清,数字是数字别搞混了,国外都是这样,加拿大shaw cable盒子都是买的,也可以租.费用我记得是50左右吧.大概有21个免费频道剩下都要付费,几乎所有的足球节目都是付费的.篮球不一定.付费 ...
谢谢指点，有点明白了：这就是数字电视是一种质量不提高，收费要提高电视。怕老百姓不愿意，想一个大多数人都不明白的名词（说不懂数字电视，又怕人家笑话没文化）做敛财的障眼法。:L
额们这免费的70多个台，机顶盒免费，每月收视费从14提到26，其实也不算贵，安了一套共享器用在卧室看电视（不想在客厅看电视时使用），当然只能看同客厅一样的节目。其实中国的电视用户算比较幸福了，在外国不少收费节目在中国都是免费的，比如NBA、足球等，当然广告不少，不过也不算利害。08奥运时BBC播开幕式还不是直播的，录播时那广告可是每隔10来分钟就有一段。:Q
原帖由 yuppppp 于 2009-3-23 15:29 发表
谢谢指点，有点明白了：这就是数字电视是一种质量不提高，收费要提高电视。怕老百姓不愿意，想一个大多数人都不明白的名词（说不懂数字电视，又怕人家笑话没文化）做敛财的障眼法。:L
这里面涉及几个问题。首先是传输网。
一、早先的传输网是同轴电缆，单向传输（不过曾经做过试点搞双向传输的），传送模拟信号，传输网频谱利用率低，信号质量不尽人意，且容易被干扰甚至被轮子利用做非法用途。现在改造的网络虽然进用户这段还是同轴，但是信号一般是数字信号了，传输网利用率提高了，信号质量也提高了，不易被干扰。
二、功能增加了。数字网改造完毕后，原来有线电视网从只能单向传送电视信号拓展为可开展上互连网、打电话、影视节目点播等业务，当然根据各地广电的政策，开多少功能、收多少费用不一而足。
三、传输的电视节目。分几类。其一是免费节目。目前中国的电视节目基本上是PAL制625行，受各种条件约束，通过各种途径送到用户的电视上，一般在400-550线。这比早些年的录象带也好多了，录象带一般也就200线左右。早年的VCD不过288线。其二是收费标清节目。当然这类节目广电也宣称是高清;P ，其画质等同于标准DVD，即704线。其三是真正的高清，似乎尚未应用，而且真正的高清电视机尚未普及。
这里面要说说电视机的事情。现在许多家庭的电视机都换成液晶的了。早年电视机受技术条件限制，无法播放标清及高清节目。因为显象管就是按照PAL或NTSC制的标准设计，分别是625线隔行扫描和525线逐行扫描，换句话说，普通电视机的垂直解析能力最大也就625线，自然高清节目没办法重放。要享受更高画质，必须要显示设备的配合。这也就是许多用电脑看过碟的人觉得电脑显示器清晰的原因。因为电脑显示器解析度比普通电视高。
另外要说下，数字电视的说法很笼统。其实通过上面的解释，我们应该可以看出来，广电在搞的主要是数字化传输系统。到用户端通过机顶盒解出模拟信号送到用户的普通电视机上。收费节目很多人不看的，因此，俺觉得广电应该提高收费节目的价格，降低月使用费，不能把为少数用户服务的费用摊到普通用户身上。
另一方面，TG的官员们不通过新建、改造项目，他们还干点什么？:D
:Q ;funk 广电部门敛财的障眼法，垄断部门强有力推广。晚上几个台同放一个电视剧，有什么好看的，浪费资源和时间。
原帖由 muhamud 于 2009-3-23 09:09 发表
放开卫星锅,打破垄断,有线电视费高也好,低也好,就没人有资格骂了.
切，放开卫星锅，他们敢吗？？~~~~~~~~~~~`
想要开放卫星接收机的各位。
好像现在已经实质上开放了！！！！;P ;P
中星9 ，KU波段的锅，我们这里卖疯了
好像现在已经实质上开放了！！！！;P ;P
中星9 ，KU波段的锅，我们这里卖疯了
原帖由 e8098 于 2009-3-23 15:58 发表
这里面涉及几个问题。首先是传输网。
一、早先的传输网是同轴电缆，单向传输（不过曾经做过试点搞双向传输的），传送模拟信号，传输网频谱利用率低，信号质量不尽人意，且容易被干扰甚至被轮子利用做非法用途 ...
太专业太专业，俺不太懂。反正现状就是“收视质量不提高，收费反而提高”的一种电视不假。对圈内人士可能能以“技术先进、升级换代”而蒙上欺下，对俺们百姓，就是一种无缘无故多出钱的手段而已。
原帖由 四面盾 于 2009-3-23 15:46 发表
额们这免费的70多个台，机顶盒免费，每月收视费从14提到26，其实也不算贵，安了一套共享器用在卧室看电视（不想在客厅看电视时使用），当然只能看同客厅一样的节目。其实中国的电视用户算比较幸福了，在外国不少收费 ...
没有出国看过有线电视，真不知道全世界三分之二的人民还生活在收看电视的水深火热的痛苦之中，我们好象还身在福中不知福。[:a9:]
我们这有线和数字差几十块钱，差的台就好多
早就用KU小锅的飘过~~~~
数字电视
——凡人琐事之四
广西自治区领导亲自上电视动员，逐步推开，大多数家庭装上了电视的数字机顶盒。数字信号图像会比模拟信号图像有更高的清晰度，但折腾了一番后，我们看到的仍然是模拟信号图像，而不是数字信号图像。这个原因是：机顶盒接收到的信号，大多是模拟信号，机顶盒把它们转换成数字信号，传给电视机，而我们的电视机只能放模拟图像电视，把这些数字信号又转换成模拟信号，把模拟信号的图像给我们看。
由于是政府行为，这个机顶盒是非装不可的，如果坚持不装，那就把你原来能看几十个台的线掐掉，使你只能看两、三个台。
一年的收视费用从原来的100多元提高到了300多元。这机顶盒是不要钱的，可是如果坏了，就要你自己交钱买新的了。如果你家里有第二台电视，就要花钱再装一个机顶盒了，花很多的钱买一个成本很低的机顶盒。
最终的结果是，群众花了更多的钱，看和过去同样效果的电视图像。
1、不会操作
我由于在外面开会，所以宿舍区统一装电视机顶盒时，我家没人，没有装上。过了两个星期，专门来我家，给我装上机顶盒，并教会我如何使用。
但第二天我就打不开电视机了，动了很多脑筋，采用了很多种方法，均不能够打开电视机。我想，这没关系，我们这个院里机顶盒已经用了两个星期了，随便问问哪一家是如何操作的。打电话问到第一家，这家女方回答，男方不在家，全家只有他一人会操作。我又打电话到第二家、第三家，回答都是和第一家一模一样的。
后来终于搞清楚了，开电视机要按照正确的次序按机顶盒、电视机、两个遥控器上的共7个键，有些次序颠倒就会开机失败。最要命的是按两个键之间要有一定时间的等待，有时要好几秒吧，你未等待够时间就按下一个键了，那开机就失败了。我拉手风琴的速度可以1秒按8个、10个不同的键，因此按键速度快也是我开电视机失败的一个主要原因。
2、宾馆里仅有一人会开电视
去年在广州举行周围几个省的大学生计算机竞赛，我去当评委，住在广州大学城的宾馆里。宾馆的设施还是挺先进的，电视是带机顶盒的。按照电视机旁列出的操作步骤操作后，仍打不开电视机，我就打电话请服务员来开电视，并教会我如何使用。
但第二天我仍打不开电视机，再请服务员，来了另一个人，倒腾半天，她也打不开。我说：“怎么昨天来的那位服务员能打开？”她回答：“我们宾馆只有他一个人能打开。”
从这以后，出差住在宾馆里，凡是机顶盒的电视我就不去开它了。
前几天，在南宁参加了一个有关计算机项目的鉴定会，会议请了国家信息产业部的专家来，他们北京还没有机顶盒，他们都打不开南宁宾馆的带机顶盒的电视机。
3、被重复收费
去年，电视收费的通知塞在宿舍的门缝里，限几天之内到某某地方去交费，要不就怎么怎么样。我就赶快去交了一年的电视收视费。
过了几个月，广西计算中心（我原工作单位）又来向我收电视费，说已经帮我交了一年的收视费。交重复了，结果要求我们带上身份证、发票等各种证明材料，跑了几趟才要回这个重复交的钱。
4、故障比以前多
用了机顶盒以后，电视屏幕上经常出现马赛克，有时没有图像，打出“请稍候”字样。有一次连续几天都“请稍候”，我就问邻居，结果他们不是“请稍候”，我就赶快打电话，原来是室外接到我家的那条线未接好。
又有一次长时间的“请稍候”，而且我发现机顶盒显示的时间不走了，总是20点44分，又打电话给电视台。接线的女士态度很好，说转告维修人员。第二天维修人员来电话，态度像土匪，说11点来，结果12点还不来。眼看要影响我吃午饭和午休，又打电话过去，态度很好的女士接电话，她又找了另一个女士来回答。这第二位女士让我把机顶盒的电源插销拔下来再插上，这样一做果然一切都好了。
5、结束语
去年10月，我参加了中国计算机事业创建50周年庆典大会，听了很多高水平的学术报告，其中有一个内容是“普适计算机”，是说计算机的一个发展方向是像电视机那样容易操作。但数字机顶盒使我们产生了疑问，照这样发展下去，电视机的“普适”是否还名实相符呢？
罗海鹏，2007年6月
——凡人琐事之四
广西自治区领导亲自上电视动员，逐步推开，大多数家庭装上了电视的数字机顶盒。数字信号图像会比模拟信号图像有更高的清晰度，但折腾了一番后，我们看到的仍然是模拟信号图像，而不是数字信号图像。这个原因是：机顶盒接收到的信号，大多是模拟信号，机顶盒把它们转换成数字信号，传给电视机，而我们的电视机只能放模拟图像电视，把这些数字信号又转换成模拟信号，把模拟信号的图像给我们看。
由于是政府行为，这个机顶盒是非装不可的，如果坚持不装，那就把你原来能看几十个台的线掐掉，使你只能看两、三个台。
一年的收视费用从原来的100多元提高到了300多元。这机顶盒是不要钱的，可是如果坏了，就要你自己交钱买新的了。如果你家里有第二台电视，就要花钱再装一个机顶盒了，花很多的钱买一个成本很低的机顶盒。
最终的结果是，群众花了更多的钱，看和过去同样效果的电视图像。
1、不会操作
我由于在外面开会，所以宿舍区统一装电视机顶盒时，我家没人，没有装上。过了两个星期，专门来我家，给我装上机顶盒，并教会我如何使用。
但第二天我就打不开电视机了，动了很多脑筋，采用了很多种方法，均不能够打开电视机。我想，这没关系，我们这个院里机顶盒已经用了两个星期了，随便问问哪一家是如何操作的。打电话问到第一家，这家女方回答，男方不在家，全家只有他一人会操作。我又打电话到第二家、第三家，回答都是和第一家一模一样的。
后来终于搞清楚了，开电视机要按照正确的次序按机顶盒、电视机、两个遥控器上的共7个键，有些次序颠倒就会开机失败。最要命的是按两个键之间要有一定时间的等待，有时要好几秒吧，你未等待够时间就按下一个键了，那开机就失败了。我拉手风琴的速度可以1秒按8个、10个不同的键，因此按键速度快也是我开电视机失败的一个主要原因。
2、宾馆里仅有一人会开电视
去年在广州举行周围几个省的大学生计算机竞赛，我去当评委，住在广州大学城的宾馆里。宾馆的设施还是挺先进的，电视是带机顶盒的。按照电视机旁列出的操作步骤操作后，仍打不开电视机，我就打电话请服务员来开电视，并教会我如何使用。
但第二天我仍打不开电视机，再请服务员，来了另一个人，倒腾半天，她也打不开。我说：“怎么昨天来的那位服务员能打开？”她回答：“我们宾馆只有他一个人能打开。”
从这以后，出差住在宾馆里，凡是机顶盒的电视我就不去开它了。
前几天，在南宁参加了一个有关计算机项目的鉴定会，会议请了国家信息产业部的专家来，他们北京还没有机顶盒，他们都打不开南宁宾馆的带机顶盒的电视机。
3、被重复收费
去年，电视收费的通知塞在宿舍的门缝里，限几天之内到某某地方去交费，要不就怎么怎么样。我就赶快去交了一年的电视收视费。
过了几个月，广西计算中心（我原工作单位）又来向我收电视费，说已经帮我交了一年的收视费。交重复了，结果要求我们带上身份证、发票等各种证明材料，跑了几趟才要回这个重复交的钱。
4、故障比以前多
用了机顶盒以后，电视屏幕上经常出现马赛克，有时没有图像，打出“请稍候”字样。有一次连续几天都“请稍候”，我就问邻居，结果他们不是“请稍候”，我就赶快打电话，原来是室外接到我家的那条线未接好。
又有一次长时间的“请稍候”，而且我发现机顶盒显示的时间不走了，总是20点44分，又打电话给电视台。接线的女士态度很好，说转告维修人员。第二天维修人员来电话，态度像土匪，说11点来，结果12点还不来。眼看要影响我吃午饭和午休，又打电话过去，态度很好的女士接电话，她又找了另一个女士来回答。这第二位女士让我把机顶盒的电源插销拔下来再插上，这样一做果然一切都好了。
5、结束语
去年10月，我参加了中国计算机事业创建50周年庆典大会，听了很多高水平的学术报告，其中有一个内容是“普适计算机”，是说计算机的一个发展方向是像电视机那样容易操作。但数字机顶盒使我们产生了疑问，照这样发展下去，电视机的“普适”是否还名实相符呢？
罗海鹏，2007年6月
:lol 前几天刚跟着朋友买了个卫星锅子 200RMB
原帖由 jiangshang 于 2009-3-23 13:10 发表
俩电视看一个台？
机顶盒放哪？穿墙控制？
这个基本是没有办法的事情。如果多留一路网线给机顶盒，我很笃定看起来会很不爽。。。。。。
原帖由 赵燕生 于 2009-3-23 20:55 发表
:lol 前几天刚跟着朋友买了个卫星锅子 200RMB
200RMB就够了？太好了。
不懂卫星锅，看来必须恶补一下相关知识，以应付垄断企业。
广西的机顶盒够恶心的，点播台放的几乎全是盗版碟，VCD的画质，广电公开用D版:D
原帖由 诗人南宁 于 2009-3-24 01:03 发表
广西的机顶盒够恶心的，点播台放的几乎全是盗版碟，VCD的画质，广电公开用D版:D
银晟影视;P
还好，上海的IPTV算是比较厚道，貌似有瓦尔基里看了。还是D9版的貌似
翻建了一下，还木有，只有预告。