超级军网请问双层机翼比单层机翼有哪些劣势？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:15:23
我只知道双层机翼的比单层机翼的飞得慢，还有哪些吗？
3q我只知道双层机翼的比单层机翼的飞得慢，还有哪些吗？
3q
3q我只知道双层机翼的比单层机翼的飞得慢，还有哪些吗？
3q
层数越多升力越大，但阻力也越大
升力大是不是载弹量也大呢？
升力越大，阻力也就越大，当飞机发展到一定程度的时候，用双翼并不能提高升阻比了，单翼机完全可以做到，所以，那时候双翼机三翼机也就淡出历史舞台了。
以俺多年的总结，发动机的能力决定了飞机的外型。
发动机能力每提高一定水平，飞机的外型就可以弄得更好看一点。
发动机能力每提高一定水平，飞机的外型就可以弄得更好看一点。
双翼机是因为当时发动机功率不足的原因吧
后来功率打了，就用单翼了
后来功率打了，就用单翼了
机翼材料强度也不够
双翼机在它们流行的年代，由于多一到两付机翼，还有蒙布缝制工序，所以增加了制造工作量，增加了就业机会，妇女们也受益匪浅。:b
我觉得单翼的制造难度、早期设计思维限制和材料的限制是双翼存在的重要原因，发动机功率只是其次。
我觉得单翼的制造难度、早期设计思维限制和材料的限制是双翼存在的重要原因，发动机功率只是其次。
这个这个，还是用公式说比较明显
升力=0.5×空气密度×速度平方×升力系数×机翼面积
双翼机可以提高升力系数和机翼面积，但是影响速度的提升，当发动机功率提升较快时，获得更大的速度明显比获得更高的升力系数和机翼面积容易，而速度对升力的影响又是绝对的，所以结论自己就出来了
升力=0.5×空气密度×速度平方×升力系数×机翼面积
双翼机可以提高升力系数和机翼面积，但是影响速度的提升，当发动机功率提升较快时，获得更大的速度明显比获得更高的升力系数和机翼面积容易，而速度对升力的影响又是绝对的，所以结论自己就出来了
所以双翼机一般能在低速下稳定的飞行，但一般用比较小功率的发动机，所以最高速度一般不高。
有个问题，如果用大功率发动机，是不是理论上采用高升力机翼的飞机一样可以在高空飞到高速？比如u2？它的起飞着陆/速度是多少？
有个问题，如果用大功率发动机，是不是理论上采用高升力机翼的飞机一样可以在高空飞到高速？比如u2？它的起飞着陆/速度是多少？
原帖由 sol 于 2009-3-4 23:14 发表
所以双翼机一般能在低速下稳定的飞行，但一般用比较小功率的发动机，所以最高速度一般不高。
有个问题，如果用大功率发动机，是不是理论上采用高升力机翼的飞机一样可以在高空飞到高速？比如u2？它的起飞着陆/速度是 ...
飞到高空可以，但是高速不行
就翼型而言，一般升力系数大的相对厚度都大
就整个机翼而言，升力大的通常后掠角小而且展弦比大
所以高升力机翼几乎所有的特点对高速都是不利的
由于高空时公式中空气密度快速下降导致同等速度下获得更大升力必须在机翼面积上付出更大代价导致重量和阻力急剧上升，反过来又需要更大的升力和更大的推力
但是在增加同样大小的推力时，由于速度的二次方关系，在原有气动外形不做大的调整时，可以很容易的获得比增加机翼面积更大的升力
因此，几乎所有高空飞机都采用高速手段来增升，从而提高升限
从上面的理论推断可以得出一个结论，U2的气动设计不只是在50年前先进，在今天也同样很先进
多个机翼可以拉动内需.
]]
你需要了解一下什么叫静升限和动力升限.
原帖由 sol 于 2009-3-4 23:52 发表
谢谢，受教了。
不过觉得你说的也有一些问题，实际上飞机在一定的高空是很慢的，u2的机身是在F104基础上改进而来，机翼则从原来的七八米拓展到了三十多米宽，近似滑翔机，个人觉得它能飞的高靠的就是适合高空的涡喷 ...
U2的气动外形就决定了不可能通过高速手段来提高升限，因为高速在机翼上带来的应力需要大幅增加机翼的结构重量
提高升限的方法只能是高升力机翼或者高速，二者只能选其一
受气动力的影响，速度高的机翼必然更重，而防止机翼结构重量大的难以承受的最好方法就是减小机翼阻力（薄翼型和小展弦比）
假如给a10装两个原来的翅，把翼面积增加到120多，那它还能飞多快？