超级军网郎咸平：不要替美国人担心 中国的问题比美国的问题严重 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 01:32:48
一个虚胖的家伙又得了肺炎，打了大剂量的抗生素，你可以想象，它要花多少时间才能复原。
经济观察报：2009年的国际经济形势扑朔迷离，现在所有人心里都没底。美国的经济学家们原来比较乐观，认为今年下半年开始就会有起色，但是最近他们似乎也放弃了这种看法，而倾向于认为美国的经济会陷入更长时间的衰退。而你的看法似乎比主流的观点更悲观一些。
郎咸平：次级贷款危机和国际金融危机给世界带来的影响，就好像鬼上身一样，就好像人在睡觉时，突然感到仿佛有千斤重物压身，想喊喊不出，想动动不了。这是一种非常恐惧的感觉。
我对2009年经济形势的判断，可以很简单地用四个字来形容，那就是“不容乐观”，如果用我自己的研究成果来表述，那就是“谁也逃不掉的金融危机”。我们都承认改革开放的成功，我们也对每年10%的经济增长率给予极高的评价，我本人也是如此。但是我们不能够逃避问题，不能够活在过度乐观的幻想当中。未雨绸缪一向是治国的经典原则，我们情愿把情况设想得最糟糕，也不能过于乐观。因为最糟糕的情况万一出现怎么办？把事情往坏处想是不会错的。
今天全世界的金融系统得了肺病，得了肺炎。我们常说“病来如山倒，病去如抽丝”。这个家伙得了肺炎，我们给它治，7000亿美元、2万亿美元的注资，就是打大剂量的抗生素，终于让这个家伙没死，可是已经濒临死亡边缘，现在是奄奄一息。一个虚胖的家伙又得了肺炎，打了大剂量的抗生素，你可以想象，它要花多少时间才能复原。
经济观察报：你对刚刚上台的奥巴马政府有信心吗？奥巴马的经济援救政策你认为能起到多大的作用？或者换句话说，你认为政府的干预能够起到多大的作用？
郎咸平：每一届美国总统都拥有卓绝的口才和一流的组织能力，他不是一个人在战斗，奥巴马也不例外。虽然他很年轻，没有什么经验，不过他一上任之后，就有300个人组成的外交团队，个个是精英，同时也选拔了克林顿总统时代的财经团队，包括萨默斯教授等人。美国总统的最大优势是他有取之不尽的人力资源。但是正如同鲍尔森所言，这次的金融海啸太过复杂，美国政府只能充当救火队员的角色，采用弹性的救市措施，哪里出问题去救哪里。
今天整个世界都是联结在一起的，美国政府的任何作为，都会对我们国家产生深远的影响。美国的消费会不会因为美国财长保尔森去年11月25日宣布的政策而激活，在进入了2009年的时候，我们热切地拭目以待。如果能够激活消费的话，会对我们的经济发展有很大的促进作用；如果它失败，将会使得全球各个国家的经济都受到重大打击。但以2009年1月底的数据而言，我是不乐观的。
经济观察报：你一贯对美国的金融制度很推崇，认为是美国严刑峻法的管治下产生了有信托责任的金融制度。而这一次金融危机让华尔街名誉扫地，让我们看到原来美国的金融家也不是那么有信托责任，你对自己的信仰有没有产生怀疑呢？
郎咸平：法律一向都是滞后的，金融产品的创新很快，而法律的作用就是在问题发生之后，针对性地对某个问题进行规范。而当法律还没有产生的时候，自然就会产生管治的缺失，从而导致美国金融界的信托责任的缺失，不过我相信美国很快就会出台相应的法律制度来规范这种行为。严刑峻法永远是信托责任的基础。
经济观察报：这种亡羊补牢的行为是不是已经为时过晚？美国金融危机引发的经济萧条，什么时候才能有所改善？
郎咸平：不要替美国人担心了，中国真是一个伟大的民族，永远在替别人担心，我告诉你，中国的问题比美国的问题严重得多，也复杂得多。我们还是多想想中国的问题吧，美国人才济济，他们一定有办法的。
你先告诉我，什么是正确的改革，先把这个问题讲清楚，才能谈到进一步的改革
经济观察报：中国经济当前面临困难，很多人出来开药方。有学者说，与其说是美国金融体制太自由造成的，不如说是中国金融体制太不自由而放大的。如果我们的金融体制更自由一些，我们在五年前实现汇率自由浮动，人民币的升值就会给中国企业及时敲响警钟，会让我们的企业家注意提升自己的产品质量，而不是一味地用廉价劳动力和廉价资源搞出口，我们就不会有那么多的外贸顺差，也不会有那么多的外汇储备，中国的货币供给增长也就不会那么快，投资规模也就不会那么大，即使美国经济出问题了，我们自己面临的困难也不会这么大。你对于这种说法是否认可？
郎咸平：我倒是觉得，在两三年之前，我们就应该拿今天的政策去帮助当时的制造业，比如说从融资、税收、产业转型或者是服务等。如果当时帮他们解决了这些困难的话，楼市泡沫和股市泡沫说不定都不会发生。
经济观察报：有人认为，面对现在的严重经济局面，应该减少政府的干涉，进一步实现市场化的改革，进一步实行金融体制改革，特别是汇率市场化改革。你同意这种观点吗？
郎咸平：这些陈词滥调的所谓市场化改革、金融改革，方向就一定是对的吗？你先告诉我，什么是正确的改革，先把这个问题讲清楚，才能谈到进一步的改革。不要动辄以改革为借口、为伪装，我们试错的改革太多了，医改、教改，哪一个实践证明不是错的？过去四五年来我一直提醒，要警惕各种“假改革”和“伪改革”。所以，首先要弄清楚的是方向和路径，而不是空谈什么“深化改革”。经济观察报：有人认为，在经济寒冬之中，民营企业自身也要进行调整，该破产的破产，该卖掉的卖掉，这样的话，危机之后，经过产业整合，可以出现规模较大、国际竞争力较强的大企业。
郎咸平：这个逻辑很可笑——小的企业、民营企业淘汰掉之后，一定会有好的企业出来，这其中有什么必然的关系吗？当初是谁说要企业改革的？就是因为国有企业不行，就要民营化，现在民营企业不行了，就又改弦易辙走老路，又来一场改革。国企没有效率，民营化就一定会好吗？这个逻辑本身就是不成立的，现在对民营企业不满意了，就又要搞整合，搞大企业，这从根本上就是错的，这是在连续地犯错误。
在现行制度下的对策才是有可行性的，分钱、分股票、分企业，这都是哗众取宠的说法
经济观察报：因为出口锐减，所以我们都把希望寄托在拉动内需上，所以有学者提出，国家财富应该向国民转让，将国有企业股票一部分分给老百姓，让老百姓富裕起来。这些方案你是否同意？
郎咸平：所有的对策，是要在现行制度下的对策才是有可行性的，分钱、分股票、分企业，这都是哗众取宠的说法。没有信托责任和法制精神，根本不可能做到公平分配啊！还不如对国有企业征收应该征的税，以后政府少收老百姓的税，那不是一样的道理吗？
经济观察报：你的意思是不是应该考虑实行减税，特别是增值税呢？
郎咸平：现在减不减税不是问题的重点，税制本身就漏洞很大，税制不公平、过重，所以老百姓也都不愿意交税，想各种各样的方法逃税避税，在这样的大环境下，谈减税是没有意义的事。
经济观察报：那究竟应该用什么样的方法来拉动内需呢？
郎咸平：我们今天的问题，不是内需不足的问题，而是老百姓太贫穷的问题。这个问题应该怎么解决？我的建议是，不要老是讲提高消费，提高供给可不可以？不是叫企业在萧条时期扩大供给——这是错误的理解——而是让民营企业能够赚更多的钱，他们赚更多的钱之后，就会给员工更多的薪水，员工拿到更多的薪水之后，富裕了他才敢去花钱。
现在流行一句口号，叫“树信心保增长”，这句话应该改成，“树信心保利润”才对。如果政府为了保增长而放弃利润，那样做的结果是，2009年我们可能还是能够获得10%的经济增长，可是老百姓却会变得更贫穷。
经济观察报：4万亿救市的资金要怎么用，才能够达到你所希望的提高民营企业的供给和 “树信心保利润”呢？
郎咸平：我们政府在短短的时间之内提出4万亿救市措施，设立防火墙，避免老百姓信心崩溃，反应迅速，目的明确，我对这给予正面的评价。不过，这4万亿要怎么用，是一个大问题。这一场危机的实际情况太复杂，美国政府都说不知道应该怎么救，只能走一步看一步，中国政府也应该小心行事，这不是一锤子买卖，一锤下去，砸错了怎么办？
一开始公布的4万亿救市方案，手段偏重于基础建设。虽然基建可以提高就业量，但是是有副作用的——透过发债或银行融资而使得民营经济的资源转向公共建设，造成民营经济萧条、失业率上升。为了避免副作用，政府应该考虑推动产业链整合提高企业利润，从而建立以供给创造需求的新思维，而不是增加企业产能。
不会复苏的，也最好别抄这个底，这不是一个短期的危机
经济观察报：2009是牛年，很多人都希望2009年的股市也能牛起来。你觉得有这种可能吗？
郎咸平：没有。中国的股市，在2008年最大的好消息是，它的跌幅不是全球第一，第一名是冰岛，冰岛人一觉醒来，政府破产了，国家破产了，股市跌去了90%以上，居民什么都没有了，连吃的都没有，只能下海捞鱼。中国的跌幅只是全球第三而已。
中国股市的问题，我从2005年就开始严厉批判，都是股改惹的祸——在没有信托责任的前提下，在放弃一股黄金股的前提下，中国无论好坏公司都可以进行股改。大小非给股市造成震荡之后，证监会才出了很多亡羊补牢的政策。
到2009年，我就根本不认为股改可以解决问题，你只能够防止它更恶化，要从根本上解决是不可能的，因为我们政府当初把手中最好的武器——一股决定性的黄金股全部给放弃掉了，你既然放弃掉了，那你就实行你的承诺，你只有让它抛售“大小非”，“大小非”问题就会出来。2009年股市的压力更大，如果当初保有一股黄金股、能够控制局面的话，倒还有缓转的机会，现在这个机会都没有了。不过，我也希望证监会能够在这方面继续用更强有力的手段来保护中小股民的利益。我觉得最强硬的手段就是用新的行政法规或政策限制大非。
所以，今年中央政府的政策已经慢慢转向了民营经济，而且由政府推动民营经济发展的效果会更大。我个人当然是审慎乐观的，希望这个效果是有效的，只要有效的话，2009年股市就会好转，如果没有效，或者国际金融危机冲击过大，那也没有办法了。
经济观察报：很多人预计到2009下半年或者2010年就会有复苏的迹象，所以现在是抄底的好时机。
郎咸平：不会复苏的，也最好别抄这个底。这不是一个短期的危机。http://finance.ifeng.com/news/opinion/jjsp/20090225/401602.shtml一个虚胖的家伙又得了肺炎，打了大剂量的抗生素，你可以想象，它要花多少时间才能复原。
经济观察报：2009年的国际经济形势扑朔迷离，现在所有人心里都没底。美国的经济学家们原来比较乐观，认为今年下半年开始就会有起色，但是最近他们似乎也放弃了这种看法，而倾向于认为美国的经济会陷入更长时间的衰退。而你的看法似乎比主流的观点更悲观一些。
郎咸平：次级贷款危机和国际金融危机给世界带来的影响，就好像鬼上身一样，就好像人在睡觉时，突然感到仿佛有千斤重物压身，想喊喊不出，想动动不了。这是一种非常恐惧的感觉。
我对2009年经济形势的判断，可以很简单地用四个字来形容，那就是“不容乐观”，如果用我自己的研究成果来表述，那就是“谁也逃不掉的金融危机”。我们都承认改革开放的成功，我们也对每年10%的经济增长率给予极高的评价，我本人也是如此。但是我们不能够逃避问题，不能够活在过度乐观的幻想当中。未雨绸缪一向是治国的经典原则，我们情愿把情况设想得最糟糕，也不能过于乐观。因为最糟糕的情况万一出现怎么办？把事情往坏处想是不会错的。
今天全世界的金融系统得了肺病，得了肺炎。我们常说“病来如山倒，病去如抽丝”。这个家伙得了肺炎，我们给它治，7000亿美元、2万亿美元的注资，就是打大剂量的抗生素，终于让这个家伙没死，可是已经濒临死亡边缘，现在是奄奄一息。一个虚胖的家伙又得了肺炎，打了大剂量的抗生素，你可以想象，它要花多少时间才能复原。
经济观察报：你对刚刚上台的奥巴马政府有信心吗？奥巴马的经济援救政策你认为能起到多大的作用？或者换句话说，你认为政府的干预能够起到多大的作用？
郎咸平：每一届美国总统都拥有卓绝的口才和一流的组织能力，他不是一个人在战斗，奥巴马也不例外。虽然他很年轻，没有什么经验，不过他一上任之后，就有300个人组成的外交团队，个个是精英，同时也选拔了克林顿总统时代的财经团队，包括萨默斯教授等人。美国总统的最大优势是他有取之不尽的人力资源。但是正如同鲍尔森所言，这次的金融海啸太过复杂，美国政府只能充当救火队员的角色，采用弹性的救市措施，哪里出问题去救哪里。
今天整个世界都是联结在一起的，美国政府的任何作为，都会对我们国家产生深远的影响。美国的消费会不会因为美国财长保尔森去年11月25日宣布的政策而激活，在进入了2009年的时候，我们热切地拭目以待。如果能够激活消费的话，会对我们的经济发展有很大的促进作用；如果它失败，将会使得全球各个国家的经济都受到重大打击。但以2009年1月底的数据而言，我是不乐观的。
经济观察报：你一贯对美国的金融制度很推崇，认为是美国严刑峻法的管治下产生了有信托责任的金融制度。而这一次金融危机让华尔街名誉扫地，让我们看到原来美国的金融家也不是那么有信托责任，你对自己的信仰有没有产生怀疑呢？
郎咸平：法律一向都是滞后的，金融产品的创新很快，而法律的作用就是在问题发生之后，针对性地对某个问题进行规范。而当法律还没有产生的时候，自然就会产生管治的缺失，从而导致美国金融界的信托责任的缺失，不过我相信美国很快就会出台相应的法律制度来规范这种行为。严刑峻法永远是信托责任的基础。
经济观察报：这种亡羊补牢的行为是不是已经为时过晚？美国金融危机引发的经济萧条，什么时候才能有所改善？
郎咸平：不要替美国人担心了，中国真是一个伟大的民族，永远在替别人担心，我告诉你，中国的问题比美国的问题严重得多，也复杂得多。我们还是多想想中国的问题吧，美国人才济济，他们一定有办法的。
你先告诉我，什么是正确的改革，先把这个问题讲清楚，才能谈到进一步的改革
经济观察报：中国经济当前面临困难，很多人出来开药方。有学者说，与其说是美国金融体制太自由造成的，不如说是中国金融体制太不自由而放大的。如果我们的金融体制更自由一些，我们在五年前实现汇率自由浮动，人民币的升值就会给中国企业及时敲响警钟，会让我们的企业家注意提升自己的产品质量，而不是一味地用廉价劳动力和廉价资源搞出口，我们就不会有那么多的外贸顺差，也不会有那么多的外汇储备，中国的货币供给增长也就不会那么快，投资规模也就不会那么大，即使美国经济出问题了，我们自己面临的困难也不会这么大。你对于这种说法是否认可？
郎咸平：我倒是觉得，在两三年之前，我们就应该拿今天的政策去帮助当时的制造业，比如说从融资、税收、产业转型或者是服务等。如果当时帮他们解决了这些困难的话，楼市泡沫和股市泡沫说不定都不会发生。
经济观察报：有人认为，面对现在的严重经济局面，应该减少政府的干涉，进一步实现市场化的改革，进一步实行金融体制改革，特别是汇率市场化改革。你同意这种观点吗？
郎咸平：这些陈词滥调的所谓市场化改革、金融改革，方向就一定是对的吗？你先告诉我，什么是正确的改革，先把这个问题讲清楚，才能谈到进一步的改革。不要动辄以改革为借口、为伪装，我们试错的改革太多了，医改、教改，哪一个实践证明不是错的？过去四五年来我一直提醒，要警惕各种“假改革”和“伪改革”。所以，首先要弄清楚的是方向和路径，而不是空谈什么“深化改革”。经济观察报：有人认为，在经济寒冬之中，民营企业自身也要进行调整，该破产的破产，该卖掉的卖掉，这样的话，危机之后，经过产业整合，可以出现规模较大、国际竞争力较强的大企业。
郎咸平：这个逻辑很可笑——小的企业、民营企业淘汰掉之后，一定会有好的企业出来，这其中有什么必然的关系吗？当初是谁说要企业改革的？就是因为国有企业不行，就要民营化，现在民营企业不行了，就又改弦易辙走老路，又来一场改革。国企没有效率，民营化就一定会好吗？这个逻辑本身就是不成立的，现在对民营企业不满意了，就又要搞整合，搞大企业，这从根本上就是错的，这是在连续地犯错误。
在现行制度下的对策才是有可行性的，分钱、分股票、分企业，这都是哗众取宠的说法
经济观察报：因为出口锐减，所以我们都把希望寄托在拉动内需上，所以有学者提出，国家财富应该向国民转让，将国有企业股票一部分分给老百姓，让老百姓富裕起来。这些方案你是否同意？
郎咸平：所有的对策，是要在现行制度下的对策才是有可行性的，分钱、分股票、分企业，这都是哗众取宠的说法。没有信托责任和法制精神，根本不可能做到公平分配啊！还不如对国有企业征收应该征的税，以后政府少收老百姓的税，那不是一样的道理吗？
经济观察报：你的意思是不是应该考虑实行减税，特别是增值税呢？
郎咸平：现在减不减税不是问题的重点，税制本身就漏洞很大，税制不公平、过重，所以老百姓也都不愿意交税，想各种各样的方法逃税避税，在这样的大环境下，谈减税是没有意义的事。
经济观察报：那究竟应该用什么样的方法来拉动内需呢？
郎咸平：我们今天的问题，不是内需不足的问题，而是老百姓太贫穷的问题。这个问题应该怎么解决？我的建议是，不要老是讲提高消费，提高供给可不可以？不是叫企业在萧条时期扩大供给——这是错误的理解——而是让民营企业能够赚更多的钱，他们赚更多的钱之后，就会给员工更多的薪水，员工拿到更多的薪水之后，富裕了他才敢去花钱。
现在流行一句口号，叫“树信心保增长”，这句话应该改成，“树信心保利润”才对。如果政府为了保增长而放弃利润，那样做的结果是，2009年我们可能还是能够获得10%的经济增长，可是老百姓却会变得更贫穷。
经济观察报：4万亿救市的资金要怎么用，才能够达到你所希望的提高民营企业的供给和 “树信心保利润”呢？
郎咸平：我们政府在短短的时间之内提出4万亿救市措施，设立防火墙，避免老百姓信心崩溃，反应迅速，目的明确，我对这给予正面的评价。不过，这4万亿要怎么用，是一个大问题。这一场危机的实际情况太复杂，美国政府都说不知道应该怎么救，只能走一步看一步，中国政府也应该小心行事，这不是一锤子买卖，一锤下去，砸错了怎么办？
一开始公布的4万亿救市方案，手段偏重于基础建设。虽然基建可以提高就业量，但是是有副作用的——透过发债或银行融资而使得民营经济的资源转向公共建设，造成民营经济萧条、失业率上升。为了避免副作用，政府应该考虑推动产业链整合提高企业利润，从而建立以供给创造需求的新思维，而不是增加企业产能。
不会复苏的，也最好别抄这个底，这不是一个短期的危机
经济观察报：2009是牛年，很多人都希望2009年的股市也能牛起来。你觉得有这种可能吗？
郎咸平：没有。中国的股市，在2008年最大的好消息是，它的跌幅不是全球第一，第一名是冰岛，冰岛人一觉醒来，政府破产了，国家破产了，股市跌去了90%以上，居民什么都没有了，连吃的都没有，只能下海捞鱼。中国的跌幅只是全球第三而已。
中国股市的问题，我从2005年就开始严厉批判，都是股改惹的祸——在没有信托责任的前提下，在放弃一股黄金股的前提下，中国无论好坏公司都可以进行股改。大小非给股市造成震荡之后，证监会才出了很多亡羊补牢的政策。
到2009年，我就根本不认为股改可以解决问题，你只能够防止它更恶化，要从根本上解决是不可能的，因为我们政府当初把手中最好的武器——一股决定性的黄金股全部给放弃掉了，你既然放弃掉了，那你就实行你的承诺，你只有让它抛售“大小非”，“大小非”问题就会出来。2009年股市的压力更大，如果当初保有一股黄金股、能够控制局面的话，倒还有缓转的机会，现在这个机会都没有了。不过，我也希望证监会能够在这方面继续用更强有力的手段来保护中小股民的利益。我觉得最强硬的手段就是用新的行政法规或政策限制大非。
所以，今年中央政府的政策已经慢慢转向了民营经济，而且由政府推动民营经济发展的效果会更大。我个人当然是审慎乐观的，希望这个效果是有效的，只要有效的话，2009年股市就会好转，如果没有效，或者国际金融危机冲击过大，那也没有办法了。
经济观察报：很多人预计到2009下半年或者2010年就会有复苏的迹象，所以现在是抄底的好时机。
郎咸平：不会复苏的，也最好别抄这个底。这不是一个短期的危机。http://finance.ifeng.com/news/opinion/jjsp/20090225/401602.shtml
经济观察报：2009年的国际经济形势扑朔迷离，现在所有人心里都没底。美国的经济学家们原来比较乐观，认为今年下半年开始就会有起色，但是最近他们似乎也放弃了这种看法，而倾向于认为美国的经济会陷入更长时间的衰退。而你的看法似乎比主流的观点更悲观一些。
郎咸平：次级贷款危机和国际金融危机给世界带来的影响，就好像鬼上身一样，就好像人在睡觉时，突然感到仿佛有千斤重物压身，想喊喊不出，想动动不了。这是一种非常恐惧的感觉。
我对2009年经济形势的判断，可以很简单地用四个字来形容，那就是“不容乐观”，如果用我自己的研究成果来表述，那就是“谁也逃不掉的金融危机”。我们都承认改革开放的成功，我们也对每年10%的经济增长率给予极高的评价，我本人也是如此。但是我们不能够逃避问题，不能够活在过度乐观的幻想当中。未雨绸缪一向是治国的经典原则，我们情愿把情况设想得最糟糕，也不能过于乐观。因为最糟糕的情况万一出现怎么办？把事情往坏处想是不会错的。
今天全世界的金融系统得了肺病，得了肺炎。我们常说“病来如山倒，病去如抽丝”。这个家伙得了肺炎，我们给它治，7000亿美元、2万亿美元的注资，就是打大剂量的抗生素，终于让这个家伙没死，可是已经濒临死亡边缘，现在是奄奄一息。一个虚胖的家伙又得了肺炎，打了大剂量的抗生素，你可以想象，它要花多少时间才能复原。
经济观察报：你对刚刚上台的奥巴马政府有信心吗？奥巴马的经济援救政策你认为能起到多大的作用？或者换句话说，你认为政府的干预能够起到多大的作用？
郎咸平：每一届美国总统都拥有卓绝的口才和一流的组织能力，他不是一个人在战斗，奥巴马也不例外。虽然他很年轻，没有什么经验，不过他一上任之后，就有300个人组成的外交团队，个个是精英，同时也选拔了克林顿总统时代的财经团队，包括萨默斯教授等人。美国总统的最大优势是他有取之不尽的人力资源。但是正如同鲍尔森所言，这次的金融海啸太过复杂，美国政府只能充当救火队员的角色，采用弹性的救市措施，哪里出问题去救哪里。
今天整个世界都是联结在一起的，美国政府的任何作为，都会对我们国家产生深远的影响。美国的消费会不会因为美国财长保尔森去年11月25日宣布的政策而激活，在进入了2009年的时候，我们热切地拭目以待。如果能够激活消费的话，会对我们的经济发展有很大的促进作用；如果它失败，将会使得全球各个国家的经济都受到重大打击。但以2009年1月底的数据而言，我是不乐观的。
经济观察报：你一贯对美国的金融制度很推崇，认为是美国严刑峻法的管治下产生了有信托责任的金融制度。而这一次金融危机让华尔街名誉扫地，让我们看到原来美国的金融家也不是那么有信托责任，你对自己的信仰有没有产生怀疑呢？
郎咸平：法律一向都是滞后的，金融产品的创新很快，而法律的作用就是在问题发生之后，针对性地对某个问题进行规范。而当法律还没有产生的时候，自然就会产生管治的缺失，从而导致美国金融界的信托责任的缺失，不过我相信美国很快就会出台相应的法律制度来规范这种行为。严刑峻法永远是信托责任的基础。
经济观察报：这种亡羊补牢的行为是不是已经为时过晚？美国金融危机引发的经济萧条，什么时候才能有所改善？
郎咸平：不要替美国人担心了，中国真是一个伟大的民族，永远在替别人担心，我告诉你，中国的问题比美国的问题严重得多，也复杂得多。我们还是多想想中国的问题吧，美国人才济济，他们一定有办法的。
你先告诉我，什么是正确的改革，先把这个问题讲清楚，才能谈到进一步的改革
经济观察报：中国经济当前面临困难，很多人出来开药方。有学者说，与其说是美国金融体制太自由造成的，不如说是中国金融体制太不自由而放大的。如果我们的金融体制更自由一些，我们在五年前实现汇率自由浮动，人民币的升值就会给中国企业及时敲响警钟，会让我们的企业家注意提升自己的产品质量，而不是一味地用廉价劳动力和廉价资源搞出口，我们就不会有那么多的外贸顺差，也不会有那么多的外汇储备，中国的货币供给增长也就不会那么快，投资规模也就不会那么大，即使美国经济出问题了，我们自己面临的困难也不会这么大。你对于这种说法是否认可？
郎咸平：我倒是觉得，在两三年之前，我们就应该拿今天的政策去帮助当时的制造业，比如说从融资、税收、产业转型或者是服务等。如果当时帮他们解决了这些困难的话，楼市泡沫和股市泡沫说不定都不会发生。
经济观察报：有人认为，面对现在的严重经济局面，应该减少政府的干涉，进一步实现市场化的改革，进一步实行金融体制改革，特别是汇率市场化改革。你同意这种观点吗？
郎咸平：这些陈词滥调的所谓市场化改革、金融改革，方向就一定是对的吗？你先告诉我，什么是正确的改革，先把这个问题讲清楚，才能谈到进一步的改革。不要动辄以改革为借口、为伪装，我们试错的改革太多了，医改、教改，哪一个实践证明不是错的？过去四五年来我一直提醒，要警惕各种“假改革”和“伪改革”。所以，首先要弄清楚的是方向和路径，而不是空谈什么“深化改革”。经济观察报：有人认为，在经济寒冬之中，民营企业自身也要进行调整，该破产的破产，该卖掉的卖掉，这样的话，危机之后，经过产业整合，可以出现规模较大、国际竞争力较强的大企业。
郎咸平：这个逻辑很可笑——小的企业、民营企业淘汰掉之后，一定会有好的企业出来，这其中有什么必然的关系吗？当初是谁说要企业改革的？就是因为国有企业不行，就要民营化，现在民营企业不行了，就又改弦易辙走老路，又来一场改革。国企没有效率，民营化就一定会好吗？这个逻辑本身就是不成立的，现在对民营企业不满意了，就又要搞整合，搞大企业，这从根本上就是错的，这是在连续地犯错误。
在现行制度下的对策才是有可行性的，分钱、分股票、分企业，这都是哗众取宠的说法
经济观察报：因为出口锐减，所以我们都把希望寄托在拉动内需上，所以有学者提出，国家财富应该向国民转让，将国有企业股票一部分分给老百姓，让老百姓富裕起来。这些方案你是否同意？
郎咸平：所有的对策，是要在现行制度下的对策才是有可行性的，分钱、分股票、分企业，这都是哗众取宠的说法。没有信托责任和法制精神，根本不可能做到公平分配啊！还不如对国有企业征收应该征的税，以后政府少收老百姓的税，那不是一样的道理吗？
经济观察报：你的意思是不是应该考虑实行减税，特别是增值税呢？
郎咸平：现在减不减税不是问题的重点，税制本身就漏洞很大，税制不公平、过重，所以老百姓也都不愿意交税，想各种各样的方法逃税避税，在这样的大环境下，谈减税是没有意义的事。
经济观察报：那究竟应该用什么样的方法来拉动内需呢？
郎咸平：我们今天的问题，不是内需不足的问题，而是老百姓太贫穷的问题。这个问题应该怎么解决？我的建议是，不要老是讲提高消费，提高供给可不可以？不是叫企业在萧条时期扩大供给——这是错误的理解——而是让民营企业能够赚更多的钱，他们赚更多的钱之后，就会给员工更多的薪水，员工拿到更多的薪水之后，富裕了他才敢去花钱。
现在流行一句口号，叫“树信心保增长”，这句话应该改成，“树信心保利润”才对。如果政府为了保增长而放弃利润，那样做的结果是，2009年我们可能还是能够获得10%的经济增长，可是老百姓却会变得更贫穷。
经济观察报：4万亿救市的资金要怎么用，才能够达到你所希望的提高民营企业的供给和 “树信心保利润”呢？
郎咸平：我们政府在短短的时间之内提出4万亿救市措施，设立防火墙，避免老百姓信心崩溃，反应迅速，目的明确，我对这给予正面的评价。不过，这4万亿要怎么用，是一个大问题。这一场危机的实际情况太复杂，美国政府都说不知道应该怎么救，只能走一步看一步，中国政府也应该小心行事，这不是一锤子买卖，一锤下去，砸错了怎么办？
一开始公布的4万亿救市方案，手段偏重于基础建设。虽然基建可以提高就业量，但是是有副作用的——透过发债或银行融资而使得民营经济的资源转向公共建设，造成民营经济萧条、失业率上升。为了避免副作用，政府应该考虑推动产业链整合提高企业利润，从而建立以供给创造需求的新思维，而不是增加企业产能。
不会复苏的，也最好别抄这个底，这不是一个短期的危机
经济观察报：2009是牛年，很多人都希望2009年的股市也能牛起来。你觉得有这种可能吗？
郎咸平：没有。中国的股市，在2008年最大的好消息是，它的跌幅不是全球第一，第一名是冰岛，冰岛人一觉醒来，政府破产了，国家破产了，股市跌去了90%以上，居民什么都没有了，连吃的都没有，只能下海捞鱼。中国的跌幅只是全球第三而已。
中国股市的问题，我从2005年就开始严厉批判，都是股改惹的祸——在没有信托责任的前提下，在放弃一股黄金股的前提下，中国无论好坏公司都可以进行股改。大小非给股市造成震荡之后，证监会才出了很多亡羊补牢的政策。
到2009年，我就根本不认为股改可以解决问题，你只能够防止它更恶化，要从根本上解决是不可能的，因为我们政府当初把手中最好的武器——一股决定性的黄金股全部给放弃掉了，你既然放弃掉了，那你就实行你的承诺，你只有让它抛售“大小非”，“大小非”问题就会出来。2009年股市的压力更大，如果当初保有一股黄金股、能够控制局面的话，倒还有缓转的机会，现在这个机会都没有了。不过，我也希望证监会能够在这方面继续用更强有力的手段来保护中小股民的利益。我觉得最强硬的手段就是用新的行政法规或政策限制大非。
所以，今年中央政府的政策已经慢慢转向了民营经济，而且由政府推动民营经济发展的效果会更大。我个人当然是审慎乐观的，希望这个效果是有效的，只要有效的话，2009年股市就会好转，如果没有效，或者国际金融危机冲击过大，那也没有办法了。
经济观察报：很多人预计到2009下半年或者2010年就会有复苏的迹象，所以现在是抄底的好时机。
郎咸平：不会复苏的，也最好别抄这个底。这不是一个短期的危机。http://finance.ifeng.com/news/opinion/jjsp/20090225/401602.shtml一个虚胖的家伙又得了肺炎，打了大剂量的抗生素，你可以想象，它要花多少时间才能复原。
经济观察报：2009年的国际经济形势扑朔迷离，现在所有人心里都没底。美国的经济学家们原来比较乐观，认为今年下半年开始就会有起色，但是最近他们似乎也放弃了这种看法，而倾向于认为美国的经济会陷入更长时间的衰退。而你的看法似乎比主流的观点更悲观一些。
郎咸平：次级贷款危机和国际金融危机给世界带来的影响，就好像鬼上身一样，就好像人在睡觉时，突然感到仿佛有千斤重物压身，想喊喊不出，想动动不了。这是一种非常恐惧的感觉。
我对2009年经济形势的判断，可以很简单地用四个字来形容，那就是“不容乐观”，如果用我自己的研究成果来表述，那就是“谁也逃不掉的金融危机”。我们都承认改革开放的成功，我们也对每年10%的经济增长率给予极高的评价，我本人也是如此。但是我们不能够逃避问题，不能够活在过度乐观的幻想当中。未雨绸缪一向是治国的经典原则，我们情愿把情况设想得最糟糕，也不能过于乐观。因为最糟糕的情况万一出现怎么办？把事情往坏处想是不会错的。
今天全世界的金融系统得了肺病，得了肺炎。我们常说“病来如山倒，病去如抽丝”。这个家伙得了肺炎，我们给它治，7000亿美元、2万亿美元的注资，就是打大剂量的抗生素，终于让这个家伙没死，可是已经濒临死亡边缘，现在是奄奄一息。一个虚胖的家伙又得了肺炎，打了大剂量的抗生素，你可以想象，它要花多少时间才能复原。
经济观察报：你对刚刚上台的奥巴马政府有信心吗？奥巴马的经济援救政策你认为能起到多大的作用？或者换句话说，你认为政府的干预能够起到多大的作用？
郎咸平：每一届美国总统都拥有卓绝的口才和一流的组织能力，他不是一个人在战斗，奥巴马也不例外。虽然他很年轻，没有什么经验，不过他一上任之后，就有300个人组成的外交团队，个个是精英，同时也选拔了克林顿总统时代的财经团队，包括萨默斯教授等人。美国总统的最大优势是他有取之不尽的人力资源。但是正如同鲍尔森所言，这次的金融海啸太过复杂，美国政府只能充当救火队员的角色，采用弹性的救市措施，哪里出问题去救哪里。
今天整个世界都是联结在一起的，美国政府的任何作为，都会对我们国家产生深远的影响。美国的消费会不会因为美国财长保尔森去年11月25日宣布的政策而激活，在进入了2009年的时候，我们热切地拭目以待。如果能够激活消费的话，会对我们的经济发展有很大的促进作用；如果它失败，将会使得全球各个国家的经济都受到重大打击。但以2009年1月底的数据而言，我是不乐观的。
经济观察报：你一贯对美国的金融制度很推崇，认为是美国严刑峻法的管治下产生了有信托责任的金融制度。而这一次金融危机让华尔街名誉扫地，让我们看到原来美国的金融家也不是那么有信托责任，你对自己的信仰有没有产生怀疑呢？
郎咸平：法律一向都是滞后的，金融产品的创新很快，而法律的作用就是在问题发生之后，针对性地对某个问题进行规范。而当法律还没有产生的时候，自然就会产生管治的缺失，从而导致美国金融界的信托责任的缺失，不过我相信美国很快就会出台相应的法律制度来规范这种行为。严刑峻法永远是信托责任的基础。
经济观察报：这种亡羊补牢的行为是不是已经为时过晚？美国金融危机引发的经济萧条，什么时候才能有所改善？
郎咸平：不要替美国人担心了，中国真是一个伟大的民族，永远在替别人担心，我告诉你，中国的问题比美国的问题严重得多，也复杂得多。我们还是多想想中国的问题吧，美国人才济济，他们一定有办法的。
你先告诉我，什么是正确的改革，先把这个问题讲清楚，才能谈到进一步的改革
经济观察报：中国经济当前面临困难，很多人出来开药方。有学者说，与其说是美国金融体制太自由造成的，不如说是中国金融体制太不自由而放大的。如果我们的金融体制更自由一些，我们在五年前实现汇率自由浮动，人民币的升值就会给中国企业及时敲响警钟，会让我们的企业家注意提升自己的产品质量，而不是一味地用廉价劳动力和廉价资源搞出口，我们就不会有那么多的外贸顺差，也不会有那么多的外汇储备，中国的货币供给增长也就不会那么快，投资规模也就不会那么大，即使美国经济出问题了，我们自己面临的困难也不会这么大。你对于这种说法是否认可？
郎咸平：我倒是觉得，在两三年之前，我们就应该拿今天的政策去帮助当时的制造业，比如说从融资、税收、产业转型或者是服务等。如果当时帮他们解决了这些困难的话，楼市泡沫和股市泡沫说不定都不会发生。
经济观察报：有人认为，面对现在的严重经济局面，应该减少政府的干涉，进一步实现市场化的改革，进一步实行金融体制改革，特别是汇率市场化改革。你同意这种观点吗？
郎咸平：这些陈词滥调的所谓市场化改革、金融改革，方向就一定是对的吗？你先告诉我，什么是正确的改革，先把这个问题讲清楚，才能谈到进一步的改革。不要动辄以改革为借口、为伪装，我们试错的改革太多了，医改、教改，哪一个实践证明不是错的？过去四五年来我一直提醒，要警惕各种“假改革”和“伪改革”。所以，首先要弄清楚的是方向和路径，而不是空谈什么“深化改革”。经济观察报：有人认为，在经济寒冬之中，民营企业自身也要进行调整，该破产的破产，该卖掉的卖掉，这样的话，危机之后，经过产业整合，可以出现规模较大、国际竞争力较强的大企业。
郎咸平：这个逻辑很可笑——小的企业、民营企业淘汰掉之后，一定会有好的企业出来，这其中有什么必然的关系吗？当初是谁说要企业改革的？就是因为国有企业不行，就要民营化，现在民营企业不行了，就又改弦易辙走老路，又来一场改革。国企没有效率，民营化就一定会好吗？这个逻辑本身就是不成立的，现在对民营企业不满意了，就又要搞整合，搞大企业，这从根本上就是错的，这是在连续地犯错误。
在现行制度下的对策才是有可行性的，分钱、分股票、分企业，这都是哗众取宠的说法
经济观察报：因为出口锐减，所以我们都把希望寄托在拉动内需上，所以有学者提出，国家财富应该向国民转让，将国有企业股票一部分分给老百姓，让老百姓富裕起来。这些方案你是否同意？
郎咸平：所有的对策，是要在现行制度下的对策才是有可行性的，分钱、分股票、分企业，这都是哗众取宠的说法。没有信托责任和法制精神，根本不可能做到公平分配啊！还不如对国有企业征收应该征的税，以后政府少收老百姓的税，那不是一样的道理吗？
经济观察报：你的意思是不是应该考虑实行减税，特别是增值税呢？
郎咸平：现在减不减税不是问题的重点，税制本身就漏洞很大，税制不公平、过重，所以老百姓也都不愿意交税，想各种各样的方法逃税避税，在这样的大环境下，谈减税是没有意义的事。
经济观察报：那究竟应该用什么样的方法来拉动内需呢？
郎咸平：我们今天的问题，不是内需不足的问题，而是老百姓太贫穷的问题。这个问题应该怎么解决？我的建议是，不要老是讲提高消费，提高供给可不可以？不是叫企业在萧条时期扩大供给——这是错误的理解——而是让民营企业能够赚更多的钱，他们赚更多的钱之后，就会给员工更多的薪水，员工拿到更多的薪水之后，富裕了他才敢去花钱。
现在流行一句口号，叫“树信心保增长”，这句话应该改成，“树信心保利润”才对。如果政府为了保增长而放弃利润，那样做的结果是，2009年我们可能还是能够获得10%的经济增长，可是老百姓却会变得更贫穷。
经济观察报：4万亿救市的资金要怎么用，才能够达到你所希望的提高民营企业的供给和 “树信心保利润”呢？
郎咸平：我们政府在短短的时间之内提出4万亿救市措施，设立防火墙，避免老百姓信心崩溃，反应迅速，目的明确，我对这给予正面的评价。不过，这4万亿要怎么用，是一个大问题。这一场危机的实际情况太复杂，美国政府都说不知道应该怎么救，只能走一步看一步，中国政府也应该小心行事，这不是一锤子买卖，一锤下去，砸错了怎么办？
一开始公布的4万亿救市方案，手段偏重于基础建设。虽然基建可以提高就业量，但是是有副作用的——透过发债或银行融资而使得民营经济的资源转向公共建设，造成民营经济萧条、失业率上升。为了避免副作用，政府应该考虑推动产业链整合提高企业利润，从而建立以供给创造需求的新思维，而不是增加企业产能。
不会复苏的，也最好别抄这个底，这不是一个短期的危机
经济观察报：2009是牛年，很多人都希望2009年的股市也能牛起来。你觉得有这种可能吗？
郎咸平：没有。中国的股市，在2008年最大的好消息是，它的跌幅不是全球第一，第一名是冰岛，冰岛人一觉醒来，政府破产了，国家破产了，股市跌去了90%以上，居民什么都没有了，连吃的都没有，只能下海捞鱼。中国的跌幅只是全球第三而已。
中国股市的问题，我从2005年就开始严厉批判，都是股改惹的祸——在没有信托责任的前提下，在放弃一股黄金股的前提下，中国无论好坏公司都可以进行股改。大小非给股市造成震荡之后，证监会才出了很多亡羊补牢的政策。
到2009年，我就根本不认为股改可以解决问题，你只能够防止它更恶化，要从根本上解决是不可能的，因为我们政府当初把手中最好的武器——一股决定性的黄金股全部给放弃掉了，你既然放弃掉了，那你就实行你的承诺，你只有让它抛售“大小非”，“大小非”问题就会出来。2009年股市的压力更大，如果当初保有一股黄金股、能够控制局面的话，倒还有缓转的机会，现在这个机会都没有了。不过，我也希望证监会能够在这方面继续用更强有力的手段来保护中小股民的利益。我觉得最强硬的手段就是用新的行政法规或政策限制大非。
所以，今年中央政府的政策已经慢慢转向了民营经济，而且由政府推动民营经济发展的效果会更大。我个人当然是审慎乐观的，希望这个效果是有效的，只要有效的话，2009年股市就会好转，如果没有效，或者国际金融危机冲击过大，那也没有办法了。
经济观察报：很多人预计到2009下半年或者2010年就会有复苏的迹象，所以现在是抄底的好时机。
郎咸平：不会复苏的，也最好别抄这个底。这不是一个短期的危机。http://finance.ifeng.com/news/opinion/jjsp/20090225/401602.shtml
朗的讲话里面一定有“民营” :b
总比全是“央企”好:D
我不懂其他行业，反正汽车业最近又在“折腾”，又在做什么四大四小的整合迷梦，
这种迷梦我们80年代做过（三大三小），真是除了改了尿炕，啥都没改，忘了吃药，
老毛病又犯了。国进民退，很大程度已经不是认识缺失问题，而是实实在在的利益
驱动，前期的对央企整合要求，其实就是加强垄断和保证利益。毕竟国企是自己人，
央企是枕边人，关键时刻不行了就祭起行政整合的大旗。
这种迷梦我们80年代做过（三大三小），真是除了改了尿炕，啥都没改，忘了吃药，
老毛病又犯了。国进民退，很大程度已经不是认识缺失问题，而是实实在在的利益
驱动，前期的对央企整合要求，其实就是加强垄断和保证利益。毕竟国企是自己人，
央企是枕边人，关键时刻不行了就祭起行政整合的大旗。
因为汽车整车行业仍然属于国有企业为主导，行政手段一定程度上是可行的
民企整车厂商现在还是解决自己生存问题 长城、吉利、力帆、比亚迪算、众泰、吉奥 不知道最后还剩下几家
汽车零部件行业，民企现在最大的可能只是万象集团吧
民企整车厂商现在还是解决自己生存问题 长城、吉利、力帆、比亚迪算、众泰、吉奥 不知道最后还剩下几家
汽车零部件行业，民企现在最大的可能只是万象集团吧
郎还在高谈阔论，金融危机到这个地步，他们这帮鼓噪的经济砖家功不可抹，庆幸中央没听他的话。
趁着这经济危机爆发，社会矛盾激化，民众不满情绪上升，郎大师上蹿下跳的唱衰捞名声。反正现在很多人不是喜欢听牢骚嘛。
不过在不识时务么…………TG也是不会手软的。该和谐的就和谐。呵呵
郎大师为啥不受TG待见。这个眼光不是一般的差呀，其他时候唱衰没啥，TG也容许不同的声音。现在还唱衰………………。
不过在不识时务么…………TG也是不会手软的。该和谐的就和谐。呵呵
郎大师为啥不受TG待见。这个眼光不是一般的差呀，其他时候唱衰没啥，TG也容许不同的声音。现在还唱衰………………。
本来挺欣赏这个人，觉得他敢说真话，可自从看了他的关于俄罗斯的阴谋论的文章后觉得此人有时候也犯傻，而且还特严重．
重复了，编辑掉
开始把问题淡化把矛盾转移，让老百姓相信中国经济马上就要V型反转了。信心比什么都重要，哪怕你现在口袋空空也要相信马上就要发财了。
原帖由 fengxiang 于 2009-2-26 08:46 发表
因为汽车整车行业仍然属于国有企业为主导，行政手段一定程度上是可行的
民企整车厂商现在还是解决自己生存问题 长城、吉利、力帆、比亚迪算、众泰、吉奥 不知道最后还剩下几家
汽车零部件行业，民企现在最大的 ...
难道整合后就做到做大做强了吗？
我和楼上持有态度一样，这种行政主导下的整合只会死得更快
市场的优胜劣汰，自然会整合掉那些需要整合的企业
真的“郎”来了
]]
全中国汽车企业整成一家，就能整成toyota
整合是为了更好的生存，没人会像你那么比
既然国资委是他们的出资人，为什么就不能整？不整就一定能发展起来？
既然国资委是他们的出资人，为什么就不能整？不整就一定能发展起来？
经济学家并不知道他们自己说了些什么。
中国的民企多少年来不是一直承受着比外企高的税收，比国企低的补助么？这种情况下能“公平竞争”出一个强势企业是那么容易么？
技术需要个过程，需要循序渐进
一汽现在不是进世界500强了
技术怎样
能独立开发个B级车吗？
中国汽车市场不是早开放了，放眼中国公路
除了这二年的吉利奇瑞之外，不是都万国车嘛
---------------------------------------------------------------
现在是以生存求技术，但是谁生谁死市场说了算
现在全球汽车行业都低迷，中国就独善其身了
一看到这个就来整合，起码我觉得不是明智之举
一汽现在不是进世界500强了
技术怎样
能独立开发个B级车吗？
中国汽车市场不是早开放了，放眼中国公路
除了这二年的吉利奇瑞之外，不是都万国车嘛
---------------------------------------------------------------
现在是以生存求技术，但是谁生谁死市场说了算
现在全球汽车行业都低迷，中国就独善其身了
一看到这个就来整合，起码我觉得不是明智之举
搞基础建设没错
原帖由 deam 于 2009-2-26 10:58 发表
中国的民企多少年来不是一直承受着比外企高的税收，比国企低的补助么？这种情况下能“公平竞争”出一个强势企业是那么容易么？
中国家电行业、中国摩托、中国服装行业、中国软件行业、中国零部件行业
民企有几个做出自己品牌了、掌握多少核心技术了
民企不容易没错，但不能中国唯民企论
国企、民企都在发展，税负三年后，中外企业将会一律平等。
单纯觉得中国没有核心技术都是因为国企买办企业造成的观点，是一种非常有意思的观点。
当然，没有核心技术的原因不仅是待遇不公，人才资源严重不足才是根本原因。本来人才资源就不足（这可不是企业的责任吧），民企还要顶着不公平的待遇，怎么和国企、外企竞争？
没有核心技术是市场化的结果，在这一点上谁都一样。
原帖由 deam 于 2009-2-26 11:13 发表
当然，没有核心技术的原因不仅是待遇不公，人才资源严重不足才是根本原因。本来人才资源就不足（这可不是企业的责任吧），民企还要顶着不公平的待遇，怎么和国企、外企竞争？
华为不是国企吧，从开始创办就坚持拿出销售额的至少10%来搞研发，才逐步发展到今天。
待遇也是不公平吧，人才问题也遇到了吧，为什么能发展起来？
海尔不是民企吧，从小作坊发展到世界500强，家电行业也算是中国最充分竞争的行业吧，怎么其他国企、民企没发展起来。
更多的原因还是自己，国企、民企都有优秀的企业，也要操蛋的企业，还是不要用有色眼镜来评论
政策上的问题是有色了，还好现在逐步在改善，但是不要被传染，觉得中国经济唯民企论，国企就是买办垃圾
我觉得郎的话还是有一定道理的，政府做的事情都是在扮演救火队的角色，火虽然会灭，东西还是烧毁了，想重新做起来需要的不仅是黄金，还有时间。黄金可以赤字透支，时间还是更需要的，盲目相信D的论调历史证明这都是付出很高的代价的。想一想，政府有做过什么前瞻性的政策吗？
只会说书本上的那一套，看似很完美，实际结果呢？
经济危机的爆发或者各种改革中出现的问题，如果都能预料到，中国岂不太神了?
欧美那么多经济学家、几十年资深专家，谁预料到这次经济危机了，或者出现经济危机时所作各项救助计划能够百分白成功。
他们的前瞻性在那里？他们可是老师、我们才是学生
有问题不可怕，可怎么解决？
看了郎几篇文章，只提问题，没提解决方案，怕是他自己也不知道解决方案是否有效
经济危机的爆发或者各种改革中出现的问题，如果都能预料到，中国岂不太神了?
欧美那么多经济学家、几十年资深专家，谁预料到这次经济危机了，或者出现经济危机时所作各项救助计划能够百分白成功。
他们的前瞻性在那里？他们可是老师、我们才是学生
有问题不可怕，可怎么解决？
看了郎几篇文章，只提问题，没提解决方案，怕是他自己也不知道解决方案是否有效
整合?只整不合:D
TG搞了这么多年的"整合"难道还不明白个中的辛酸么[:a1:]
TG搞了这么多年的"整合"难道还不明白个中的辛酸么[:a1:]
分久必合，合久必分！这就是整合:D ;P
他们一定有办法的。
没见过这样耍无赖的。美国他没本事解决，反正一定有办法。
而中国怎么做都是错的，只有他郎才是对的。
自我感觉太好了。
没见过这样耍无赖的。美国他没本事解决，反正一定有办法。
而中国怎么做都是错的，只有他郎才是对的。
自我感觉太好了。
原帖由 光荣的寒假党 于 2009-2-26 16:47 发表
郎咸平：不要替美国人担心了，中国真是一个伟大的民族，永远在替别人担心，我告诉你，中国的问题比美国的问题严重得多，也复杂得多。我们还是多想想中国的问题吧，美国人才济济，他们一定有办法的。
没见过这样耍 ...
呵呵，果然是光荣的国际主义战士啊，自己的事还担心不过来，还管美国，真是有空啊。
原帖由 colt2008 于 2009-2-26 12:04 发表
整合?只整不合:D
TG搞了这么多年的"整合"难道还不明白个中的辛酸么[:a1:]
华菱就是个好例子，只整不合
这类专家，本来就是靠惊人的嘴炮成名，然后到处去演讲赚钱，真正的见地并不怎么样，这种人也应该存在一些，不能太多但要有，就和身体里没有病菌会更不健康一样
呵呵，郎教授常说，未来会很惨，中国已病入膏肓，他有良方但就是不说，需要政府来请他
郎咸平：不会复苏的，也最好别抄这个底。这不是一个短期的危机。——这话我爱听。
MBD，
说土鳖国木有言论柿油，
这TMD不是睁着眼讲屁话嘛:D
说土鳖国木有言论柿油，
这TMD不是睁着眼讲屁话嘛:D
这次危机啊，没那么快完，关键是现在的全球经济都没有什么增长点。二战后的经济发展，第一靠战后重建，旧的国际秩序被彻底打破，第二靠二战后科学技术的爆发式发展提供的巨大动力。现在国际局势相对稳定，而且科学技术已经到了瓶颈，能源材料没有什么根本性的突破。美国90年代靠IT圈钱可是现在能源材料的大幅涨价严重压缩了利润。后来有靠搞房地产苟延残喘，现在房贷泡沫也完了。