超级军网劣势航母战斗群面对敌优势航母战斗群时该如何应对？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 02:26:51
我们的航母应该也快了，2020年前可能会有自己的航母战斗群。但实事求是的说，我们即使拥有航母战斗群，短时间内不管是航母的质量还是数量，护航舰队的硬件水准与配合，舰载机与机载武器的水平，人员素质与训练水平都将远远落后于美帝。那么我们如果拥有了航母战斗群，该如何使用呢？
全球范围部署以求快速成长？还是先在南海当内湖舰队以求保险？恕我愚钝，真要有了这么一个不太先进的宝贝疙瘩，还真不好处置。
我觉得如果有了第一支航母战斗群，短时间内还是先做南海内湖舰队，先在门口形成初步战斗力，学习航母战斗群的组训，同时威慑东南亚，日韩。初始战斗力形成之后，航母战斗群应该走出南海进行大规模的，长时间的远洋训练，以求尽快发现航母硬件上的初始设计不足，以及战斗群训练与作战思想这些软件上的问题，同时借此培养下一批航母战斗群所需的种子教官。借远洋训练、全球部署尽快形成自己的航母设计、训练作战体系。
希望对航母有研究的人士说说看法，我们的航母在没形成优势之前该怎么用？我们的航母应该也快了，2020年前可能会有自己的航母战斗群。但实事求是的说，我们即使拥有航母战斗群，短时间内不管是航母的质量还是数量，护航舰队的硬件水准与配合，舰载机与机载武器的水平，人员素质与训练水平都将远远落后于美帝。那么我们如果拥有了航母战斗群，该如何使用呢？
全球范围部署以求快速成长？还是先在南海当内湖舰队以求保险？恕我愚钝，真要有了这么一个不太先进的宝贝疙瘩，还真不好处置。
我觉得如果有了第一支航母战斗群，短时间内还是先做南海内湖舰队，先在门口形成初步战斗力，学习航母战斗群的组训，同时威慑东南亚，日韩。初始战斗力形成之后，航母战斗群应该走出南海进行大规模的，长时间的远洋训练，以求尽快发现航母硬件上的初始设计不足，以及战斗群训练与作战思想这些软件上的问题，同时借此培养下一批航母战斗群所需的种子教官。借远洋训练、全球部署尽快形成自己的航母设计、训练作战体系。
希望对航母有研究的人士说说看法，我们的航母在没形成优势之前该怎么用？
全球范围部署以求快速成长？还是先在南海当内湖舰队以求保险？恕我愚钝，真要有了这么一个不太先进的宝贝疙瘩，还真不好处置。
我觉得如果有了第一支航母战斗群，短时间内还是先做南海内湖舰队，先在门口形成初步战斗力，学习航母战斗群的组训，同时威慑东南亚，日韩。初始战斗力形成之后，航母战斗群应该走出南海进行大规模的，长时间的远洋训练，以求尽快发现航母硬件上的初始设计不足，以及战斗群训练与作战思想这些软件上的问题，同时借此培养下一批航母战斗群所需的种子教官。借远洋训练、全球部署尽快形成自己的航母设计、训练作战体系。
希望对航母有研究的人士说说看法，我们的航母在没形成优势之前该怎么用？我们的航母应该也快了，2020年前可能会有自己的航母战斗群。但实事求是的说，我们即使拥有航母战斗群，短时间内不管是航母的质量还是数量，护航舰队的硬件水准与配合，舰载机与机载武器的水平，人员素质与训练水平都将远远落后于美帝。那么我们如果拥有了航母战斗群，该如何使用呢？
全球范围部署以求快速成长？还是先在南海当内湖舰队以求保险？恕我愚钝，真要有了这么一个不太先进的宝贝疙瘩，还真不好处置。
我觉得如果有了第一支航母战斗群，短时间内还是先做南海内湖舰队，先在门口形成初步战斗力，学习航母战斗群的组训，同时威慑东南亚，日韩。初始战斗力形成之后，航母战斗群应该走出南海进行大规模的，长时间的远洋训练，以求尽快发现航母硬件上的初始设计不足，以及战斗群训练与作战思想这些软件上的问题，同时借此培养下一批航母战斗群所需的种子教官。借远洋训练、全球部署尽快形成自己的航母设计、训练作战体系。
希望对航母有研究的人士说说看法，我们的航母在没形成优势之前该怎么用？
别用下驷对上驷，在不如人的前提下把自己定位为一支存在舰队比较好。
我们的航母是用来吓唬或欺负东南亚和湾湾的,
别老想着和米帝PK,
除非把咱给逼到绝路了
别老想着和米帝PK,
除非把咱给逼到绝路了
还是等出来看到了再说吧。
美国的航母不仅硬件上是最强大的
他们的军官、人员和体系也是世界上最优秀的
几十年的积累，每年几场实战锻炼是实实在在的。你远航几年，空喊些口号有多大好处呢？
美国还拥有世界上最多的盟国，这些盟国也位列于世界上最先进的国家之林。
不要妄想武力翻天，历史上每个超级大国在编织了一张庞大的军事政治网，融合了太多国家的利益，它也许会覆灭，但是扯破这张网的一定死得比它还惨！
发展自己，老实的一步步走和平道路才是正道。不要想去挑战他，只要有能力不让占便宜就好。就算是超级大国，也不喜欢战争和死亡。
他们的军官、人员和体系也是世界上最优秀的
几十年的积累，每年几场实战锻炼是实实在在的。你远航几年，空喊些口号有多大好处呢？
美国还拥有世界上最多的盟国，这些盟国也位列于世界上最先进的国家之林。
不要妄想武力翻天，历史上每个超级大国在编织了一张庞大的军事政治网，融合了太多国家的利益，它也许会覆灭，但是扯破这张网的一定死得比它还惨！
发展自己，老实的一步步走和平道路才是正道。不要想去挑战他，只要有能力不让占便宜就好。就算是超级大国，也不喜欢战争和死亡。
原帖由 dnpp 于 2009-2-24 09:31 发表
美国的航母不仅硬件上是最强大的
他们的军官、人员和体系也是世界上最优秀的
几十年的积累，每年几场实战锻炼是实实在在的。你远航几年，空喊些口号有多大好处呢？
美国还拥有世界上最多的盟国，这些盟国也位列于 ...
当然没人想武力翻天，但是没有强大的武力做后盾，就算美帝的军事政治网络崩溃，你也没有资格去接手啊。这也是我关心我们自己的航母舰队该如何发展如何使用如何改进的原因。
面对强势的舰队!
还是在以岸基航空兵作为后盾,作为一支机动突击力量使用!
航母相对于岸基的优势,在于机动!
楼主回去读毛选:
集中优势兵力(相对于某一时间和空间点,)
伤人的十指不如断人一指!
这原则放到任何一支在总体实力上相对劣势的力量都是适用的!
:D :D :D
还是在以岸基航空兵作为后盾,作为一支机动突击力量使用!
航母相对于岸基的优势,在于机动!
楼主回去读毛选:
集中优势兵力(相对于某一时间和空间点,)
伤人的十指不如断人一指!
这原则放到任何一支在总体实力上相对劣势的力量都是适用的!
:D :D :D
]]
原帖由 长毛爷 于 2009-2-24 09:55 发表
面对强势的舰队!
还是在以岸基航空兵作为后盾,作为一支机动突击力量使用!
航母相对于岸基的优势,在于机动!
楼主回去读毛选:
集中优势兵力(相对于某一时间和空间点,)
伤人的十指不如断人一指!
这原则放到 ...
在台湾问题上是近海，配合岸基夺取台湾海峡的制空权，同时阻击美帝航母编队
但在南沙就要脱离岸基歼击机的保护了，就要靠自己的舰载机，还要把保护别人。。。。。。。
]]
原帖由 wjh8848 于 2009-2-24 10:22 发表
这个问题我也想过。。
1）我们遇到的问题和原苏联差不多。。。。
原苏联用驱逐舰，巡洋舰，潜水艇，去弥补自己航母及其舰载机的不足，和航母打机力不足
所以才会有比较BT核动力巡洋舰，基洛夫，各种各样的堆 ...
跟你出发点差不多，都是看到了俄毛的失败才会去思考我们的航母该怎么用。俄毛那条路是不能走了，但是我们又不能低水平的拼数量，先不说会不会走上邪路，光那个耗费我们就顶不住。但是又不可能一口吃成胖子，那问题就来了：怎么度过刚开始那段不管是数量还是质量，硬件还是软件都不如别人的日子呢？如果不能顺利度过，我们自己的航母舰队梦想将会梦断：现阶段大家对航母的期望值其实是很高的，如果有了航母却因为数量和质量的劣势一直达不到大家期望，那时候会有很多人觉得航母不过如此，有了也没用，转而不再支持航母。
原帖由 wjh8848 于 2009-2-24 10:28 发表
在台湾问题上是近海，配合岸基夺取台湾海峡的制空权，同时阻击美帝航母编队
但在南沙就要脱离岸基歼击机的保护了，就要靠自己的舰载机，还要把保护别人。。。。。。。
在南沙问题上!得看对手是谁!
如果对手是美国的话,那么在人家海空兵力都有绝对优势的情况之下,硬拼只能是给人家歼灭!
但是考虑到,如果中国有两个中型编队的话,以有中国在海南为前进基地!
那么美国至少得在这一个地方的同时部署两艘航母编队!
在航母机动的作战特点来看!中国两个中型航母编队的特点效能是大于一艘大型航母编队的效能的!
那么美国如果硬是要干预南沙问题的话,那么就要长期在这个地方部署一支庞大的作战编队!
而美海军要面对全球其它地方的挑战!
无论是在兵力和经济上都难以长期地做到!
中国的航母还是可以玩一下:"敌进我退,敌驻我拢,敌退我追"的海上游击战把戏的!
除非美海军有把中国的舰队,赶到中国岸基航空兵作战半径之内,把中国航母完全消灭的决心和胆量!
这几乎是不可能的!
所以说!
中国如果在两支航母编队的话,在东海\南海等地区作战,就是面对美海军这样的对手,也还是有机会获得局部的优势的!
:victory: :victory: :D :victory: :victory:
欢迎各位大大们砖拍啊!
很多人觉得航母不过如此，有了也没用，转而不再支持航母。
说实话，这里的“很多人觉得”算个鬼啊
原帖由 GNRWQ 于 2009-2-24 10:41 发表
跟你出发点差不多，都是看到了俄毛的失败才会去思考我们的航母该怎么用。俄毛那条路是不能走了，但是我们又不能低水平的拼数量，先不说会不会走上邪路，光那个耗费我们就顶不住。但是又不可能一口吃成胖子，那问题 ...
1）土共航母，还是在第一岛链内转悠。。使美帝航母远离台湾，为南沙撑起防空网
2）航母编队是个系统，。。没有预警机航母就是半残废。。。
弹射器，固定翼预警机，多用途战斗机，远程防空导弹，导航定位卫星，CEC。。。
这些子系统土共能从无到有，再完善后，就更好了
弹射器，固定翼预警机，多用途战斗机
这个就是航妈硬件的关键设备 没了这些 航妈就是LS说的半残废！
软件系统这个貌似有了个框架后就要慢慢的整合了
这个就是航妈硬件的关键设备 没了这些 航妈就是LS说的半残废！
软件系统这个貌似有了个框架后就要慢慢的整合了
原帖由 长毛爷 于 2009-2-24 10:47 发表
在南沙问题上!得看对手是谁!
如果对手是美国的话,那么在人家海空兵力都有绝对优势的情况之下,硬拼只能是给人家歼灭!
但是考虑到,如果中国有两个中型编队的话,以有中国在海南为前进基地!
那么美国至少得在 ...
在南海，面对美帝航母撑起土共编队的防空网是一回事。。
对美帝航母编队打击，这个又是另一问题，
因为，这，变成土共航母舰载机，突破，美帝航母编队防御圈，。。。
多用途飞机，弹射器，预警机。。。CEC，。。。
北斗2，好了以后不知道对，舰载，远程反舰导弹有什么帮助？机载，远程反舰导弹，靠预警机CEC。。。。
也许我的担忧是杞人忧天？毕竟没多少人敢对核大国视若心肝的新航母战斗群动刀子，真要动，可能世界大战也爆发了。
原帖由 GNRWQ 于 2009-2-24 11:11 发表
也许我的担忧是杞人忧天？毕竟没多少人敢对核大国视若心肝的新航母战斗群动刀子，真要动，可能世界大战也爆发了。
这个问题我也想过,在核平衡情况下
如果美帝打击土共航母怎么办？
朝美帝扔原子弹？
土共没勇气首先动用核武器，美帝也一样!
下面就是土共吃亏，在核平衡情况下，世界大战不会有，没有人敢对土共打灭国大战，
但，常规，局部战争还是有的，如美帝协防台湾，干涉土共统一台湾。。。
96年我们有核武器，洲际导弹，核潜艇好多年了，。。。
核武器用用，但不实际。。。
上大能的FCFEREET
目前能想到的唯一办法：低可探测新的舰载机
包含隐形战斗机和隐形无人攻击机
有了这个，可以说有那么一点点威胁了
没有的话，只是靶船而已
当然，能不能实现，就看TG自己的实力了
包含隐形战斗机和隐形无人攻击机
有了这个，可以说有那么一点点威胁了
没有的话，只是靶船而已
当然，能不能实现，就看TG自己的实力了
别总把航母和台湾联系起来
航母就算8月上船台，等到一堆问题挨个克服正式下线
再慢慢形成战斗力，从实验型号转到正式型号
最后成规模
说不定两岸已经一家人了……
航母就算8月上船台，等到一堆问题挨个克服正式下线
再慢慢形成战斗力，从实验型号转到正式型号
最后成规模
说不定两岸已经一家人了……
打不过？逃~~~然后近岸打游击。。。
杨威利似乎就是个好例子嘛。。。:D :D
杨威利似乎就是个好例子嘛。。。:D :D
CV对现阶段的TG来说连玩票都算不上，想混个角色台下还得练30年，可是现在不练永远进不了玩票的行列，更别提角儿了，现在建CV不是想和美帝对抗，也没得对抗，目的还是建设远洋海军的现实战略需求，至于和谁打，怎么打，那是战术层面的事情了，有了CV算是有了小木枪，没有CV只有挨打的份，就这么点区别，但是远洋战略存在的意义是巨大的，至少TG的打击力量可以让除了美帝以外的流氓国家哆嗦
能把南海变成内湖，这是很大的一步了，十年之内能做到，我就瞑目了。
根本就是个伪命题，TG的航母本来就不是用来跟美国的航母巅峰对决的
原帖由 Kuraki 于 2009-2-24 12:06 发表
根本就是个伪命题，TG的航母本来就不是用来跟美国的航母巅峰对决的
这个只能说在一定时间内是这样的。但要是长远目标也是这样的话，那么这个航母作用也有限的很。
原帖由 Kuraki 于 2009-2-24 12:06 发表
根本就是个伪命题，TG的航母本来就不是用来跟美国的航母巅峰对决的
1)前面提过了，主要是为舰队防空，而不是与美帝航母编队会战
2）要有信心，未来在弹射器，多用途战斗机，预警机，导航卫星，远程反舰导弹，CEC能力突破，
土共航母还是有攻击力的。。。
让我来给TG航母护航，包赢;P :victory:
原帖由 GNRWQ 于 2009-2-24 10:41 发表
跟你出发点差不多，都是看到了俄毛的失败才会去思考我们的航母该怎么用。俄毛那条路是不能走了，但是我们又不能低水平的拼数量，先不说会不会走上邪路，光那个耗费我们就顶不住。但是又不可能一口吃成胖子，那问题 ...
:D 其实这个跟19世纪末德国搞大舰队类似，米帝一直在围堵TG，看过孙子兵法的知道，痛苦的是米帝，就像TG围堵A3、毛子一样，也很痛苦。逼得米帝必须在中国周边次次加码以保持对TG的绝对优势（类似“两强标准”之类的要求），可米帝是全球部署，等于是大大削弱和消耗了米帝的战略能力，米帝又缺乏像巴基斯坦这样顶的上大用的、相对放心的:L
是为：形人而我无形，则我专而敌分。我专为一，敌分为十，是以十攻其一也。则我众敌寡，能以众击寡者，则吾之所与战者约矣:victory:
2020年，即使造出来，也只是一艘相当于20世纪80年代技术水平的6万吨级航母，搭载40架战斗机和一些预警机和支持飞机，只是勉强达到2个航空兵团的水平。这只是一支战术力量，在和海上强敌作战时，可以掺杂在主力编队里面，可以做前线机场用。整个主力舰队距离海岸的距离不宜超过400公里。
到2030年代初，形成战斗力的航母数量达到4艘，加上两栖攻击舰、大型驱逐舰搭载的垂直起降战斗机、无人战斗机，才可以形成战役力量。在和海上强敌作战时，前进到陆基战术航空兵作战边缘，即距离海岸800公里的区域。
到2030年代初，形成战斗力的航母数量达到4艘，加上两栖攻击舰、大型驱逐舰搭载的垂直起降战斗机、无人战斗机，才可以形成战役力量。在和海上强敌作战时，前进到陆基战术航空兵作战边缘，即距离海岸800公里的区域。
敌进我退,敌疲我打！
比方不太恰当，但是比较形象，就是打星际互相出航母的打法的情况下，先出的一般都有数量优势，后发的除非短时间内暴一堆航母出来，否则大部分情况下是挨打。要么手头现有的小规模航母编队四处奔逃，伺机偷袭敌人本土或者是在基地周围借助地面炮火力量和补给的优势跟敌人对拼，打起来很艰难。
现实中敌人固然不会对我们仅有的航母赶尽杀绝，但是使用上可能也就跟游戏里面一样：家门口转转，或者带点赌博性质的使用？
现实中敌人固然不会对我们仅有的航母赶尽杀绝，但是使用上可能也就跟游戏里面一样：家门口转转，或者带点赌博性质的使用？
原帖由 GNRWQ 于 2009-2-24 14:29 发表
比方不太恰当，但是比较形象，就是打星际互相出航母的打法的情况下，先出的一般都有数量优势，后发的除非短时间内暴一堆航母出来，否则大部分情况下是挨打。要么手头现有的小规模航母编队四处奔逃，伺机偷袭敌人本土 ...
可是现实世界中的航母大战不是靠堆航母那么简单。空域容量有限制不可能无限量投入飞机的！接敌运动也是个很有意思的过程。就是有优势的一方也没有某些人说的稳赢那么简单。除非技术优势达到了完全高几个等级。否则不会出现某些人想象的不费吹灰之力！
原帖由 Ericsson1979 于 2009-2-24 18:07 发表
可是现实世界中的航母大战不是靠堆航母那么简单。空域容量有限制不可能无限量投入飞机的！接敌运动也是个很有意思的过程。就是有优势的一方也没有某些人说的稳赢那么简单。除非技术优势达到了完全高几个等级。否则 ...
:D TG就素在家憋航母，等凑够了就事实上造成战略突破
原帖由 liii007 于 2009-2-24 19:14 发表
:D TG就素在家憋航母，等凑够了就事实上造成战略突破
也就是逐步的突破底线，造成既成事实。
各位有什么悲观的，当年德日之所以在战略上输英美一筹
最主要的原因还是他们资源匮乏，国土面积，人口，战略资源等等
而我们最重要的资源人口是美国的4.5倍，所以我一点不担心战略上倍压制
50年不够就一百年，不会太久
最主要的原因还是他们资源匮乏，国土面积，人口，战略资源等等
而我们最重要的资源人口是美国的4.5倍，所以我一点不担心战略上倍压制
50年不够就一百年，不会太久
参照德国的公海舰队:D
原帖由 Ericsson1979 于 2009-2-24 18:07 发表
可是现实世界中的航母大战不是靠堆航母那么简单。空域容量有限制不可能无限量投入飞机的！接敌运动也是个很有意思的过程。就是有优势的一方也没有某些人说的稳赢那么简单。除非技术优势达到了完全高几个等级。否则 ...
那航母怎么用，怎么打？虽说我也相信美帝不会在我们的航母发展阶段真的动手，但是我们不能因此就不做好最坏的打算，不思考如何与优势的航母舰队作战吧？
原帖由 Kuraki 于 2009-2-24 12:06 发表
根本就是个伪命题，TG的航母本来就不是用来跟美国的航母巅峰对决的
嘿嘿，正解
一，目前中国南海舰队可以战胜东盟十国的联合海军，但中国政府在南海问题上依然是“搁置争议，共同开发”，这已经充分说明南海问题不是军事力量问题，而是政治外交问题，军事手段解决不了南海问题。
二，在一定时间内，中国的海军军费是有限的，建造航母战斗群必然延误中国发展新一代潜艇，中常弹的航母对日米毫无威慑力可言，不能为中国谋取国家利益，反而延误了能够威慑日米的中国潜艇的研制，是不明智的举动，最终会误国害民的。如果一战德国不发展公海舰队，而把所有的海军军费都用在制造潜艇方面，英国熬不过1916年就得向德国投降。
二，在一定时间内，中国的海军军费是有限的，建造航母战斗群必然延误中国发展新一代潜艇，中常弹的航母对日米毫无威慑力可言，不能为中国谋取国家利益，反而延误了能够威慑日米的中国潜艇的研制，是不明智的举动，最终会误国害民的。如果一战德国不发展公海舰队，而把所有的海军军费都用在制造潜艇方面，英国熬不过1916年就得向德国投降。