超级军网反隐身战机既是个技术问题更是个经济问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 05:26:29
所谓隐身飞机，可以理解为对同样探测能力的一个雷达被发现的距离小于没有隐身能力的飞机，比如一台雷达发现一价普通飞机的距离可能是100公里，但发现一架隐身飞机的距离则只有20公里，如果后来出现了一种隐身能力更强的飞机，可能这台雷达发现这架飞机的距离只有十公里。
所以说探测隐身飞机即便没有技术突破从理论上也是完全可能的，但经济上却未必划算。举个例子，我们布置的现有雷达对普通战机探测距离是200公里，那么我们可以在相距380公里处就布置一台雷达，那么对普通战机来说所有空域就都处于雷达探测范围内。但如果换了隐身战机，现有雷达对其探测距离只有50公里，那么相距380公里布置的雷达之间就留有巨大的空隙，敌方的隐身战机就可以利用这些空隙渗透进来。如果我们要通过雷达来完全探测到隐身飞机，一种办法是把现有雷达的布置间距从380公里压缩到100公里以内，比如90公里，那么隐身飞机进来后照样能被探测到。
对于我们部署的防空导弹来说，也面临同样的问题。假设我们在主要威胁方向每隔300公里布置一些单位的S-300防空导弹，对于普通来袭的战机来说，完全可以做到全空域覆盖。但对于隐身飞机来说，如果仍然做到全空域覆盖，可能必须要每隔50公里就布置些单位的S-300防空导弹。假设我们按照每隔300公里布置一些单位导弹要花50亿美圆，如果每隔50公里布置一些单位则可能要花1800亿美圆，这巨大的经济投入恐怕是我们难以接受的。
另一种办法是提高现有雷达的性能，把雷达对普通飞机的探测距离提高到500公里，同时相应的对隐身飞机的探测能力提高到200公里，则照样可以完全对隐身飞机的探测完全覆盖。
有一种说法是采用米波雷达，米波雷达理论上要比厘米波雷达探测距离要远，比如有些国家采用的超长波大型雷达可以探测上千公里。那么同样功率下，一台米波雷达对一架隐身飞机的探测能力肯定要强于一台厘米波雷达。刨除技术和成本因素，这台厘米波雷达如果达到米波雷达对这架隐身飞机的探测距离可以通过加大功率来实现。比如说用一台米波雷达能在200公里处探测到隐身飞机，那么用厘米波雷达同样能在200公里处探测到隐身飞机，只不过这台雷达可能功率比那台米波雷达要大的多，但无疑探测精度要远远高于米波雷达。至于是更新那种类型的雷达对我们更有利，则需要科学工作者创造性的思维了。
无论是哪种方法，一个不容忽视的问题就是巨大的经济投入，无论是加密雷达还是更新雷达或者两者兼顾。
所以说隐身飞机的出现所带来的麻烦，是把本来密不透风的防空网变的千疮百孔，从而使你原来拥有的防空网作废，如果你想使其有效，则需要投入大量的精力时间和财力来更新。
隐身飞机时代的到来，使得全世界也包括美国都必须更新防空系统了。所谓隐身飞机，可以理解为对同样探测能力的一个雷达被发现的距离小于没有隐身能力的飞机，比如一台雷达发现一价普通飞机的距离可能是100公里，但发现一架隐身飞机的距离则只有20公里，如果后来出现了一种隐身能力更强的飞机，可能这台雷达发现这架飞机的距离只有十公里。
所以说探测隐身飞机即便没有技术突破从理论上也是完全可能的，但经济上却未必划算。举个例子，我们布置的现有雷达对普通战机探测距离是200公里，那么我们可以在相距380公里处就布置一台雷达，那么对普通战机来说所有空域就都处于雷达探测范围内。但如果换了隐身战机，现有雷达对其探测距离只有50公里，那么相距380公里布置的雷达之间就留有巨大的空隙，敌方的隐身战机就可以利用这些空隙渗透进来。如果我们要通过雷达来完全探测到隐身飞机，一种办法是把现有雷达的布置间距从380公里压缩到100公里以内，比如90公里，那么隐身飞机进来后照样能被探测到。
对于我们部署的防空导弹来说，也面临同样的问题。假设我们在主要威胁方向每隔300公里布置一些单位的S-300防空导弹，对于普通来袭的战机来说，完全可以做到全空域覆盖。但对于隐身飞机来说，如果仍然做到全空域覆盖，可能必须要每隔50公里就布置些单位的S-300防空导弹。假设我们按照每隔300公里布置一些单位导弹要花50亿美圆，如果每隔50公里布置一些单位则可能要花1800亿美圆，这巨大的经济投入恐怕是我们难以接受的。
另一种办法是提高现有雷达的性能，把雷达对普通飞机的探测距离提高到500公里，同时相应的对隐身飞机的探测能力提高到200公里，则照样可以完全对隐身飞机的探测完全覆盖。
有一种说法是采用米波雷达，米波雷达理论上要比厘米波雷达探测距离要远，比如有些国家采用的超长波大型雷达可以探测上千公里。那么同样功率下，一台米波雷达对一架隐身飞机的探测能力肯定要强于一台厘米波雷达。刨除技术和成本因素，这台厘米波雷达如果达到米波雷达对这架隐身飞机的探测距离可以通过加大功率来实现。比如说用一台米波雷达能在200公里处探测到隐身飞机，那么用厘米波雷达同样能在200公里处探测到隐身飞机，只不过这台雷达可能功率比那台米波雷达要大的多，但无疑探测精度要远远高于米波雷达。至于是更新那种类型的雷达对我们更有利，则需要科学工作者创造性的思维了。
无论是哪种方法，一个不容忽视的问题就是巨大的经济投入，无论是加密雷达还是更新雷达或者两者兼顾。
所以说隐身飞机的出现所带来的麻烦，是把本来密不透风的防空网变的千疮百孔，从而使你原来拥有的防空网作废，如果你想使其有效，则需要投入大量的精力时间和财力来更新。
隐身飞机时代的到来，使得全世界也包括美国都必须更新防空系统了。
所以说探测隐身飞机即便没有技术突破从理论上也是完全可能的，但经济上却未必划算。举个例子，我们布置的现有雷达对普通战机探测距离是200公里，那么我们可以在相距380公里处就布置一台雷达，那么对普通战机来说所有空域就都处于雷达探测范围内。但如果换了隐身战机，现有雷达对其探测距离只有50公里，那么相距380公里布置的雷达之间就留有巨大的空隙，敌方的隐身战机就可以利用这些空隙渗透进来。如果我们要通过雷达来完全探测到隐身飞机，一种办法是把现有雷达的布置间距从380公里压缩到100公里以内，比如90公里，那么隐身飞机进来后照样能被探测到。
对于我们部署的防空导弹来说，也面临同样的问题。假设我们在主要威胁方向每隔300公里布置一些单位的S-300防空导弹，对于普通来袭的战机来说，完全可以做到全空域覆盖。但对于隐身飞机来说，如果仍然做到全空域覆盖，可能必须要每隔50公里就布置些单位的S-300防空导弹。假设我们按照每隔300公里布置一些单位导弹要花50亿美圆，如果每隔50公里布置一些单位则可能要花1800亿美圆，这巨大的经济投入恐怕是我们难以接受的。
另一种办法是提高现有雷达的性能，把雷达对普通飞机的探测距离提高到500公里，同时相应的对隐身飞机的探测能力提高到200公里，则照样可以完全对隐身飞机的探测完全覆盖。
有一种说法是采用米波雷达，米波雷达理论上要比厘米波雷达探测距离要远，比如有些国家采用的超长波大型雷达可以探测上千公里。那么同样功率下，一台米波雷达对一架隐身飞机的探测能力肯定要强于一台厘米波雷达。刨除技术和成本因素，这台厘米波雷达如果达到米波雷达对这架隐身飞机的探测距离可以通过加大功率来实现。比如说用一台米波雷达能在200公里处探测到隐身飞机，那么用厘米波雷达同样能在200公里处探测到隐身飞机，只不过这台雷达可能功率比那台米波雷达要大的多，但无疑探测精度要远远高于米波雷达。至于是更新那种类型的雷达对我们更有利，则需要科学工作者创造性的思维了。
无论是哪种方法，一个不容忽视的问题就是巨大的经济投入，无论是加密雷达还是更新雷达或者两者兼顾。
所以说隐身飞机的出现所带来的麻烦，是把本来密不透风的防空网变的千疮百孔，从而使你原来拥有的防空网作废，如果你想使其有效，则需要投入大量的精力时间和财力来更新。
隐身飞机时代的到来，使得全世界也包括美国都必须更新防空系统了。所谓隐身飞机，可以理解为对同样探测能力的一个雷达被发现的距离小于没有隐身能力的飞机，比如一台雷达发现一价普通飞机的距离可能是100公里，但发现一架隐身飞机的距离则只有20公里，如果后来出现了一种隐身能力更强的飞机，可能这台雷达发现这架飞机的距离只有十公里。
所以说探测隐身飞机即便没有技术突破从理论上也是完全可能的，但经济上却未必划算。举个例子，我们布置的现有雷达对普通战机探测距离是200公里，那么我们可以在相距380公里处就布置一台雷达，那么对普通战机来说所有空域就都处于雷达探测范围内。但如果换了隐身战机，现有雷达对其探测距离只有50公里，那么相距380公里布置的雷达之间就留有巨大的空隙，敌方的隐身战机就可以利用这些空隙渗透进来。如果我们要通过雷达来完全探测到隐身飞机，一种办法是把现有雷达的布置间距从380公里压缩到100公里以内，比如90公里，那么隐身飞机进来后照样能被探测到。
对于我们部署的防空导弹来说，也面临同样的问题。假设我们在主要威胁方向每隔300公里布置一些单位的S-300防空导弹，对于普通来袭的战机来说，完全可以做到全空域覆盖。但对于隐身飞机来说，如果仍然做到全空域覆盖，可能必须要每隔50公里就布置些单位的S-300防空导弹。假设我们按照每隔300公里布置一些单位导弹要花50亿美圆，如果每隔50公里布置一些单位则可能要花1800亿美圆，这巨大的经济投入恐怕是我们难以接受的。
另一种办法是提高现有雷达的性能，把雷达对普通飞机的探测距离提高到500公里，同时相应的对隐身飞机的探测能力提高到200公里，则照样可以完全对隐身飞机的探测完全覆盖。
有一种说法是采用米波雷达，米波雷达理论上要比厘米波雷达探测距离要远，比如有些国家采用的超长波大型雷达可以探测上千公里。那么同样功率下，一台米波雷达对一架隐身飞机的探测能力肯定要强于一台厘米波雷达。刨除技术和成本因素，这台厘米波雷达如果达到米波雷达对这架隐身飞机的探测距离可以通过加大功率来实现。比如说用一台米波雷达能在200公里处探测到隐身飞机，那么用厘米波雷达同样能在200公里处探测到隐身飞机，只不过这台雷达可能功率比那台米波雷达要大的多，但无疑探测精度要远远高于米波雷达。至于是更新那种类型的雷达对我们更有利，则需要科学工作者创造性的思维了。
无论是哪种方法，一个不容忽视的问题就是巨大的经济投入，无论是加密雷达还是更新雷达或者两者兼顾。
所以说隐身飞机的出现所带来的麻烦，是把本来密不透风的防空网变的千疮百孔，从而使你原来拥有的防空网作废，如果你想使其有效，则需要投入大量的精力时间和财力来更新。
隐身飞机时代的到来，使得全世界也包括美国都必须更新防空系统了。
１。米波探測大略位置
２。相控陣集中波束能量掃描該大略位置以加大探測距離
２。相控陣集中波束能量掃描該大略位置以加大探測距離
原帖由 风之洲 于 2009-2-17 19:53 发表
所谓隐身飞机，可以理解为对同样探测能力的一个雷达被发现的距离小于没有隐身能力的飞机，比如一台雷达发现一价普通飞机的距离可能是100公里，但发现一架隐身飞机的距离则只有20公里，如果后来出现了一种隐身能力更强 ...
你说的情况在中国不存在，中国没有那么多厘米波雷达，而米波雷达发现F-22的距离完全不受影响，F-22一进入我国，就会被跟踪。
]]
所以说低可探测性技术的革命是很可怕的
对于防守方来说，这意味着自雷达技术诞生以来的最大危机
雷达技术必须×全面×（这个全面意味着从远程预警雷达到空空弹末导引雷达的全系列）革新才能重新获得战略均势
对于防守方来说，这意味着自雷达技术诞生以来的最大危机
雷达技术必须×全面×（这个全面意味着从远程预警雷达到空空弹末导引雷达的全系列）革新才能重新获得战略均势
原帖由 oldwatch 于 2009-2-17 20:59 发表
所以说低可探测性技术的革命是很可怕的
对于防守方来说，这意味着自雷达技术诞生以来的最大危机
雷达技术必须×全面×（这个全面意味着从远程预警雷达到空空弹末导引雷达的全系列）革新才能重新获得战略均势
英国的无畏舰也有类似效果。。。。。。。。:D
原帖由 lizard007 于 2009-2-17 20:29 发表
你说的情况在中国不存在，中国没有那么多厘米波雷达，而米波雷达发现F-22的距离完全不受影响，F-22一进入我国，就会被跟踪。
老大，你过于乐观了。
米波雷达如果真有那么神奇的功效，那么隐身飞机就没那么可怕了。猛禽一进入我国就会被跟踪，同样一进入俄国，印度，伊朗，朝鲜什么的同样会被跟踪。即便在欧洲他们也可以把他们退役的米波雷达重新服役来探测隐身飞机。指望一件更落后的装备来对抗更先进装备这样的偏方绝大多数情况下是无效的。
原帖由 oldwatch 于 2009-2-17 20:59 发表
所以说低可探测性技术的革命是很可怕的
对于防守方来说，这意味着自雷达技术诞生以来的最大危机
雷达技术必须×全面×（这个全面意味着从远程预警雷达到空空弹末导引雷达的全系列）革新才能重新获得战略均势
目前世界上所有国家的防空体系都是针对普通飞机建立的，隐身飞机的服役颠覆了传统的防空体系，如果隐身飞机扩散的话，连北美防空网也需要重新考虑面对新的威胁了。
原帖由 风之洲 于 2009-2-18 07:54 发表
老大，你过于乐观了。
米波雷达如果真有那么神奇的功效，那么隐身飞机就没那么可怕了。猛禽一进入我国就会被跟踪，同样一进入俄国，印度，伊朗，朝鲜什么的同样会被跟踪。即便在欧洲他们也可以把他们退役的米 ...
米波雷达由于探测精度等方面的弱点，在二战期间也只能担任警戒任务，二战后，很快就被淘汰，除了中国大量保存米波雷达外，当时的两大阵营全是分米波和厘米波雷达。只有在隐身飞机出现后，欧洲和美国才开始重新研制新的米波雷达，而中国从建开始到前苏联解体，除了极少数厘米波雷达外（全国不超过50部），全是米波雷达，在中国正准备享受前苏联解体的红利时（从俄罗斯引进大量厘米波雷达），隐身飞机在南联盟米波雷达发现击落揭示了隐身飞机的弱点，所以全世界唯有中国的米波雷达发展从未中断过。
]]
原帖由 lizard007 于 2009-2-18 08:34 发表
米波雷达由于探测精度等方面的弱点，在二战期间也只能担任警戒任务，二战后，很快就被淘汰，除了中国大量保存米波雷达外，当时的两大阵营全是分米波和厘米波雷达。只有在隐身飞机出现后，欧洲和美国才开始重新研制 ...
最早的说法是南联盟的米波雷达发现F-117导致F-117被击落，不过现在的说法说那件事是个特例，不具有普遍意义。当时夜鹰的任务规划没搞好，多次出击采用同一路线，结果被防空部队专了空子，在夜鹰航线的路上伏击了萨姆6导弹，用萨姆6的雷达捕捉到夜鹰，因为隐身飞机无非是低可探测，也就是说能压缩探测距离罢了，如果距离防空雷达太近照样可以被发现。开战初期F-117就被击落，但后来美国改进了夜鹰的作战任务规划，所以直到战争结束，再也没有F-117夜鹰被击落，南联盟再也没有复制能成功击落隐身战机的能力。
米波雷达具备对抗隐身战机的能力并没有在实战中被证明，除了哪个流传的南联盟击落F-117外（后基本被证明是误传），南联盟击落F-117后再也没能发现并击落隐身战机，2003年的海湾战争中拥有米波雷达的伊拉克也未能发现并击落隐身战机。
Discover is not equal to tracking and lock-on
But for China, as long as we can know F-22 has taken-off, then we can do something
But for China, as long as we can know F-22 has taken-off, then we can do something
楼主说得很清楚，美国开发巡航导弹和低可探测飞机的重要目的之一，就是迫使苏联升级防空系统，用较少投入迫使苏联进行更多投入。
原帖由 lizard007 于 2009-2-18 08:36 发表
隐身飞机颠覆的是全世界以厘米波为主的防空体系，然而隐身飞机对于中国独特的以米波雷达为主的防空网，无可奈何！但对于以厘米波为主导的制导、攻击系统的影响，全世界是一致的。
伊拉克的米波雷达也不少, 结果又如何?
在空中电磁环境日趋复杂的情况下，隐身飞机追求隐身，好比大白天穿夜行衣，比普通飞机还暴露;P
原帖由 TripleX 于 2009-2-18 09:13 发表
伊拉克的米波雷达也不少, 结果又如何?
伊拉克有无米波雷达是未知数，而且美军在伊拉克采取的是打击方式，用反辐射导弹和直升机先打掉伊拉克的雷达网才进入全面轰炸的。情况完全不一样，而且伊拉克的作战飞机全部埋入地下，根本没有作战的意愿，情况完全不同。
原帖由 TripleX 于 2009-2-18 09:13 发表
伊拉克的米波雷达也不少, 结果又如何?
伊拉克有无米波雷达是未知数，而且美军在伊拉克采取的是打击方式，用反辐射导弹和直升机先打掉伊拉克的雷达网才进入全面轰炸的。情况完全不一样，而且伊拉克的作战飞机全部埋入地下，根本没有作战的意愿，情况完全不同，不足为例。
原帖由 leopard9 于 2009-2-18 09:51 发表
伊拉克有无米波雷达是未知数，而且美军在伊拉克采取的是打击方式，用反辐射导弹和直升机先打掉伊拉克的雷达网才进入全面轰炸的。情况完全不一样，而且伊拉克的作战飞机全部埋入地下，根本没有作战的意愿，情况完全 ...
埋入地下是第二次伊拉克战争的事情
打掉雷达网是第一次伊拉克战争的事情, 这个不能混为一谈
原帖由 TripleX 于 2009-2-18 09:54 发表
埋入地下是第二次伊拉克战争的事情
打掉雷达网是第一次伊拉克战争的事情, 这个不能混为一谈
你的意思是第二次没打雷达网，伊拉克不要说打隐形飞机，但是没隐形的飞机他也打不下来。。用伊拉克说事有点那个？
原帖由 风之洲 于 2009-2-18 08:50 发表
米波雷达具备对抗隐身战机的能力并没有在实战中被证明，除了哪个流传的南联盟击落F-117外（后基本被证明是误传），南联盟击落F-117后再也没能发现并击落隐身战机，2003年的海湾战争中拥有米波雷达的伊拉克也未能发现 ...
除了哪个流传的南联盟击落F-117外（后基本被证明是误传），
何以见得就是误传，南联盟没打下普通飞机是否说明南联盟也不具备打普通飞机的能力？
米波雷达具备对抗隐身战机的能力并没有在实战中被证明
如果这还不是实战证明，那你说什么是实战证明？
没啥
我们就等着看中国会不会继续保留”原本落后但对隐身战机有奇效“的米波雷达，还是按部就班换装成更先进但是不能对付f22的短波段雷达好了
我们就等着看中国会不会继续保留”原本落后但对隐身战机有奇效“的米波雷达，还是按部就班换装成更先进但是不能对付f22的短波段雷达好了
原帖由 oldwatch 于 2009-2-18 10:43 发表
没啥
我们就等着看中国会不会继续保留”原本落后但对隐身战机有奇效“的米波雷达，还是按部就班换装成更先进但是不能对付f22的短波段雷达好了
问题的实质 呵呵:handshake
原帖由 leonleecn 于 2009-2-18 10:31 发表
除了哪个流传的南联盟击落F-117外（后基本被证明是误传），
何以见得就是误传，南联盟没打下普通飞机是否说明南联盟也不具备打普通飞机的能力？
米波雷达具备对抗隐身战机的能力并没有在实战中被证明
如果 ...
一种现在已经退役了的隐形战机 上千次出击 被击落一次
而且也没消息说是因为被米波雷达发现 然后被击落的 这样就叫有效的话 那轮轮治病也挺有效的...
原帖由 TripleX 于 2009-2-18 10:49 发表
一种现在已经退役了的隐形战机 上千次出击 被击落一次
而且也没消息说是因为被米波雷达发现 然后被击落的 这样就叫有效的话 那轮轮治病也挺有效的...
:handshake
同理，街上的算命先生算的也挺准的
原帖由 lizard007 于 2009-2-17 20:29 发表
你说的情况在中国不存在，中国没有那么多厘米波雷达，而米波雷达发现F-22的距离完全不受影响，F-22一进入我国，就会被跟踪。而且米波雷达比厘米波雷达更廉价。
原来其他国家都是SB，放着这么厉害的米波雷达不用，偏要换成厘米波雷达:D
经济问题可以说说到了实质上
美国是最早认识到隐形的威胁的国家，也是最早进行反隐形研究的国家，70年代美国就成立了专门的反隐形办公室，研究结果是：反隐形的代价是隐形的100倍
美国是最早认识到隐形的威胁的国家，也是最早进行反隐形研究的国家，70年代美国就成立了专门的反隐形办公室，研究结果是：反隐形的代价是隐形的100倍
这个问题还有一个类比
当别人发展了核导弹后，你是发展自己的核导弹更有效还是发展反核导弹系统更有效
当别人发展了核导弹后，你是发展自己的核导弹更有效还是发展反核导弹系统更有效
伊拉克的防空体系即使普通的3代机，在电子干扰机的帮助下也能轻易撕开几道口子，完全不对称的一场战争，这个跟米波雷达对隐形机的探测效果好坏无关。
相反南联盟在多国部队的狂轰滥炸下，能够依靠相对落后的防空武器击落一架世界顶尖的隐形飞机，这个绝对是个值得研究的战例，南联盟只能击落一架，要是放到当时的俄罗斯呢，米波雷达对隐形目标的探测有独特的优势，这个没必要否认
相反南联盟在多国部队的狂轰滥炸下，能够依靠相对落后的防空武器击落一架世界顶尖的隐形飞机，这个绝对是个值得研究的战例，南联盟只能击落一架，要是放到当时的俄罗斯呢，米波雷达对隐形目标的探测有独特的优势，这个没必要否认
原帖由 TripleX 于 2009-2-18 10:49 发表
一种现在已经退役了的隐形战机 上千次出击 被击落一次
而且也没消息说是因为被米波雷达发现 然后被击落的 这样就叫有效的话 那轮轮治病也挺有效的...
美军就是用普通3代机在南斯拉夫飞上万次 也不一定能被击落10次 按你说的 雷达对3代机依然也是无效的
原帖由 leonleecn 于 2009-2-18 12:31 发表
美军就是用普通3代机在南斯拉夫飞上万次 也不一定能被击落10次 按你说的 雷达对3代机依然也是无效的
我基本上就是这个意思, 在电子对抗环境下, 被动防御的一方没有优势.
原帖由 西凉河醋鱼 于 2009-2-18 11:35 发表
伊拉克的防空体系即使普通的3代机，在电子干扰机的帮助下也能轻易撕开几道口子，完全不对称的一场战争，这个跟米波雷达对隐形机的探测效果好坏无关。
相反南联盟在多国部队的狂轰滥炸下，能够依靠相对落后的防空武 ...
:handshake 我也是这么认为，关键是美军的几场战打的太占便宜。。跟他的隐形武器到底有没有用没太大关联，就是用美军20年前的装备打伊拉克和南斯拉夫 结果还是一样的。。
]]
原帖由 leonleecn 于 2009-2-18 12:44 发表
我觉得看117这个事情要这么看，第一：他是不是专门要搞117的。还是瞎碰的 第二：他用的设备和技术 是不是能发现并引导攻击117 而不是乱发一通打到那个是那个。第三：这种发现和攻击技术可不可以复制
没人知道, 很可能连南联盟自己人都不知道怎么回事, 就知道有一架F-117掉下来了, 大家赶紧查查, 谁刚才放过导弹, 去领功...
原帖由 TripleX 于 2009-2-18 12:48 发表
没人知道, 很可能连南联盟自己人都不知道怎么回事, 就知道有一架F-117掉下来了, 大家赶紧查查, 谁刚才放过导弹, 去领功...
也有可能
我们现在最重要的搞定隐身战机。
从逻辑上来说，从来是先有矛再有盾。我们如果隐身机都搞不定，先搞定了反隐身那纯粹是扯淡。好比一个国家还没搞出象样的导弹，却先搞出了反导系统，是不是有点不合常理啊。
从逻辑上来说，从来是先有矛再有盾。我们如果隐身机都搞不定，先搞定了反隐身那纯粹是扯淡。好比一个国家还没搞出象样的导弹，却先搞出了反导系统，是不是有点不合常理啊。
所有的技术问题都是经济问题啊
原帖由 TripleX 于 2009-2-18 12:48 发表
没人知道, 很可能连南联盟自己人都不知道怎么回事, 就知道有一架F-117掉下来了, 大家赶紧查查, 谁刚才放过导弹, 去领功...
是被导弹给揍下来的，不是飞机故障掉的，这点是肯定的。
原帖由 风之洲 于 2009-2-18 14:51 发表
我们现在最重要的搞定隐身战机。
从逻辑上来说，从来是先有矛再有盾。我们如果隐身机都搞不定，先搞定了反隐身那纯粹是扯淡。好比一个国家还没搞出象样的导弹，却先搞出了反导系统，是不是有点不合常理啊。
其实现在真理部宣传隐身飞机可破解，就和以前宣传巡航导弹可以破解一样。
美国还不是搞老一套用技术来拖垮对手的经济嘛!!!