超级军网如此弹炮合一
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 03:33:42
]]
:D
该系统需几个一道布局，才能全方位防御
该系统需几个一道布局，才能全方位防御
卡什坦虽然有2组炮管，但十分笨重。
我还是偏爱单组炮管的弹炮合一系统。
我还是偏爱单组炮管的弹炮合一系统。
弹貌似天燕90
陆盾啊;P ;P ;P
性能就不清楚了,但外观上卡什坦较好看,那个国产的看着笨、大、粗。
卡什坦一点不比陆盾2000小吧
比卡什坦还笨、大、粗？
原帖由 横岭 于 2009-2-13 14:24 发表
性能就不清楚了,但外观上卡什坦较好看,那个国产的看着笨、大、粗。
比毛子还大粗的，还真行，你眼睛是属放大镜的
原帖由 横岭 于 2009-2-13 14:24 发表
性能就不清楚了,但外观上卡什坦较好看,那个国产的看着笨、大、粗。
不要用卡什坦模型和陆盾的实物作对比。
卡什坦……不是一般的大。
这是还没有装导弹的……
确实，双炮管组决定了卡什坦这样的弹炮合一系统非常的笨重，隐身性能很差。
卡什坦装不上陆盾的那种车.
我关心陆军的2*35履带自行高炮能不能装导弹
我关心陆军的2*35履带自行高炮能不能装导弹
估计性能也不会太好，要不然军舰上怎么没看到过！？？
陆盾又翻出来了
毛毛的，从来都是注重实用，而且看上去雷达组的附属装备有好多啊，已经是比较成熟的Dd了隐身效果是OU/MEI所倡导的未来武器走向
陆盾2000，挺好的呀
原帖由 jjc1981 于 2009-2-13 15:43 发表
比毛子还大粗的，还真行，你眼睛是属放大镜的
人家的眼睛可没看见图片中的卡什坦是模型，当然认为陆盾大粗了:D
原帖由 千羽 于 2009-2-13 16:00 发表
不要用卡什坦模型和陆盾的实物作对比。
卡什坦……不是一般的大。
这是还没有装导弹的……
你不能单纯只是比较体积,还要考虑到火力及功能整合性.如果去掉卡什坦上多出来的装置,你会觉得它比国产的那家伙大吗?
人家卡什坦上有两门炮,其上还有两台雷达及一组光电系统,整个系统布局细致均衡,设计水平和外观美感差距大了去了.
原帖由 jjc1981 于 2009-2-13 15:43 发表
比毛子还大粗的，还真行，你眼睛是属放大镜的
用国产单组炮和卡什坦双组炮的比大小，还不考虑人家还有火控系统，然后说国产的小，那么请问你的眼睛和心态是哪种透镜呢?
原帖由 横岭 于 2009-2-13 20:44 发表
你不能单纯只是比较体积,还要考虑到火力及功能整合性.如果去掉卡什坦上多出来的装置,你会觉得它比国产的那家伙大吗?
人家卡什坦上有两门炮,其上还有两台雷达及一组光电系统,整个系统布局细致均衡,设计水平和外 ...
TG的730是山寨的守门员---民主国家的产品，你居然认为毛子的东西设计得更好看。
卡什坦配的弹9M311性能相当出色，不是肩抗弹可比。
都比不上激光炮。
[:a9:] YUN
陆盾和卡什坦没有可比性...........................
陆盾和卡什坦没有可比性...........................
突然发现卡什坦环保，难道还能回收弹壳不成:D
哈哈，速射炮的前途堪忧
]]
导弹再装填有什么好羡慕的。我们也可以做出来。我们是山寨大国。:D
目前对近防武器系统最大的争论是炮管组应该单组还是双组。我坚持主张单组，反对双组。:victory:
目前对近防武器系统最大的争论是炮管组应该单组还是双组。我坚持主张单组，反对双组。:victory:
切，进口人家的，抄袭人家的，还好意思说“有什么好羡慕的”。。。