超级军网取消文理分科:大学教师赞成 高中教师反对
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:12:40
2月6日，教育部公布了“20个教育重大关键问题”清单，继续公开征求对制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的意见,其中一条“高中取消文理分科的必要性和可行性”反响尤其强烈。短短4天，人民网上对此话题的讨论和留言就超过6000条，赞成者有之，反对者亦有之。
其实，这并不是一个新话题。本版在2008年12月曾刊登过3期系列报道“关注高中文理分科”，对江苏、湖北、山东等地文理分科的动向进行了报道和讨论。教育部的清单公布后，这一问题再次引发了人们的高度关注。
为什么要取消文理分科？
网上的公众意见中，主张高中取消文理分科的，多为大学教师，他们相对超脱，考虑问题的出发点是如何培养创新型人才；而反对取消文理分科的，多为高中教师、学生及家长。
对此，北京师范大学常务副校长史培军分析说，教师、学生及家长并非不知道过早文理分科的弊端，之所以反对，根本的一点还是担心会影响高考升学率。
国家教育发展研究中心教育政策评估室主任杨银付说，中外大科学家都有开阔的人文视野和厚重的人文情怀，从民族进步的高度来看，高中取消文理分科的必要性不容置疑。不过，取消分科应该逐步、稳步推进，要过渡好、衔接好。
“取消文理分科可以弱化应试教育，让学生知识结构更合理、更全面。”中国传媒大学副教授王灿发称，即使是进了大学，学生也应该在一、二年级接受通才教育，掌握了一定的基础知识后再学习专业知识。
取消分科是否会增加学生负担？
几年前，江苏省进行过取消文理分科的试点，在高考时实行“3＋大综合”方案。“3”为语文、数学、外语，“大综合”则涵盖了物理、化学、生物、历史、地理、政治等6门课程。但方案仅仅实施了一年，就因为学生要同时抓9门课，负担太重而停止了。
“现行的高考制度如果不改变，取消文理分科可能对学生不利。”华中师范大学教育学院院长涂艳国说，现在有的学校在学生高一入学时就实行文理分科，“为的就是学生能更集中精力应对高考。”北京市一名高中教师坦承，文理分科的学生普遍有偏科现象，知识结构存在严重缺陷，“取消文理分科这一构想很合理，但在现行高考制度下，文理不分科，学生又会学得很累，我们当老师的也很矛盾。”
对此，杨银付有着不同看法。他说，中学生真正的负担，并不是来自所学知识多，而是要被迫学习不感兴趣的课程，进行带有强烈功利性的训练。取消文理分科后，学校应加大选修课比重，淡化传统的班级概念，实行走班制，进行分级、分档次教学。这样，虽然课程会变多，但学生可以投入更多精力在自己感兴趣的学科上，“总体来看，并不会增加负担，反倒会是一种在兴趣引导下的学习。”
取消分科需要哪些配套改革？
采访中，专家普遍认为，取消高中文理分科，配套的改革措施必须要跟上，要改革相应的学生评价体系，尤其是要改革高考制度。只有这样，家长和学生才不必过于担心“出路”问题。
有中学老师在人民网留言说，现行的课程设置是一大“拦路虎”，“减负喊了很多年，为什么学生还是叫苦不迭？因为很多名义上的素质教育只是花拳绣腿，反倒增加了课余负担。”
涂艳国介绍说，在俄罗斯、美国等国，高中的政治、历史、物理、化学等小科是以选修课的形式开设的，而不是明确分出文理科来。中国有条件的学校不妨先走一步，建立“必修＋选修”的课程体系。他建议说，取消分科，高中课程要做大改变，扩大知识覆盖面，同时降低难度；此外，高中本来就是基础教育，这个阶段要注重对学生学习意愿的培养。
史培军认为，取消高中文理分科有一个大前提，就是基础教育均衡化，各省区市的高等教育毛入学率应该均衡。建议在会考的基础上，高考再简单些，各个大学录取学生时可以根据具体专业的需要，进行分科考试。
上海交通大学教授熊丙奇建议，应该将现在的高考学科考试改为学业水平测试，重在考查学生的能力与素质，并使考试成绩更具通用性。此外，与取消高中文理分科息息相关的一个迫切问题是，如何建立高校自主招生的公信力，建立多元录取体系，实行自主招生。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的制订，应该努力为文理不分科的“可行”创造条件。2月6日，教育部公布了“20个教育重大关键问题”清单，继续公开征求对制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的意见,其中一条“高中取消文理分科的必要性和可行性”反响尤其强烈。短短4天，人民网上对此话题的讨论和留言就超过6000条，赞成者有之，反对者亦有之。
其实，这并不是一个新话题。本版在2008年12月曾刊登过3期系列报道“关注高中文理分科”，对江苏、湖北、山东等地文理分科的动向进行了报道和讨论。教育部的清单公布后，这一问题再次引发了人们的高度关注。
为什么要取消文理分科？
网上的公众意见中，主张高中取消文理分科的，多为大学教师，他们相对超脱，考虑问题的出发点是如何培养创新型人才；而反对取消文理分科的，多为高中教师、学生及家长。
对此，北京师范大学常务副校长史培军分析说，教师、学生及家长并非不知道过早文理分科的弊端，之所以反对，根本的一点还是担心会影响高考升学率。
国家教育发展研究中心教育政策评估室主任杨银付说，中外大科学家都有开阔的人文视野和厚重的人文情怀，从民族进步的高度来看，高中取消文理分科的必要性不容置疑。不过，取消分科应该逐步、稳步推进，要过渡好、衔接好。
“取消文理分科可以弱化应试教育，让学生知识结构更合理、更全面。”中国传媒大学副教授王灿发称，即使是进了大学，学生也应该在一、二年级接受通才教育，掌握了一定的基础知识后再学习专业知识。
取消分科是否会增加学生负担？
几年前，江苏省进行过取消文理分科的试点，在高考时实行“3＋大综合”方案。“3”为语文、数学、外语，“大综合”则涵盖了物理、化学、生物、历史、地理、政治等6门课程。但方案仅仅实施了一年，就因为学生要同时抓9门课，负担太重而停止了。
“现行的高考制度如果不改变，取消文理分科可能对学生不利。”华中师范大学教育学院院长涂艳国说，现在有的学校在学生高一入学时就实行文理分科，“为的就是学生能更集中精力应对高考。”北京市一名高中教师坦承，文理分科的学生普遍有偏科现象，知识结构存在严重缺陷，“取消文理分科这一构想很合理，但在现行高考制度下，文理不分科，学生又会学得很累，我们当老师的也很矛盾。”
对此，杨银付有着不同看法。他说，中学生真正的负担，并不是来自所学知识多，而是要被迫学习不感兴趣的课程，进行带有强烈功利性的训练。取消文理分科后，学校应加大选修课比重，淡化传统的班级概念，实行走班制，进行分级、分档次教学。这样，虽然课程会变多，但学生可以投入更多精力在自己感兴趣的学科上，“总体来看，并不会增加负担，反倒会是一种在兴趣引导下的学习。”
取消分科需要哪些配套改革？
采访中，专家普遍认为，取消高中文理分科，配套的改革措施必须要跟上，要改革相应的学生评价体系，尤其是要改革高考制度。只有这样，家长和学生才不必过于担心“出路”问题。
有中学老师在人民网留言说，现行的课程设置是一大“拦路虎”，“减负喊了很多年，为什么学生还是叫苦不迭？因为很多名义上的素质教育只是花拳绣腿，反倒增加了课余负担。”
涂艳国介绍说，在俄罗斯、美国等国，高中的政治、历史、物理、化学等小科是以选修课的形式开设的，而不是明确分出文理科来。中国有条件的学校不妨先走一步，建立“必修＋选修”的课程体系。他建议说，取消分科，高中课程要做大改变，扩大知识覆盖面，同时降低难度；此外，高中本来就是基础教育，这个阶段要注重对学生学习意愿的培养。
史培军认为，取消高中文理分科有一个大前提，就是基础教育均衡化，各省区市的高等教育毛入学率应该均衡。建议在会考的基础上，高考再简单些，各个大学录取学生时可以根据具体专业的需要，进行分科考试。
上海交通大学教授熊丙奇建议，应该将现在的高考学科考试改为学业水平测试，重在考查学生的能力与素质，并使考试成绩更具通用性。此外，与取消高中文理分科息息相关的一个迫切问题是，如何建立高校自主招生的公信力，建立多元录取体系，实行自主招生。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的制订，应该努力为文理不分科的“可行”创造条件。
其实，这并不是一个新话题。本版在2008年12月曾刊登过3期系列报道“关注高中文理分科”，对江苏、湖北、山东等地文理分科的动向进行了报道和讨论。教育部的清单公布后，这一问题再次引发了人们的高度关注。
为什么要取消文理分科？
网上的公众意见中，主张高中取消文理分科的，多为大学教师，他们相对超脱，考虑问题的出发点是如何培养创新型人才；而反对取消文理分科的，多为高中教师、学生及家长。
对此，北京师范大学常务副校长史培军分析说，教师、学生及家长并非不知道过早文理分科的弊端，之所以反对，根本的一点还是担心会影响高考升学率。
国家教育发展研究中心教育政策评估室主任杨银付说，中外大科学家都有开阔的人文视野和厚重的人文情怀，从民族进步的高度来看，高中取消文理分科的必要性不容置疑。不过，取消分科应该逐步、稳步推进，要过渡好、衔接好。
“取消文理分科可以弱化应试教育，让学生知识结构更合理、更全面。”中国传媒大学副教授王灿发称，即使是进了大学，学生也应该在一、二年级接受通才教育，掌握了一定的基础知识后再学习专业知识。
取消分科是否会增加学生负担？
几年前，江苏省进行过取消文理分科的试点，在高考时实行“3＋大综合”方案。“3”为语文、数学、外语，“大综合”则涵盖了物理、化学、生物、历史、地理、政治等6门课程。但方案仅仅实施了一年，就因为学生要同时抓9门课，负担太重而停止了。
“现行的高考制度如果不改变，取消文理分科可能对学生不利。”华中师范大学教育学院院长涂艳国说，现在有的学校在学生高一入学时就实行文理分科，“为的就是学生能更集中精力应对高考。”北京市一名高中教师坦承，文理分科的学生普遍有偏科现象，知识结构存在严重缺陷，“取消文理分科这一构想很合理，但在现行高考制度下，文理不分科，学生又会学得很累，我们当老师的也很矛盾。”
对此，杨银付有着不同看法。他说，中学生真正的负担，并不是来自所学知识多，而是要被迫学习不感兴趣的课程，进行带有强烈功利性的训练。取消文理分科后，学校应加大选修课比重，淡化传统的班级概念，实行走班制，进行分级、分档次教学。这样，虽然课程会变多，但学生可以投入更多精力在自己感兴趣的学科上，“总体来看，并不会增加负担，反倒会是一种在兴趣引导下的学习。”
取消分科需要哪些配套改革？
采访中，专家普遍认为，取消高中文理分科，配套的改革措施必须要跟上，要改革相应的学生评价体系，尤其是要改革高考制度。只有这样，家长和学生才不必过于担心“出路”问题。
有中学老师在人民网留言说，现行的课程设置是一大“拦路虎”，“减负喊了很多年，为什么学生还是叫苦不迭？因为很多名义上的素质教育只是花拳绣腿，反倒增加了课余负担。”
涂艳国介绍说，在俄罗斯、美国等国，高中的政治、历史、物理、化学等小科是以选修课的形式开设的，而不是明确分出文理科来。中国有条件的学校不妨先走一步，建立“必修＋选修”的课程体系。他建议说，取消分科，高中课程要做大改变，扩大知识覆盖面，同时降低难度；此外，高中本来就是基础教育，这个阶段要注重对学生学习意愿的培养。
史培军认为，取消高中文理分科有一个大前提，就是基础教育均衡化，各省区市的高等教育毛入学率应该均衡。建议在会考的基础上，高考再简单些，各个大学录取学生时可以根据具体专业的需要，进行分科考试。
上海交通大学教授熊丙奇建议，应该将现在的高考学科考试改为学业水平测试，重在考查学生的能力与素质，并使考试成绩更具通用性。此外，与取消高中文理分科息息相关的一个迫切问题是，如何建立高校自主招生的公信力，建立多元录取体系，实行自主招生。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的制订，应该努力为文理不分科的“可行”创造条件。2月6日，教育部公布了“20个教育重大关键问题”清单，继续公开征求对制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的意见,其中一条“高中取消文理分科的必要性和可行性”反响尤其强烈。短短4天，人民网上对此话题的讨论和留言就超过6000条，赞成者有之，反对者亦有之。
其实，这并不是一个新话题。本版在2008年12月曾刊登过3期系列报道“关注高中文理分科”，对江苏、湖北、山东等地文理分科的动向进行了报道和讨论。教育部的清单公布后，这一问题再次引发了人们的高度关注。
为什么要取消文理分科？
网上的公众意见中，主张高中取消文理分科的，多为大学教师，他们相对超脱，考虑问题的出发点是如何培养创新型人才；而反对取消文理分科的，多为高中教师、学生及家长。
对此，北京师范大学常务副校长史培军分析说，教师、学生及家长并非不知道过早文理分科的弊端，之所以反对，根本的一点还是担心会影响高考升学率。
国家教育发展研究中心教育政策评估室主任杨银付说，中外大科学家都有开阔的人文视野和厚重的人文情怀，从民族进步的高度来看，高中取消文理分科的必要性不容置疑。不过，取消分科应该逐步、稳步推进，要过渡好、衔接好。
“取消文理分科可以弱化应试教育，让学生知识结构更合理、更全面。”中国传媒大学副教授王灿发称，即使是进了大学，学生也应该在一、二年级接受通才教育，掌握了一定的基础知识后再学习专业知识。
取消分科是否会增加学生负担？
几年前，江苏省进行过取消文理分科的试点，在高考时实行“3＋大综合”方案。“3”为语文、数学、外语，“大综合”则涵盖了物理、化学、生物、历史、地理、政治等6门课程。但方案仅仅实施了一年，就因为学生要同时抓9门课，负担太重而停止了。
“现行的高考制度如果不改变，取消文理分科可能对学生不利。”华中师范大学教育学院院长涂艳国说，现在有的学校在学生高一入学时就实行文理分科，“为的就是学生能更集中精力应对高考。”北京市一名高中教师坦承，文理分科的学生普遍有偏科现象，知识结构存在严重缺陷，“取消文理分科这一构想很合理，但在现行高考制度下，文理不分科，学生又会学得很累，我们当老师的也很矛盾。”
对此，杨银付有着不同看法。他说，中学生真正的负担，并不是来自所学知识多，而是要被迫学习不感兴趣的课程，进行带有强烈功利性的训练。取消文理分科后，学校应加大选修课比重，淡化传统的班级概念，实行走班制，进行分级、分档次教学。这样，虽然课程会变多，但学生可以投入更多精力在自己感兴趣的学科上，“总体来看，并不会增加负担，反倒会是一种在兴趣引导下的学习。”
取消分科需要哪些配套改革？
采访中，专家普遍认为，取消高中文理分科，配套的改革措施必须要跟上，要改革相应的学生评价体系，尤其是要改革高考制度。只有这样，家长和学生才不必过于担心“出路”问题。
有中学老师在人民网留言说，现行的课程设置是一大“拦路虎”，“减负喊了很多年，为什么学生还是叫苦不迭？因为很多名义上的素质教育只是花拳绣腿，反倒增加了课余负担。”
涂艳国介绍说，在俄罗斯、美国等国，高中的政治、历史、物理、化学等小科是以选修课的形式开设的，而不是明确分出文理科来。中国有条件的学校不妨先走一步，建立“必修＋选修”的课程体系。他建议说，取消分科，高中课程要做大改变，扩大知识覆盖面，同时降低难度；此外，高中本来就是基础教育，这个阶段要注重对学生学习意愿的培养。
史培军认为，取消高中文理分科有一个大前提，就是基础教育均衡化，各省区市的高等教育毛入学率应该均衡。建议在会考的基础上，高考再简单些，各个大学录取学生时可以根据具体专业的需要，进行分科考试。
上海交通大学教授熊丙奇建议，应该将现在的高考学科考试改为学业水平测试，重在考查学生的能力与素质，并使考试成绩更具通用性。此外，与取消高中文理分科息息相关的一个迫切问题是，如何建立高校自主招生的公信力，建立多元录取体系，实行自主招生。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的制订，应该努力为文理不分科的“可行”创造条件。