取消文理分科　提升国民素质

　　　　　　　　　　　　　取消文理分科　提升国民素质
　　　　　　　　　　　　　　　　　　夏河年

　　科技人员如果缺乏基本的人文素养，容易成为一台机器，或者科学怪人，平庸也就罢了，杰出的可能就是灾难制造者；人文学者如果缺乏理科思维，看问题的视野是狭窄的，与之争论容易生气的，平庸也就罢了，位居人上可能就是祸害社会。“术业有专攻”当然不错，但不能依此作为在文理科之间砌筑高深隔离墙的理由。文理兼优者固然难得，但要求理科生具备基本的人文素养和文科生懂得起码的科学道理，不是过分的要求，相反，它是继普及义务教育后，继续提升国民素质的必经之路，舍此都是悬崖峭壁。
　　杰出的理科人才强求不来，他是７分天赋３分后天，故此类人稀少，杰出还要加上无良才会制造灾难，所以概率极低。大多数综合素质高的学生分科时去了理科班，文科班综合素质高的很少，１００个科技精英中有９０个分科前就成绩优秀，１００个人文精英中只有３０个分科前就成绩优秀。“杰出理科人才”更靠近绝对概念，“位居人上”则是个相对概念，任何一个社会，总是有人位居人上，科里有科长，局里有局长，１．２万人口的瑙鲁同样有国家元首。“位居人上”的又以文科出身的居多，近十年的台湾政治就是被台大政法系把持的，这是严重偏科坏处的佐证之一。我自然不会说学政治法律的不适合在领导岗位，事实上律师出身的克林顿就干得不错，只是提醒偏科不宜太严重，一个整体是这样，个体的人也如此。大陆如不取消文理分科，问题很可能从这里出来。
　　综合型的领导岗位可以是文科出身的，也可以是理科出身的，文理兼优自然是首选，如果没得选择，必须有一边很好而另一边起码不差。假设让文理科各选一个代表，语文就是文科代表，数学就是理科代表，它们分别代表了不同的思维方式。综合型领导岗位需要具备多种思维方式，分科前文理当中有一样很差的，一般地说不适合担当综合型岗位领导，他们可以在某一个局部领域取得成就，但不适合到需要综合思维广阔视野的领域。至于某些庸人仅仅因为“会来事”就被提拔，这是另一个问题，与本文主题关联不紧密，不予讨论，我们继续文理分科的话题。
　　
　　有人说，现在的学生负担够重了，文理不分岂不是要进一步加重学生负担？表面上看这话很有道理，仔细分析就会发现这话理不直气不壮。高考是个相对概念，如果是一群矮个子，就从他们当中挑比较高的，倘若是一群高个儿，则从中挑更高的，只要高考的吸引力足够大，就是只开语数两门课程，照样负担不减，９门和６门，不是负担大小的问题。我询问家中晚辈学习成绩时，最关心的不是多少分，而是在班上的排名和年级的排名。假如本省４０万考生总分都在４００分以下，而你考了４１０分，那你就是全省高考状元，清华一定录取你。
　　还有人说，现在学科越分越细，知识又呈爆炸式增长，不放弃一些怎能学好？这话比上面的还要错得离谱。取消文理分科指的是高中阶段，到了大学，不但要分文理科，还要分更细的专业，高中阶段就是要打好综合素质基础，到了本科阶段才不至于因知识单薄捉襟见肘，如果继续读研，更会受益无穷。

　　不用说，高考制度必须配套改革，要不然取消文理分科就是一堆废话。下面是笔者提出的方案：
　　文科：语文200　数学200　英语100　文综300　理综150
　　理科：语文200　数学200　英语100　理综300　文综150
　　总分都是950。
　　说明：
　　１、文综300分里面，地理降至80分，另两门各110分。地理专业本科只招收理科生，自然地理实际上是理科范畴。理综150分由3门课程均摊；
　　２、理综300分里面，生物降至80分，另两门各110分。不是说生物不重要，而是说理化好的生物也差不了。文综150分由3门课程均摊。
　　３、将总分从750提高到950，降低高考结果的偶然性，让顿足捶胸的人少很多；
　　４、突出语文，因为那是母语，是中国人最常用、最重要的语言，也是联合国法定工作语言之一。中国老一辈科学家就有不少文采很好的，他们的科普文章不但易懂而且生动，《相对论》的快速传播与爱因斯坦的文字表达能力是分不开的，毛泽东、周恩来、丘吉尔、基辛格都是语言文字高手；
　　５、加强数学，首先当然因为它是众多学科基本又重要的工具，其次是数学可以训练逻辑思维能力；
　　６、将英语提到无上的高度是变态，弱化英语不是因为它不重要，而是因为对大部分学生来说，投入产出严重不成比例，这门课程占用了大中学生太多的时间，说不影响其他课程的学习那是自欺欺人。从150分降为100分，除了带来好处，我看不出有什么严重后果，日本科学家益川敏英就说不好英语，但他是2008诺贝尔物理奖获得者。对英语有特别要求的专业可以从单科成绩90分以上的考生里面选拔。全民学英语可以列为教育弊端之首，攻下了文理分科接着就该将全民学英语请下神坛；
　　７、文理科兼考“对方”的课程，是为了纠正从前的文理严重脱节错误，这是真正的加强素质教育；
　　８、单科成绩超强者是上帝派到人间的使者，只要语文和数学及格，哪个大学想要就拿去，甭管总分；
　　９、本方案很容易与目前的高中课程衔接，文理课程本来就同时贯穿了高中教育的始终，起码理论上是这样要求的，这里只不过是将内容充实进去，让名实相符。取消文理分科　提升国民素质
　　　　　　　　　　　　　　　　　　夏河年

　　科技人员如果缺乏基本的人文素养，容易成为一台机器，或者科学怪人，平庸也就罢了，杰出的可能就是灾难制造者；人文学者如果缺乏理科思维，看问题的视野是狭窄的，与之争论容易生气的，平庸也就罢了，位居人上可能就是祸害社会。“术业有专攻”当然不错，但不能依此作为在文理科之间砌筑高深隔离墙的理由。文理兼优者固然难得，但要求理科生具备基本的人文素养和文科生懂得起码的科学道理，不是过分的要求，相反，它是继普及义务教育后，继续提升国民素质的必经之路，舍此都是悬崖峭壁。
　　杰出的理科人才强求不来，他是７分天赋３分后天，故此类人稀少，杰出还要加上无良才会制造灾难，所以概率极低。大多数综合素质高的学生分科时去了理科班，文科班综合素质高的很少，１００个科技精英中有９０个分科前就成绩优秀，１００个人文精英中只有３０个分科前就成绩优秀。“杰出理科人才”更靠近绝对概念，“位居人上”则是个相对概念，任何一个社会，总是有人位居人上，科里有科长，局里有局长，１．２万人口的瑙鲁同样有国家元首。“位居人上”的又以文科出身的居多，近十年的台湾政治就是被台大政法系把持的，这是严重偏科坏处的佐证之一。我自然不会说学政治法律的不适合在领导岗位，事实上律师出身的克林顿就干得不错，只是提醒偏科不宜太严重，一个整体是这样，个体的人也如此。大陆如不取消文理分科，问题很可能从这里出来。
　　综合型的领导岗位可以是文科出身的，也可以是理科出身的，文理兼优自然是首选，如果没得选择，必须有一边很好而另一边起码不差。假设让文理科各选一个代表，语文就是文科代表，数学就是理科代表，它们分别代表了不同的思维方式。综合型领导岗位需要具备多种思维方式，分科前文理当中有一样很差的，一般地说不适合担当综合型岗位领导，他们可以在某一个局部领域取得成就，但不适合到需要综合思维广阔视野的领域。至于某些庸人仅仅因为“会来事”就被提拔，这是另一个问题，与本文主题关联不紧密，不予讨论，我们继续文理分科的话题。
　　
　　有人说，现在的学生负担够重了，文理不分岂不是要进一步加重学生负担？表面上看这话很有道理，仔细分析就会发现这话理不直气不壮。高考是个相对概念，如果是一群矮个子，就从他们当中挑比较高的，倘若是一群高个儿，则从中挑更高的，只要高考的吸引力足够大，就是只开语数两门课程，照样负担不减，９门和６门，不是负担大小的问题。我询问家中晚辈学习成绩时，最关心的不是多少分，而是在班上的排名和年级的排名。假如本省４０万考生总分都在４００分以下，而你考了４１０分，那你就是全省高考状元，清华一定录取你。
　　还有人说，现在学科越分越细，知识又呈爆炸式增长，不放弃一些怎能学好？这话比上面的还要错得离谱。取消文理分科指的是高中阶段，到了大学，不但要分文理科，还要分更细的专业，高中阶段就是要打好综合素质基础，到了本科阶段才不至于因知识单薄捉襟见肘，如果继续读研，更会受益无穷。

　　不用说，高考制度必须配套改革，要不然取消文理分科就是一堆废话。下面是笔者提出的方案：
　　文科：语文200　数学200　英语100　文综300　理综150
　　理科：语文200　数学200　英语100　理综300　文综150
　　总分都是950。
　　说明：
　　１、文综300分里面，地理降至80分，另两门各110分。地理专业本科只招收理科生，自然地理实际上是理科范畴。理综150分由3门课程均摊；
　　２、理综300分里面，生物降至80分，另两门各110分。不是说生物不重要，而是说理化好的生物也差不了。文综150分由3门课程均摊。
　　３、将总分从750提高到950，降低高考结果的偶然性，让顿足捶胸的人少很多；
　　４、突出语文，因为那是母语，是中国人最常用、最重要的语言，也是联合国法定工作语言之一。中国老一辈科学家就有不少文采很好的，他们的科普文章不但易懂而且生动，《相对论》的快速传播与爱因斯坦的文字表达能力是分不开的，毛泽东、周恩来、丘吉尔、基辛格都是语言文字高手；
　　５、加强数学，首先当然因为它是众多学科基本又重要的工具，其次是数学可以训练逻辑思维能力；
　　６、将英语提到无上的高度是变态，弱化英语不是因为它不重要，而是因为对大部分学生来说，投入产出严重不成比例，这门课程占用了大中学生太多的时间，说不影响其他课程的学习那是自欺欺人。从150分降为100分，除了带来好处，我看不出有什么严重后果，日本科学家益川敏英就说不好英语，但他是2008诺贝尔物理奖获得者。对英语有特别要求的专业可以从单科成绩90分以上的考生里面选拔。全民学英语可以列为教育弊端之首，攻下了文理分科接着就该将全民学英语请下神坛；
　　７、文理科兼考“对方”的课程，是为了纠正从前的文理严重脱节错误，这是真正的加强素质教育；
　　８、单科成绩超强者是上帝派到人间的使者，只要语文和数学及格，哪个大学想要就拿去，甭管总分；
　　９、本方案很容易与目前的高中课程衔接，文理课程本来就同时贯穿了高中教育的始终，起码理论上是这样要求的，这里只不过是将内容充实进去，让名实相符。