超级军网“涨价可解春运车票难” 经济学家建议遭猛批
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:09:31
杨永欣 广州特派员
中国著名经济学家茅于轼本周在其博客上发表《铁路春运不涨价的社会成本》文章，建议“按照经济规律涨一点（火车）票价，把票价定在市场均衡上”，认为这么做的话，排长龙、黄牛党活跃、假票猖獗、服务质量下降等问题“基本上都不会发生”。
据了解，茅于轼早在2007年春运期间就发表过持有此观点的文章。当时，他的观点还被另一位著名经济学家吴敬琏拿到全国两会上讨论。针对此次旧话重提，茅于轼在接受《每日经济新闻》访问时说：“我认为文章中的道理没有变，还是对的。”
针对铁道部过去坚持不涨价的做法，茅于轼在文章中说：“春运不涨价使坐火车的旅客得到了实惠，但是他们因此而付出的代价并不低。总体来看这项政策带来的整体社会效益是好是坏还很难说。”
因为票价低而须付出的代价包括：一、排队，“光是由于排队所花的时间代价，恐怕就超过了省下的没涨价的那几块钱，更何况排了队也未必一定能够买上票”；二、倒票，“车票因价格低变成了稀缺商品，票贩子因此有了活动空间，一度减少了的黄牛党重新活跃起来，而正常的旅客不能从正常渠道买到票，只好求助于票贩子，他们不但没享受到正常票价的好处，反而还比涨价后的票价更贵了”；三、假票，“因为正常渠道买不到，乘客只好找别的路子，这确实为假票创造了销售的机会”；四、服务质量，“历经了千辛万苦搞到了票，上得车来，因为多半列车超员，服务质量根本就谈不上了，票价是正常了，但是质量却下降了，最后仍然是让消费者吃了亏”。
不过，茅于轼强调，“我们没有理由怀疑（铁道部）做好事的动机，否则还有谁愿意做好事”，但“正如张维迎教授（也是著名经济学家）所说，评价一个政策的好坏不是从政策的愿望看，而是从其结果看”。
本报一名记者今年春运期间曾搭上广州前往重庆的39小时列车，她在车上询问其他乘客后发现，从正规渠道以原价购入车票的人实在少之又少，80%都是以两倍或三倍的价格从黄牛党那里买到车票的，就连无座的车票，三倍的价格也属正常。由此可见，便宜火车票政策的结果不如预期。
茅于轼也坦言，涨价的建议“纯粹是从经济效率考虑，没有照顾到平等，涨票价对低收入的农民工是很不利的，事实上（也）不存在既有效又有平等的票价”。
在非常重视平等以及保护弱势群体的中国敢于屡次建议春运涨价的学者不多，而此文章一发表，就立即“毫无意外地”在中国舆论和网络里引来猛批。
一名新浪网友说：“一、我们穷人有的是时间，多花四个小时能少掏20块钱，值！二、车票不是因为便宜才成为了稀缺商品，是因为运力的严重不足。三、黄牛党的疯狂是因为执法不严、官员腐败造成，不是因为票价便宜。四、车票难买是客流骤然增加，票价即使涨两倍三倍照样排队买不到。”来，涨价以解决春运问题的观点，又何尝不是一种典型的‘奴隶主思维’？又何尝不是将最弱势的群体当作奴隶对待的一种思维？尽管茅于轼冠冕堂皇地表示此举能够解决‘黄牛党活跃’、‘服务质量下降’等一系列问题，但他有没有想过，倘若提高春运期间的火车票价，多少农民工的心血又将付诸东流？因此，我禁不住要说，这些经济学‘春运不用挤火车、农忙不用秋冬种’，更不用体会下岗工人和农民工的辛酸生活，站着说话当然不腰疼。”
铁道部：
不上调春运票价
另一方面，中国铁道部有关负责人日前接受《每日经济新闻》采访时表示，不愿意介入这场争论中。负责人说：“每个人都有发表自己看法的权利，对于茅于轼的看法，我们不愿意作出回应，但可以肯定的是，铁道部不会上调春运票价。”
http://www.zaobao.com/zg/zg090207_505_1.shtml杨永欣 广州特派员
中国著名经济学家茅于轼本周在其博客上发表《铁路春运不涨价的社会成本》文章，建议“按照经济规律涨一点（火车）票价，把票价定在市场均衡上”，认为这么做的话，排长龙、黄牛党活跃、假票猖獗、服务质量下降等问题“基本上都不会发生”。
据了解，茅于轼早在2007年春运期间就发表过持有此观点的文章。当时，他的观点还被另一位著名经济学家吴敬琏拿到全国两会上讨论。针对此次旧话重提，茅于轼在接受《每日经济新闻》访问时说：“我认为文章中的道理没有变，还是对的。”
针对铁道部过去坚持不涨价的做法，茅于轼在文章中说：“春运不涨价使坐火车的旅客得到了实惠，但是他们因此而付出的代价并不低。总体来看这项政策带来的整体社会效益是好是坏还很难说。”
因为票价低而须付出的代价包括：一、排队，“光是由于排队所花的时间代价，恐怕就超过了省下的没涨价的那几块钱，更何况排了队也未必一定能够买上票”；二、倒票，“车票因价格低变成了稀缺商品，票贩子因此有了活动空间，一度减少了的黄牛党重新活跃起来，而正常的旅客不能从正常渠道买到票，只好求助于票贩子，他们不但没享受到正常票价的好处，反而还比涨价后的票价更贵了”；三、假票，“因为正常渠道买不到，乘客只好找别的路子，这确实为假票创造了销售的机会”；四、服务质量，“历经了千辛万苦搞到了票，上得车来，因为多半列车超员，服务质量根本就谈不上了，票价是正常了，但是质量却下降了，最后仍然是让消费者吃了亏”。
不过，茅于轼强调，“我们没有理由怀疑（铁道部）做好事的动机，否则还有谁愿意做好事”，但“正如张维迎教授（也是著名经济学家）所说，评价一个政策的好坏不是从政策的愿望看，而是从其结果看”。
本报一名记者今年春运期间曾搭上广州前往重庆的39小时列车，她在车上询问其他乘客后发现，从正规渠道以原价购入车票的人实在少之又少，80%都是以两倍或三倍的价格从黄牛党那里买到车票的，就连无座的车票，三倍的价格也属正常。由此可见，便宜火车票政策的结果不如预期。
茅于轼也坦言，涨价的建议“纯粹是从经济效率考虑，没有照顾到平等，涨票价对低收入的农民工是很不利的，事实上（也）不存在既有效又有平等的票价”。
在非常重视平等以及保护弱势群体的中国敢于屡次建议春运涨价的学者不多，而此文章一发表，就立即“毫无意外地”在中国舆论和网络里引来猛批。
一名新浪网友说：“一、我们穷人有的是时间，多花四个小时能少掏20块钱，值！二、车票不是因为便宜才成为了稀缺商品，是因为运力的严重不足。三、黄牛党的疯狂是因为执法不严、官员腐败造成，不是因为票价便宜。四、车票难买是客流骤然增加，票价即使涨两倍三倍照样排队买不到。”来，涨价以解决春运问题的观点，又何尝不是一种典型的‘奴隶主思维’？又何尝不是将最弱势的群体当作奴隶对待的一种思维？尽管茅于轼冠冕堂皇地表示此举能够解决‘黄牛党活跃’、‘服务质量下降’等一系列问题，但他有没有想过，倘若提高春运期间的火车票价，多少农民工的心血又将付诸东流？因此，我禁不住要说，这些经济学‘春运不用挤火车、农忙不用秋冬种’，更不用体会下岗工人和农民工的辛酸生活，站着说话当然不腰疼。”
铁道部：
不上调春运票价
另一方面，中国铁道部有关负责人日前接受《每日经济新闻》采访时表示，不愿意介入这场争论中。负责人说：“每个人都有发表自己看法的权利，对于茅于轼的看法，我们不愿意作出回应，但可以肯定的是，铁道部不会上调春运票价。”
http://www.zaobao.com/zg/zg090207_505_1.shtml
中国著名经济学家茅于轼本周在其博客上发表《铁路春运不涨价的社会成本》文章，建议“按照经济规律涨一点（火车）票价，把票价定在市场均衡上”，认为这么做的话，排长龙、黄牛党活跃、假票猖獗、服务质量下降等问题“基本上都不会发生”。
据了解，茅于轼早在2007年春运期间就发表过持有此观点的文章。当时，他的观点还被另一位著名经济学家吴敬琏拿到全国两会上讨论。针对此次旧话重提，茅于轼在接受《每日经济新闻》访问时说：“我认为文章中的道理没有变，还是对的。”
针对铁道部过去坚持不涨价的做法，茅于轼在文章中说：“春运不涨价使坐火车的旅客得到了实惠，但是他们因此而付出的代价并不低。总体来看这项政策带来的整体社会效益是好是坏还很难说。”
因为票价低而须付出的代价包括：一、排队，“光是由于排队所花的时间代价，恐怕就超过了省下的没涨价的那几块钱，更何况排了队也未必一定能够买上票”；二、倒票，“车票因价格低变成了稀缺商品，票贩子因此有了活动空间，一度减少了的黄牛党重新活跃起来，而正常的旅客不能从正常渠道买到票，只好求助于票贩子，他们不但没享受到正常票价的好处，反而还比涨价后的票价更贵了”；三、假票，“因为正常渠道买不到，乘客只好找别的路子，这确实为假票创造了销售的机会”；四、服务质量，“历经了千辛万苦搞到了票，上得车来，因为多半列车超员，服务质量根本就谈不上了，票价是正常了，但是质量却下降了，最后仍然是让消费者吃了亏”。
不过，茅于轼强调，“我们没有理由怀疑（铁道部）做好事的动机，否则还有谁愿意做好事”，但“正如张维迎教授（也是著名经济学家）所说，评价一个政策的好坏不是从政策的愿望看，而是从其结果看”。
本报一名记者今年春运期间曾搭上广州前往重庆的39小时列车，她在车上询问其他乘客后发现，从正规渠道以原价购入车票的人实在少之又少，80%都是以两倍或三倍的价格从黄牛党那里买到车票的，就连无座的车票，三倍的价格也属正常。由此可见，便宜火车票政策的结果不如预期。
茅于轼也坦言，涨价的建议“纯粹是从经济效率考虑，没有照顾到平等，涨票价对低收入的农民工是很不利的，事实上（也）不存在既有效又有平等的票价”。
在非常重视平等以及保护弱势群体的中国敢于屡次建议春运涨价的学者不多，而此文章一发表，就立即“毫无意外地”在中国舆论和网络里引来猛批。
一名新浪网友说：“一、我们穷人有的是时间，多花四个小时能少掏20块钱，值！二、车票不是因为便宜才成为了稀缺商品，是因为运力的严重不足。三、黄牛党的疯狂是因为执法不严、官员腐败造成，不是因为票价便宜。四、车票难买是客流骤然增加，票价即使涨两倍三倍照样排队买不到。”来，涨价以解决春运问题的观点，又何尝不是一种典型的‘奴隶主思维’？又何尝不是将最弱势的群体当作奴隶对待的一种思维？尽管茅于轼冠冕堂皇地表示此举能够解决‘黄牛党活跃’、‘服务质量下降’等一系列问题，但他有没有想过，倘若提高春运期间的火车票价，多少农民工的心血又将付诸东流？因此，我禁不住要说，这些经济学‘春运不用挤火车、农忙不用秋冬种’，更不用体会下岗工人和农民工的辛酸生活，站着说话当然不腰疼。”
铁道部：
不上调春运票价
另一方面，中国铁道部有关负责人日前接受《每日经济新闻》采访时表示，不愿意介入这场争论中。负责人说：“每个人都有发表自己看法的权利，对于茅于轼的看法，我们不愿意作出回应，但可以肯定的是，铁道部不会上调春运票价。”
http://www.zaobao.com/zg/zg090207_505_1.shtml杨永欣 广州特派员
中国著名经济学家茅于轼本周在其博客上发表《铁路春运不涨价的社会成本》文章，建议“按照经济规律涨一点（火车）票价，把票价定在市场均衡上”，认为这么做的话，排长龙、黄牛党活跃、假票猖獗、服务质量下降等问题“基本上都不会发生”。
据了解，茅于轼早在2007年春运期间就发表过持有此观点的文章。当时，他的观点还被另一位著名经济学家吴敬琏拿到全国两会上讨论。针对此次旧话重提，茅于轼在接受《每日经济新闻》访问时说：“我认为文章中的道理没有变，还是对的。”
针对铁道部过去坚持不涨价的做法，茅于轼在文章中说：“春运不涨价使坐火车的旅客得到了实惠，但是他们因此而付出的代价并不低。总体来看这项政策带来的整体社会效益是好是坏还很难说。”
因为票价低而须付出的代价包括：一、排队，“光是由于排队所花的时间代价，恐怕就超过了省下的没涨价的那几块钱，更何况排了队也未必一定能够买上票”；二、倒票，“车票因价格低变成了稀缺商品，票贩子因此有了活动空间，一度减少了的黄牛党重新活跃起来，而正常的旅客不能从正常渠道买到票，只好求助于票贩子，他们不但没享受到正常票价的好处，反而还比涨价后的票价更贵了”；三、假票，“因为正常渠道买不到，乘客只好找别的路子，这确实为假票创造了销售的机会”；四、服务质量，“历经了千辛万苦搞到了票，上得车来，因为多半列车超员，服务质量根本就谈不上了，票价是正常了，但是质量却下降了，最后仍然是让消费者吃了亏”。
不过，茅于轼强调，“我们没有理由怀疑（铁道部）做好事的动机，否则还有谁愿意做好事”，但“正如张维迎教授（也是著名经济学家）所说，评价一个政策的好坏不是从政策的愿望看，而是从其结果看”。
本报一名记者今年春运期间曾搭上广州前往重庆的39小时列车，她在车上询问其他乘客后发现，从正规渠道以原价购入车票的人实在少之又少，80%都是以两倍或三倍的价格从黄牛党那里买到车票的，就连无座的车票，三倍的价格也属正常。由此可见，便宜火车票政策的结果不如预期。
茅于轼也坦言，涨价的建议“纯粹是从经济效率考虑，没有照顾到平等，涨票价对低收入的农民工是很不利的，事实上（也）不存在既有效又有平等的票价”。
在非常重视平等以及保护弱势群体的中国敢于屡次建议春运涨价的学者不多，而此文章一发表，就立即“毫无意外地”在中国舆论和网络里引来猛批。
一名新浪网友说：“一、我们穷人有的是时间，多花四个小时能少掏20块钱，值！二、车票不是因为便宜才成为了稀缺商品，是因为运力的严重不足。三、黄牛党的疯狂是因为执法不严、官员腐败造成，不是因为票价便宜。四、车票难买是客流骤然增加，票价即使涨两倍三倍照样排队买不到。”来，涨价以解决春运问题的观点，又何尝不是一种典型的‘奴隶主思维’？又何尝不是将最弱势的群体当作奴隶对待的一种思维？尽管茅于轼冠冕堂皇地表示此举能够解决‘黄牛党活跃’、‘服务质量下降’等一系列问题，但他有没有想过，倘若提高春运期间的火车票价，多少农民工的心血又将付诸东流？因此，我禁不住要说，这些经济学‘春运不用挤火车、农忙不用秋冬种’，更不用体会下岗工人和农民工的辛酸生活，站着说话当然不腰疼。”
铁道部：
不上调春运票价
另一方面，中国铁道部有关负责人日前接受《每日经济新闻》采访时表示，不愿意介入这场争论中。负责人说：“每个人都有发表自己看法的权利，对于茅于轼的看法，我们不愿意作出回应，但可以肯定的是，铁道部不会上调春运票价。”
http://www.zaobao.com/zg/zg090207_505_1.shtml
典型的精英思维。
研究什么东西都不知到的:@
吴敬琏好歹还加一句提高票价的同时补贴低收入人群，茅厕就太赤裸裸了，最近茅厕的两次言论彻底让自己变成茅厕了。