超级军网哪位大侠评说下：枭龙FC1还是猛龙J10改强击机，谁更好？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:27:41
]]
加装对地攻击方面J-10肯定超过FC-1
战斗轰炸机不等于强击机，F-16C/D即使去运泥巴，也是和A-7 A-10之类有着明确的分工不同。强击机主要执行CAS（近接支援），不一定具有精确打击能力。
如果对付游击队，当然还是A-10和苏-25更好，所以真应该引进点苏-25。
j10发展成多功能方面优势更大。[:a6:]
北方的装甲洪流威胁都不存在了，TG买SU25那种鸡肋干嘛
原帖由 楚凌风 于 2009-2-2 17:10 发表
北方的装甲洪流威胁都不存在了，TG买SU25那种鸡肋干嘛
不光是打坦克，在反游击作战中也很有用处，对付西北的恐怖分子，比任何飞机都好用。
WZ10改比较好……
召唤：字数破解补丁
召唤：字数破解补丁
]]
飞豹来改呀
豹3直接成JHQ7
豹3直接成JHQ7
原帖由 leopard9 于 2009-2-2 17:20 发表
不光是打坦克，在反游击作战中也很有用处，对付西北的恐怖分子，比任何飞机都好用。
那个什么独的用Z9带两挺12.7mm就够了。。。
原帖由 leopard9 于 2009-2-2 17:20 发表
不光是打坦克，在反游击作战中也很有用处，对付西北的恐怖分子，比任何飞机都好用。
武装炮艇对付游击队可比SU25强多了
别的不说,发动机推力在那了....带不了东西就不好啊
楼上各位都没有考虑成本啊
J10一直都是空优设计，改强击不是不可以，但太贵了；FC-1便宜，可以改，但是要加装装甲，发动机可能不够用，所以强击机还是老五爷继续抗会吧！:L
原帖由 楚凌风 于 2009-2-2 17:40 发表
武装炮艇对付游击队可比SU25强多了
武装炮艇满塞！[:a2:]
su-25引进来干嘛，又不比Q-5强多少
最多就是可以当舰载教练而已
最多就是可以当舰载教练而已
制导炸弹豹子和30负责，制空棍子筷子
打东突什么方便用什么好了
打东突什么方便用什么好了
好!:D
都不好，这两个鸡鸡都不是强击机的料
现阶段还是小强最好，非要改的话，还是用FC1，但加了装甲就要加推力，翼型只怕也要动才行，毕竟现阶段是作为多用途战机用，跟近距支援差别挺大的
未来放大FC-1，使用AL-31FN或FWS-10发动机。
不知道这样一搞是不是有点像美帝的单发F-18?J-10成了土共的F-16？！:D
不知道这样一搞是不是有点像美帝的单发F-18?J-10成了土共的F-16？！:D
原帖由 leopard9 于 2009-2-2 17:05 发表
如果对付游击队，当然还是A-10和苏-25更好，所以真应该引进点苏-25。
部分CDer真是叫人不知说什么好，连苏25都想引起。和A三真是没有什么区别。
说说当年如果当年引进苏式强击机！哪些不好？
L15更合适``````````````
现在设计一款平直翼的低速机很难吗？
就LS几位XD的看法有些不能苟同。对付游击队，显然是经过现代化改进的OV-10最好。
A-10和Su-25的主要作战对象都是装甲目标而不是零散隐蔽的软目标~
A-10和Su-25的主要作战对象都是装甲目标而不是零散隐蔽的软目标~
Q-5是上世纪60 年代我国为执行超低空突防和纵深打击敌装甲集群任务而设计的，是战斗机的高速与攻击机的厚重装甲的结合体，当时主要是为了阻挡苏修的钢铁洪流，冷战的结束迫使其转为承担普通战斗机的对地点打击任务。SU-25、A-10主要担负陆军的近距支援任务，弥补武装直升机载弹量小和抗打击能力不足的缺点，与中国在冷战年代定义的强击机还是有所区别的。所以在中国可能需要面对的未来高科技局部战争环境下，传统意义上强击机早已无用武之地，国家也不会再发展该机种，转而使用无人机执行高危险性的纵深打击任务。
FC1和J10都是以多用途战斗机设计，本身就可以担负对地攻击任务。J10的中低空机动性更好，载弹量和挂点更多，航程更远，而且有空中加油能力。但若硬要改成冷战时期的强击机，两者都得重新设计。FC1的两侧进气布局更适合土质跑道，简单的布局更便于大量生产。
FC1和J10都是以多用途战斗机设计，本身就可以担负对地攻击任务。J10的中低空机动性更好，载弹量和挂点更多，航程更远，而且有空中加油能力。但若硬要改成冷战时期的强击机，两者都得重新设计。FC1的两侧进气布局更适合土质跑道，简单的布局更便于大量生产。
支持发展无人攻击机..................