超级军网矛与盾的迷思
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:59:45
现在的军舰越来越先进，但单纯从防护力上看，的确是比较脆。那么单薄的装甲，我真替它们揪心。但是，我又看到厚装甲的巡洋舰，战略舰之流也吃不消几枚舰炮，几棵鱼雷的。又看了马汉的几篇文章感觉对军舰而言刻意加强防护力又没前途。但是，军舰属于高价值目标，造价颇高。现代海战中，关键舰只的损失很可能导致战争的失败。除非你有压倒性的信息和空中优势，超强的忍受力才可能立于不败之地《我们的假象敌，阿美力家共和国》。显然我们没这种能力，那我们的军舰在矛和盾的关系上有没有独到的解决之道呢现在的军舰越来越先进，但单纯从防护力上看，的确是比较脆。那么单薄的装甲，我真替它们揪心。但是，我又看到厚装甲的巡洋舰，战略舰之流也吃不消几枚舰炮，几棵鱼雷的。又看了马汉的几篇文章感觉对军舰而言刻意加强防护力又没前途。但是，军舰属于高价值目标，造价颇高。现代海战中，关键舰只的损失很可能导致战争的失败。除非你有压倒性的信息和空中优势，超强的忍受力才可能立于不败之地《我们的假象敌，阿美力家共和国》。显然我们没这种能力，那我们的军舰在矛和盾的关系上有没有独到的解决之道呢
在现代化的制导武器面前，装甲再厚也是渣！不如省出资源多造两艘！
但造船不是造坦克，军舰的防护性能是要重视的。但我坚信海军是进攻型兵种
所以美帝直接依赖航空兵而非装甲来提供舰队的防御……
我等大炮兵主义者要退出历史舞台了:')
原帖由 4466vg 于 2009-2-1 14:38 发表
现在的军舰越来越先进，但单纯从防护力上看，的确是比较脆。那么单薄的装甲，我真替它们揪心。但是，我又看到厚装甲的巡洋舰，战略舰之流也吃不消几枚舰炮，几棵鱼雷的。又看了马汉的几篇文章感觉对军舰而言刻意加强 ...
超视距战，精确制导武器，自动化指挥
原帖由 胡评 于 2009-2-1 14:52 发表
超视距战，精确制导武器，自动化指挥
除非提前消灭对手，必须给自己留后路。不然美帝陆军人手一件防弹衣，空军战机每次都要有e打头的飞机伴飞:D
原帖由 4466vg 于 2009-2-1 14:45 发表
但造船不是造坦克，军舰的防护性能是要重视的。但我坚信海军是进攻型兵种
怎么重视啊？你装甲薄弱一枚导弹要你的命，你装甲厚实3枚导弹要你的命，有本质的区别吗？加厚装甲要牺牲机动能力，对发动机的要求就高，那么军舰上的武备就相应的要受到影响，于是为了容纳更多的武器就要增大排水量，于是又要加厚装甲，然后又要求更大的动力。如此循环下去，多少资源被浪费了。
现在的装甲,搞机敏和距离.
装甲只是个变形消防水龙.
装甲只是个变形消防水龙.
原帖由 hedongli321 于 2009-2-1 14:56 发表
怎么重视啊？你装甲薄弱一枚导弹要你的命，你装甲厚实3枚导弹要你的命，有本质的区别吗？加厚装甲要牺牲机动能力，对发动机的要求就高，那么军舰上的武备就相应的要受到影响，于是为了容纳更多的武器就要增大排水量 ...
看来当年搞武库舰也并非脑热
原帖由 4466vg 于 2009-2-1 14:56 发表
除非提前消灭对手，必须给自己留后路。不然美帝陆军人手一件防弹衣，空军战机每次都要有e打头的飞机伴飞:D
现在也差不多了……
原帖由 oldwatch 于 2009-2-1 15:04 发表
现在也差不多了……
那道也是，不过还是要看具体情况
看看德国的公海舰队，再看看日本的联合舰队，海战就是个沉船游戏，你沉不起你就输了。
原帖由 和平是打出来的 于 2009-2-1 15:15 发表
看看德国的公海舰队，再看看日本的联合舰队，海战就是个沉船游戏，你沉不起你就输了。
所以说重工是立国之本，阿三也别臭美
一枚导弹与一艘军舰的价钱不是一个档次啊。[:a1:] [:a1:] [:a1:] [:a1:]