超级军网窃以为F-22不会去对抗F-22
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 10:08:04
窃以为，如果作战双方都装备了隐形战斗机，那么在有效的反隐形技术出来之前，F-22不会去对抗F-22。
因为寻找对方的F-22就是个十分困难且效率极低的任务，那么自己的F-22与其耗费大量精力去寻找敌人的F-22，还很可能找不到，倒不如不管对方的F-22，直取敌人的预警机，加油机等空中目标。如果这类目标也没有的话，就参与对地攻击。
这就有点类似于弹道导弹，你也无法防御我，我也无法防御你，就干脆直接打击敌人地面目标。窃以为，如果作战双方都装备了隐形战斗机，那么在有效的反隐形技术出来之前，F-22不会去对抗F-22。
因为寻找对方的F-22就是个十分困难且效率极低的任务，那么自己的F-22与其耗费大量精力去寻找敌人的F-22，还很可能找不到，倒不如不管对方的F-22，直取敌人的预警机，加油机等空中目标。如果这类目标也没有的话，就参与对地攻击。
这就有点类似于弹道导弹，你也无法防御我，我也无法防御你，就干脆直接打击敌人地面目标。
因为寻找对方的F-22就是个十分困难且效率极低的任务，那么自己的F-22与其耗费大量精力去寻找敌人的F-22，还很可能找不到，倒不如不管对方的F-22，直取敌人的预警机，加油机等空中目标。如果这类目标也没有的话，就参与对地攻击。
这就有点类似于弹道导弹，你也无法防御我，我也无法防御你，就干脆直接打击敌人地面目标。窃以为，如果作战双方都装备了隐形战斗机，那么在有效的反隐形技术出来之前，F-22不会去对抗F-22。
因为寻找对方的F-22就是个十分困难且效率极低的任务，那么自己的F-22与其耗费大量精力去寻找敌人的F-22，还很可能找不到，倒不如不管对方的F-22，直取敌人的预警机，加油机等空中目标。如果这类目标也没有的话，就参与对地攻击。
这就有点类似于弹道导弹，你也无法防御我，我也无法防御你，就干脆直接打击敌人地面目标。
原帖由 greatmatch 于 2009-1-17 23:50 发表
窃以为，如果作战双方都装备了隐形战斗机，那么在有效的反隐形技术出来之前，F-22不会去对抗F-22。
因为寻找对方的F-22就是个十分困难且效率极低的任务，那么自己的F-22与其耗费大量精力去寻找敌人的F-22，还很可能 ...
在这种情况下回到目视空战的时代也不可能, 超巡时代 空域大大扩展 再加上远程攻击武器的运用 两机视距内相遇的概率大为减小 大机群作战的情况也越来越少 更多的是小机群 多批次的作战模式
如果大着胆子说一句“F-22有点忽悠的效果”的话，
愿意换种角度去理解这种列兵党空谈的正面意义的人肯定是少而又少了
可的确，不否认F-22是必经之路的同时，
对GLA来说，F-22是已经成本核销完毕的东西，别人不介意我们在别人早已熟悉的路上紧赶慢赶
GLA只是怕我们走在一条别人自己也不是很清楚或有把握的路、
走在一条别人还没走完的路上，而已。
-------------有时候量变是可以引起质变的
质变，我指的是具体的战术；
量变呢，
愿意换种角度去理解这种列兵党空谈的正面意义的人肯定是少而又少了
可的确，不否认F-22是必经之路的同时，
对GLA来说，F-22是已经成本核销完毕的东西，别人不介意我们在别人早已熟悉的路上紧赶慢赶
GLA只是怕我们走在一条别人自己也不是很清楚或有把握的路、
走在一条别人还没走完的路上，而已。
-------------有时候量变是可以引起质变的
质变，我指的是具体的战术；
量变呢，
当然不是杂志上忽悠的‘找架飞机来打灯笼’这样的俄式忽悠了
就算是把预警机拔到3万米高空 又能怎样？照到别人的‘香肩玉背’？
就算是把预警机拔到3万米高空 又能怎样？照到别人的‘香肩玉背’？
]]
原帖由 falcon_wayne 于 2009-1-18 03:20 发表
简单的静态博弈分析如下：
敌方
我方
出动三代机
出动四代机
出动三代机
（不一定，不一定）
（必败，必胜）
出动四代机
（必胜，必败）
（不一定，不一定）
我方采取此策略
敌方采 ...
LZ已经设定了是在双方都出动四代机这一前提下
原帖由 falcon_wayne 于 2009-1-18 03:20 发表
简单的静态博弈分析如下：
敌方
我方
出动三代机
出动四代机
出动三代机
（不一定，不一定）
（必败，必胜）
出动四代机
（必胜，必败）
（不一定，不一定）
我方采取此策略
敌方采 ...
第一,我本身说的就是四代机对四代机。
第二，不要本末倒置，F-22的意义是什么？制空。制空的意义又是什么？方便自己在敌人目标上空投弹。既然F-35，F-22等四代机已经具备对地攻击能力，且对方还找不到，那何必去寻找对方四代机进行空战？直接轰炸对方目标就是了。
举个例子，假设双方都有相同数量的F-22，一方只挂对地弹，轰炸对方目标，一方只挂对空弹，在天空积极寻找对方的F-22进行空战。那结果是什么呢？可以预见，挂对空弹的一方在天空辛辛苦苦找啊找，也许找到一两架敌人的F-22并击落。但是自己的军事目标被敌人炸了个稀巴烂，挂对地弹的一方也许损失了几架F-22，但是把敌人的据点和阵地都炸烂了，接下来地面部队可以进攻。
你说哪种方案要好一些？
4代机真那么难发现的话，防守方即使有4代机，也不会有飞起来的机会。
而4代机能够通过地面手段有效发现的话，那么数据链帮助下，防守方的4代机可以有效对进攻方4代机造成损害。
而4代机能够通过地面手段有效发现的话，那么数据链帮助下，防守方的4代机可以有效对进攻方4代机造成损害。
还是说，防守方是24小时让机群巡逻的？
那对方不用打过来，你就被自然耗死了？
那对方不用打过来，你就被自然耗死了？
肯定还是四代对付四代，这点无庸质疑。
想想前几代战机出现后的情况就可以想象四代机出现后的情况了。
另外，即便同样是四代也可能要分高下，4.0和4.9对抗说不定也只有挨揍的料。
想想前几代战机出现后的情况就可以想象四代机出现后的情况了。
另外，即便同样是四代也可能要分高下，4.0和4.9对抗说不定也只有挨揍的料。
所谓隐身，也不过是缩短了雷达探测距离而已，况且雷达的探测距离也一直在增长，所以不会出现那种谁也看不到谁的情况。
现有技术，即便对隐身战机，恐怕其探测距离也是超过当年一战时代的，那时候双方只有目视，比现在更惨，可照样有空战。
现有技术，即便对隐身战机，恐怕其探测距离也是超过当年一战时代的，那时候双方只有目视，比现在更惨，可照样有空战。
一战哪有空战
二战时期飞机速度慢，轰炸必须到头上才行。
换现代，滑翔弹100公里外就可以丢了，那时才有反应的话，对方一个转身，等你飞起来，已经在200公里外了，超过空优机武器射程（更不用说这是追尾打）。地面设备不能提前发现，就等于什么都做不了，进攻方就等于胜利方。
二战时期飞机速度慢，轰炸必须到头上才行。
换现代，滑翔弹100公里外就可以丢了，那时才有反应的话，对方一个转身，等你飞起来，已经在200公里外了，超过空优机武器射程（更不用说这是追尾打）。地面设备不能提前发现，就等于什么都做不了，进攻方就等于胜利方。
如果把双方侦察机互相扔砖头算空战的话
一战期间是有空战的
超巡之下哪儿还有目视扔砖头的机会？
一战期间是有空战的
超巡之下哪儿还有目视扔砖头的机会？
砖头换成激光炮呢;P ;P
红男爵
曼弗雷德·阿尔布雷希特·冯·里希特霍芬男爵（Manfred Albrecht Freiherr von Richthofen，1892年5月2日—1918年4月21日），是一名德国飞行员，被称为王牌中的王牌（ace of aces）。他也是战斗机联队指挥官和第一次世界大战击落最多敌机的的战斗机王牌，共击落80架敌机之多。:victory:
曼弗雷德·阿尔布雷希特·冯·里希特霍芬男爵（Manfred Albrecht Freiherr von Richthofen，1892年5月2日—1918年4月21日），是一名德国飞行员，被称为王牌中的王牌（ace of aces）。他也是战斗机联队指挥官和第一次世界大战击落最多敌机的的战斗机王牌，共击落80架敌机之多。:victory:
不过未来的情况也不会这么糟糕, 毕竟隐身飞机的探测技术发展也很快, 发现的距离在拓展,定位在精确化 矛和盾是一个永恒的主题 隐身技术和反隐身技术也处于不断的此消彼长中,只不过现状是天平严重地向隐身技术这一端倾斜，即使是现在,长波雷达或无源雷达早期预警+隐身飞机 也是一种能较有效对抗隐身飞机的手段
说一战没有空战的人，都自己去google吧，别跑这胡扯......
原帖由 百臂巨人 于 2009-1-18 12:31 发表
4代机真那么难发现的话，防守方即使有4代机，也不会有飞起来的机会。
而4代机能够通过地面手段有效发现的话，那么数据链帮助下，防守方的4代机可以有效对进攻方4代机造成损害。
1、不会有飞起来的机会？南联盟，伊拉克当年被美军炸得那样惨，照样有飞起来的机会。
2、“而4代机能够通过地面手段有效发现的话，那么数据链帮助下，防守方的4代机可以有效对进攻方4代机造成损害。”
这句话真是……错误太多了。
首先地面手段不能有效发现F-22，要能有效发现那F-22还叫隐身飞机吗？
其次你说地面手段可以发现，那进攻方的预警机就不能发现防守方的F-22了吗？合着只说他能发现你，不说你能发现它啊？
再者你说胜利属于进攻方，那双方都进攻，也就是互攻呢？
也许现在对抗F-22的手段也只有F-22，但是这样对抗的效率仍然很低的情况下，与其耗费用F-22去做毫无意义的防守，为什么不让它投入进攻呢？
胜利是属于进攻方，你的F-22不用来进攻，用来作效率极低的防守，就死了。
楼主说的有些道理，如果容易被发现，对防守方有利，如果很难被发现，对进攻方有利。
如果未来一段时间没有有效探测隐形飞机的办法，那就不如重点研制隐形轰炸机好了。
如果未来一段时间没有有效探测隐形飞机的办法，那就不如重点研制隐形轰炸机好了。
原帖由 greatmatch 于 2009-1-18 18:33 发表
这句话真是……错误太多了。
首先地面手段不能有效发现F-22，要能有效发现那F-22还叫隐身飞机吗？
其次你说地面手段可以发现，那进攻方的预警机就不能发现防守方的F-22了吗？合着只说他能发现你，不说你能发现它啊？
再者你说胜利属于进攻方，那双方都进攻，也就是互攻呢？
也许现在对抗F-22的手段也只有F-22，但是这样对抗的效率仍然很低的情况下，与其耗费用F-22去做毫无意义的防守，为什么不让它投入进攻呢？
胜利是属于进攻方，你的F-22不用来进攻，用来作效率极低的防守，就死了。
>> 这句话真是……错误太多了。
>> 首先地面手段不能有效发现F-22，要能有效发现那F-22还叫隐身飞机吗？
错误的是你的大脑..你已经先入为主了