台“高院”撤销释放陈水扁裁定 发回地方重审

中新网12月28日电 据“中央社”报道，台湾高等法院今晨2时撤销台北地方法院无保释放陈水扁的裁定，高院认为陈水扁“无不予羁押之理由”，再度发回台北地方法院更裁，并要台北地方法院应依“本裁定要旨”，妥适处理。　　在台高院撤销台北地方法院无保释放裁定后，全案回到起诉后、陈水扁被送审接押状态，因此台北地院最快今天下午就会再度召开羁押庭，由审判长蔡守训的合议庭审理。
　　高院裁定书指出，根据检方起诉书及证据清单，陈水扁犯罪嫌疑重大，包括涉犯贪污治罪条例的侵占公有财物、利用职务机会诈取财物、收贿及洗钱防制法等。
　　其次，陈水扁今年7月24日、8月15日两度赴特侦组应讯，以及9月赴黄姓少年法会时，确无随扈随行，显示随扈并无监管陈水扁的权力，且被告一家利用洗钱方式藏匿巨额不法所得于海外，均显示被告有逃亡之虞，原审认定被告无逃亡之虞，有违理论与经验法则。
　　高院认为，特侦组在扁家搜得大批检方办案向“国防部”及“调查局”函调的密件，显示被告有串证事实，尤其前“调查局长”叶盛茂通报扁家海外情资后，扁家即开始转移或请人搬移资金，有湮灭证据的事实，且被告所为均为最轻本刑5年以上重罪，刑事诉讼法重罪、逃亡、灭证3大羁押要件，本案3项兼备，原裁定无保释放，有违司法正义实现。
　　至于高院为何不自为裁定，高院发言人温耀源表示，既然高院已撤销台北地方法院裁定，即回复原审法院处分前的送审状态，是否羁押被告，自应由日后审理本案的台北地方法院合议庭法官依职权裁量，抗告人(特侦组)促请高院自为裁定，依法不合，因此高院仍发回台北地方法院重裁。
　　由于高院裁定书几乎完全采认特侦组二度抗告所提理由，甚至在裁定书直言被告“无不予羁押之理由”、“原审法院 (即台北地方法院)应本于法律精神及本裁定要旨，妥适裁处”，因此台北地方法院再次召开的羁押庭将备受关注。中新网12月28日电 据“中央社”报道，台湾高等法院今晨2时撤销台北地方法院无保释放陈水扁的裁定，高院认为陈水扁“无不予羁押之理由”，再度发回台北地方法院更裁，并要台北地方法院应依“本裁定要旨”，妥适处理。　　在台高院撤销台北地方法院无保释放裁定后，全案回到起诉后、陈水扁被送审接押状态，因此台北地院最快今天下午就会再度召开羁押庭，由审判长蔡守训的合议庭审理。
　　高院裁定书指出，根据检方起诉书及证据清单，陈水扁犯罪嫌疑重大，包括涉犯贪污治罪条例的侵占公有财物、利用职务机会诈取财物、收贿及洗钱防制法等。
　　其次，陈水扁今年7月24日、8月15日两度赴特侦组应讯，以及9月赴黄姓少年法会时，确无随扈随行，显示随扈并无监管陈水扁的权力，且被告一家利用洗钱方式藏匿巨额不法所得于海外，均显示被告有逃亡之虞，原审认定被告无逃亡之虞，有违理论与经验法则。
　　高院认为，特侦组在扁家搜得大批检方办案向“国防部”及“调查局”函调的密件，显示被告有串证事实，尤其前“调查局长”叶盛茂通报扁家海外情资后，扁家即开始转移或请人搬移资金，有湮灭证据的事实，且被告所为均为最轻本刑5年以上重罪，刑事诉讼法重罪、逃亡、灭证3大羁押要件，本案3项兼备，原裁定无保释放，有违司法正义实现。
　　至于高院为何不自为裁定，高院发言人温耀源表示，既然高院已撤销台北地方法院裁定，即回复原审法院处分前的送审状态，是否羁押被告，自应由日后审理本案的台北地方法院合议庭法官依职权裁量，抗告人(特侦组)促请高院自为裁定，依法不合，因此高院仍发回台北地方法院重裁。
　　由于高院裁定书几乎完全采认特侦组二度抗告所提理由，甚至在裁定书直言被告“无不予羁押之理由”、“原审法院 (即台北地方法院)应本于法律精神及本裁定要旨，妥适裁处”，因此台北地方法院再次召开的羁押庭将备受关注。