超级军网居然有人称052B/C 高速居然是燃柴同时使用
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 08:04:53
高人啊高人，居然有人列举DA80加MTU 跑高速，来证明某舰7000T,甚BKC高人啊高人，居然有人列举DA80加MTU 跑高速，来证明某舰7000T,甚BKC
这个是BKC？我看是HKC了……
偶搞不清楚到底是H还是B,反正觉得很强
有人把两台DA80说成55000马力，又不知算H还是B了。;P
如果只有6000吨，那速度应该超过30节不少。
如果只有6000吨，那速度应该超过30节不少。
052B/C的动力组合是CODOG还是CODAG等公开就知道，不过两台DA80的总功率只有55000马力我现在就知道那是瞎扯！
原帖由 流泪手心 于 2008-12-26 17:12 发表
高人啊高人，居然有人列举DA80加MTU 跑高速，来证明某舰7000T,甚BKC
其它的也懒得和你说，你就看下这张图吧，明显168就比167长且丰满，怎么可能168会比167排水量小！
自已不学无术还如此自以为是！
原帖由 横岭 于 2008-12-26 20:19 发表
其它的也懒得和你说，你就看下这张图吧，明显168就比167长且丰满，怎么可能168会比167排水量小！
自已不学无术还如此自以为是！
错,167肯定比52B大
另,如果是柴燃联合.额恐怕做梦的笑醒鸟.....
央视说了，１７１满载5800多吨．
这张容易比较，睁大眼睛看清楚了，168明显比167长了不小，相较也更为丰满。
原帖由 横岭 于 2008-12-26 20:33 发表
这张容易比较，睁大眼睛看清楚了，168明显比167长了不小，相较也更为丰满。
我说了.排水量的问题.一切以有关方面公开的为准.不再讨论.如果将来证明我错了.拿键盘来就是.....大家做证.
但现在不再纠缠.
CCXV说的 不足6000T
不足6000T，。。。[:a9:]
早有定论的东西，还炒啥？
CCAV不可信
公开的数据实在难以令人信服，换句话说171 的满载排水量会比高波级或者村雨级小？
我问过170上的服役人员，他说是6000吨。
原帖由 横岭 于 2008-12-26 20:19 发表
其它的也懒得和你说，你就看下这张图吧，明显168就比167长且丰满，怎么可能168会比167排水量小！
自已不学无术还如此自以为是！
摆脱，明显左近右远好不好，看看码头就知道。如果这图再是长焦拍的。。。侬去弄个400mm以上的镜头拍几次马路就知道这个误差有多大了。167跟168本来也没差多少。 [:a9:]
都是“五千多吨”
总之不要太红了，现实点比什么都好，满载6000对TB海军的发展史来说已经不是小战斗舰艇了
我还以为能拿出 权威的数据 原来是拿张 近大远小的风景照来 还比呢？ 你以为是警察给罪犯派拿种旁边带标尺的照片吗？
原帖由 365赌王 于 2008-12-26 20:25 发表
错,167肯定比52B大
另,如果是柴燃联合.额恐怕做梦的笑醒鸟.....
柴燃交替
今天CCTV新闻联播放舰队出征我也看了，上面说168舰满载排水量5千多吨，171舰满载排水量近6千吨。
原帖由 横岭 于 2008-12-26 20:19 发表
其它的也懒得和你说，你就看下这张图吧，明显168就比167长且丰满，怎么可能168会比167排水量小！
自已不学无术还如此自以为是！
俺真的是不明白了，即没有前视图也没有后视图或者鸟瞰图，你怎么就能看出168比167“丰满“来。而且拍摄角度不一样，168是在3点钟方向拍的，167是4点钟方向拍的，谁长还不好说呢。
要知道阻力与舰体长度的关系远远与小于与型宽及吃水的关系。你能看见两舰的水下部分？
如果是柴燃混合那还真是H到家了:D
原帖由 BMCC20033 于 2008-12-27 00:06 发表
俺真的是不明白了，即没有前视图也没有后视图或者鸟瞰图，你怎么就能看出168比167“丰满“来。而且拍摄角度不一样，168是在3点钟方向拍的，167是4点钟方向拍的，谁长还不好说呢。
要知道阻力与舰体长度的关系远 ...
这张图是在湛江拍的，隔着近2公里宽的海面，这么微小的倾斜角度，基本上算是正侧面了，视觉误差是非常小，基本上是不会影响对比的。
从这张图中，看水线位，168的干舷比167高，另外168的舰楼与舰体同宽，前后整体形的设计，如这都不觉得168更为丰满，那是立场态度的问题了！
不明白有些人对于052B／C有没有用CODAG那么HI什么。CODAG和CODOG的区别只不过是给柴油机的传动部分多加一个变速齿轮箱而已。用不用只是出于对航速的要求，燃气轮机的功率，和造价这几个方面的妥协结果。用的着做梦笑么？
原帖由 xuansu 于 2008-12-27 01:33 发表
不明白有些人对于052B／C有没有用CODAG那么HI什么。CODAG和CODOG的区别只不过是给柴油机的传动部分多加一个变速齿轮箱而已。用不用只是出于对航速的要求，燃气轮机的功率，和造价这几个方面的妥协结果。用的着做梦笑 ...
你觉得这个齿轮箱很容易嘛？;P
路边社消息
当年四大金刚还满身脚手架的时候，一位50多岁的JN老船工感慨道：还是比北边的小阿！
[:a5:]
当年四大金刚还满身脚手架的时候，一位50多岁的JN老船工感慨道：还是比北边的小阿！
[:a5:]
今天早上央视《新闻60分》中，播音员说169满排是5500多吨，171是5900多吨，一会又说169超过7000吨，本菜鸟是被搞糊涂了
昨晚CCTV4说五千多吨
CCTV2张教授说七千多吨
CCTV2张教授说七千多吨
原帖由 xuansu 于 2008-12-27 01:33 发表
不明白有些人对于052B／C有没有用CODAG那么HI什么。CODAG和CODOG的区别只不过是给柴油机的传动部分多加一个变速齿轮箱而已。用不用只是出于对航速的要求，燃气轮机的功率，和造价这几个方面的妥协结果。用的着做梦笑 ...
CODAG和CODOG的区别只不过是给柴油机的传动部分多加一个变速齿轮箱而已
呵呵！这个变速齿轮箱 很简单啊！！！
到底多少吨？我给CCAV搞糊涂了
本穷认为：召唤地下党！
169才5000多吨，说出来你也信啊。你要听CCAV的，那你就听好了。
原帖由 WATSONS1999 于 2008-12-27 09:45 发表
CODAG和CODOG的区别只不过是给柴油机的传动部分多加一个变速齿轮箱而已
呵呵！这个变速齿轮箱 很简单啊！！！
哈哈
还是四轴更简单啊:P
官方公开的数据都有水分的.,等退役解密了,才有正确的资料
照片镜头变形！两舰不是一比一！
052B/C的主尺度本来就比051B/C的大！！还有什么可争得！！[:a1:] [:a1:]
原帖由 WATSONS1999 于 2008-12-27 09:45 发表
CODAG和CODOG的区别只不过是给柴油机的传动部分多加一个变速齿轮箱而已
呵呵！这个变速齿轮箱 很简单啊！！！
哦？这个齿轮箱的难度在哪里？是加工复杂，还是控制复杂，还是材料要求？
跟大家搞清一个概念，956>051C>051B>052C>052B>052A>054A,第二，燃柴联合的概念是高速段用燃气轮机，巡航段用柴油机，不存在2者并联。
所以即便DA80的功率比LM2500大，那也很正常，052B/C 本来就是在052A 基础上的放大派生型。
横岭我不知道你为什么这么偏执，现实就是052B/C就是6K不到的水平，否则军内为什么要称052C为小伯克。
就算假设052B/C 达到7K，对这个系列的作战使命与作战性能有多大影响？ 2型舰都是验证舰，又存在这样那样的
短板，再加上海军人员素质的问题，你觉得这个吨位还有多少意义吗
所以即便DA80的功率比LM2500大，那也很正常，052B/C 本来就是在052A 基础上的放大派生型。
横岭我不知道你为什么这么偏执，现实就是052B/C就是6K不到的水平，否则军内为什么要称052C为小伯克。
就算假设052B/C 达到7K，对这个系列的作战使命与作战性能有多大影响？ 2型舰都是验证舰，又存在这样那样的
短板，再加上海军人员素质的问题，你觉得这个吨位还有多少意义吗