超级军网请某人论证一下j6/mig19 在这个位面曾经把f4打得满地找 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 20:21:26
一两个个列就不要说了 L11还曾经击落米帝久经考验的飞行员驾驶的喷气式战斗机呢一两个个列就不要说了 L11还曾经击落米帝久经考验的飞行员驾驶的喷气式战斗机呢
战贴留名:D
我确实没听说过有这事
只听说过TG的j6干掉过f104
越共的mig21跟f4互有胜负，不过还是f4占上风多。
只听说过TG的j6干掉过f104
越共的mig21跟f4互有胜负，不过还是f4占上风多。
拉11是干掉过F80!
]]
;P 我还听说TG歼5 没开炮就打下来一架美军F-4呢，乾坤大挪移+姑苏慕容
]]
原帖由 誓跨海峡擒水扁 于 2008-12-9 14:36 发表
;P 我还听说TG歼5 没开炮就打下来一架美军F-4呢，乾坤大挪移+姑苏慕容
听说是“打下”了两架——还有一架回去着陆时摔了！:D
这段几乎找不到一句话是对的:D 没:D :D :D
好像我们50年代国土防空的时候探照灯部队还照落几架飞机
J6/MIG19要赢F4的话,可以在低速下拼水平剪刀,还是有优势的,其他方面么.全面落后..........其实就算是J6主动进了剪刀,F4也可以选择不跟,.纯GUN格斗(虽然F4有导弹,不过当时的导弹发射要求很高,基本上和机炮也差不多了)永远是能量补充快的一方有优势
原帖由 海客 于 2008-12-9 14:43 发表
听说是“打下”了两架——还有一架回去着陆时摔了！:D
以前可是说摔了两架,一共"打"下了三架~~~~
中空飞行性能，F4不及19，水平垂直均如此，加速也不及，只有航程优势
原帖由 誓跨海峡擒水扁 于 2008-12-9 14:36 发表
;P 我还听说TG歼5 没开炮就打下来一架美军F-4呢，乾坤大挪移+姑苏慕容
广西还有一次，2*F4B投弹后飞过国境来，一头冲进高炮火网被摸掉一架，另外一架被4*J5轮大米……
总比分是1：0，算是小有点优势吧，不过这样本也太少了点……
原帖由 ArrowD 于 2008-12-9 15:02 发表
J6/MIG19要赢F4的话,可以在低速下拼水平剪刀,还是有优势的,其他方面么.全面落后..........其实就算是J6主动进了剪刀,F4也可以选择不跟,.纯GUN格斗(虽然F4有导弹,不过当时的导弹发射要求很高,基本上和机炮也差不多了) ...
面对mig19 F4连能量优势也没有。唯一的优势就是载油
F4的加速和爬升都好于MIG19,参见经典的公爵对坟墓的战斗
原帖由 papabearfox 于 2008-12-9 15:42 发表
面对mig19 F4连能量优势也没有。唯一的优势就是载油
我认为你说得不对，在美国国会和美军的嘴中，它就象今天的F22和F35一样，比歼6整整领先了一代。那雷达、那电子设备、那速度、那航程、那载弹量等等等等，都是梦幻般的数字。:D :D :D
]]
B-29也曾经打得MIG-15满地找牙？似乎B-29的战果远比J-6多哦。
F4在中东摸下来多少米格和苏？
另外，我们摸F4那几次可是倾一堆人之力，在边境上严镇以待，等着摸人家的零星小鸟。当然，你可以说“战场上没有公平可言”；但是，就那几架小鸟，人家真跟你玩了吗？
另外，我们摸F4那几次可是倾一堆人之力，在边境上严镇以待，等着摸人家的零星小鸟。当然，你可以说“战场上没有公平可言”；但是，就那几架小鸟，人家真跟你玩了吗？
]]
原帖由 jiandingzhe 于 2008-12-9 16:14 发表
F4在中东摸下来多少米格和苏？
另外，我们摸F4那几次可是倾一堆人之力，在边境上严镇以待，等着摸人家的零星小鸟。当然，你可以说“战场上没有公平可言”；但是，就那几架小鸟，人家真跟你玩了吗？
大锅，我在上面只说了F4领先歼6一代，没说别的。你要证明什么。
原帖由 朋友a 于 2008-12-9 16:21 发表
就不是对四代也不能照搬那些例子。当年的美机都是小编队乃至单机的玩擦边球，或者迷航，老共大把机会研究透其规律，也有足够时间制订针对性的战术；之前越南与老美交过不少手，F4的性能特点，优劣之处也掌握清楚。而 ...
反正未来也不可能是单挑。
就因为将来不可能是单挑，而是体系对体系，才没那么多空子可钻。倘若又象60年代那样，没准还真给J7干几架F35乃至22下来。因为那根本不是对抗，目标先进几代都没有什么意义。
原帖由 朋友a 于 2008-12-9 16:35 发表
就因为将来不可能是单挑，而是体系对体系，才没那么多空子可钻。倘若又象60年代那样，没准还真给J7干几架F35乃至22下来。因为那根本不是对抗，目标先进几代都没有什么意义。
对，是体系对体系，你怎么证明我们的体系就一定发现不了F22和F35呢？你是不是想说我们国家没人在做这个工作？
]]
原帖由 脚踩F22c 于 2008-12-9 16:38 发表
对，是体系对体系，你怎么证明我们的体系就一定发现不了F22和F35呢？你是不是想说我们国家没人在做这个工作？
等“体系”发现得了隐形机的时候再说不迟。现在实在是言之忒早哦。;P
原帖由 脚踩F22c 于 2008-12-9 16:38 发表
对，是体系对体系，你怎么证明我们的体系就一定发现不了F22和F35呢？你是不是想说我们国家没人在做这个工作？
我没有假设一定发现不了，但距离显然和对方发现你的距离不一样。现在对于四代最大的问题不是发现不了，而是一来战斗机上去打不赢，二来体系本身有危险，F22就是最好的预警机杀手。除非在本国陆地和近海打，否则没了预警机，三代打三代都是一边倒。
原帖由 海客 于 2008-12-9 16:39 发表
人家不过证明了：J6根本离不开地面雷达的引导，而已。
如果离开了引导，对不起，J6最好干脆不要升空。——这就是代差。
从来不否认这点，就是F22和F35不也一样要引导嘛。
原帖由 脚踩F22c 于 2008-12-9 16:43 发表
从来不否认这点，就是F22和F35不也一样要引导嘛。
是吗？请问：你准备将三代机往哪里引导捏？——还是老问题：你是如何知道四代机在哪里的？;P
原帖由 朋友a 于 2008-12-9 16:43 发表
我没有假设一定发现不了，但距离显然和对方发现你的距离不一样。现在对于四代最大的问题不是发现不了，而是一来战斗机上去打不赢，二来体系本身有危险，F22就是最好的预警机杀手。除非在本国陆地和近海打，否则没 ...
同意，但F22不是全频段隐形吧，总有远距离可靠发现的手段吧，预警机只是一个体系的一个节点吧，不可能F22一来我们就没办法了吧。
原帖由 脚踩F22c 于 2008-12-9 16:49 发表
同意，但F22不是全频段隐形吧，总有远距离可靠发现的手段吧，预警机只是一个体系的一个节点吧，不可能F22一来我们就没办法了吧。
很抱歉，目前确实没办法。
]]
原帖由 海客 于 2008-12-9 16:45 发表
是吗？请问：你准备将三代机往哪里引导捏？——还是老问题：你是如何知道四代机在哪里的？;P
你是说四代机不能被发现不能被跟踪不能被定位，所以不知把三代机往哪儿引，对不，但你是从哪里听来的，不能被发现，不能被跟踪，不能被定位，不能被消灭。退一万步，这样说你看好不好，现在不行的不等于将来不行，我们不知道的不等于不可以。不是说有予就有盾吗，还是相信科研人员，反隐形研究又不是一两天了。
原帖由 朋友a 于 2008-12-9 16:54 发表
一般认为米波雷达可以起到概略的预警作用，这东西的体积很大，无法上天，这就意味着该体系的作用距离只能保障陆地国土和近海。而到了远海，预警机是最重要的探测和指挥节点。AWACS对三代的发现距离都才300多公里，你 ...
F22和F35对现在常用波段的隐身也不是全方位的，部分角度回波还不小。
隐形到底可靠与否，这个问题向来多有争论。我也是小白，不敢肯定或否定什么。但是我建议各位观察下俄、中两国的四代机（毛子也许是明年，中国也就晚几年）。看它们究竟是“类F22”，还是“反F22”。
因为中、俄两国的四代大量服役都要到2020年前后，所以他们设计时肯定要考虑这个将来时段的需求。那么，如果隐形或者说F22的隐形概念在届时无用，他们就完全没有必要依葫芦画瓢，因为这种隐形方法是要在机动性方面做一定妥协的——对于发动机不及老美的中俄来说，影响可能会更严重。
所以说，如果届时出来的第二、三种四代还是类F22，那就说明起码两国航空界认为，隐形技术在2020、30年代都还是有用的。
因为中、俄两国的四代大量服役都要到2020年前后，所以他们设计时肯定要考虑这个将来时段的需求。那么，如果隐形或者说F22的隐形概念在届时无用，他们就完全没有必要依葫芦画瓢，因为这种隐形方法是要在机动性方面做一定妥协的——对于发动机不及老美的中俄来说，影响可能会更严重。
所以说，如果届时出来的第二、三种四代还是类F22，那就说明起码两国航空界认为，隐形技术在2020、30年代都还是有用的。
]]
原帖由 朋友a 于 2008-12-9 16:54 发表
一般认为米波雷达可以起到概略的预警作用，这东西的体积很大，无法上天，这就意味着该体系的作用距离只能保障陆地国土和近海。而到了远海，预警机是最重要的探测和指挥节点。AWACS对三代的发现距离都才300多公里，你 ...
按你说的，只要整个体系上没有太大的代差，飞机上有一代的差别在战斗中（指全面大规模战斗）不会完全是一边倒吧。不会是199：1吧。
人家需要打成一比一百几才能赢么？还是你的数量优势是几十比一？别把人家的三代就按靶子来算哦。