余秋雨的辩解就像一个文盲，无力而且无知

余秋雨的辩解就像一个文盲，无力而且无知

看了余秋雨的“感谢灾区朋友”一文，感觉完全不像一个有文化的文人所写的，而更像一个犯了错误的文盲用自己的无知来进行辩解，显得是如此的无力和愚昧，并且还要用一些根本不属于自己品格的辞藻来修饰自己。大家一起来看看这个道貌岸然的人的无知吧：

1、举例不恰当。原文：“例如，我们每个人都会对那些肩背亲人遗体行走很久、很远的灾民肃然起敬，但是，穿着白衣服的防疫人员还是要擦着眼泪走近他们，劝告他们放下遗体。如果仅仅从亲属的情感权利而言，那些防疫人员有可能遭到群殴，但从更宏观的社会理性而言，防疫人员的劝告并没有错。”用这个例子来类比都江堰失去孩子的父母为了自己的孩子所作出的行动，是完全不当的，因为两类人所诉求的心理需求完全不一样。

2、对“请愿”的理解犯了常识性错误。原文：“按常例，“请愿”是针对被政府拒绝的事情所进行的”。根据“三合一汉语大词典”对请愿的解释如下：

请愿：qingyuan

(1) ∶人民向国家机关或官员提出意见或有所请求

向立法机关请愿

(2) ∶求神祈福

而余秋雨居然强行把请愿非要拉到所谓“针对被政府拒绝的事情”上来，不知道用意为何？

3、把不同的事情混为一谈。原文中“法律的事快不起来，尤其这次灾难的主因是天灾，倒塌现场又经过大规模的抢救性翻扒，要完成法律的技术测定确实需要有一个较长的时间过程。”首先我想质问的是为什么法律的事情快不起来？第二，即便是快不起来难道就可以任其慢慢来吗？当事人不能进行督促吗？而且，到现在已经一个月多了，我们并没有看到媒体上有明确的连续跟踪的相关报道，这难免让人起疑心，不是吗？

4、把自己的无知当勇气。“我以前曾经约略关注过日本阪神大地震和伊朗北姆大地震的善后处理，深知在天灾背景下的法律论定是如何艰难。”你仅仅是“曾经约略关注过”，根据文字常识，就说明你根本没有仔细研究过，那么，所谓的对“深知”又是从何而来的呢？

5、混淆事实。“各级政府的负责人全在堰塞湖的第一线”，请问，唐家山堰塞湖是属于绵阳的，这跟都江堰各级政府有什么关系呢？当我们老百姓都是傻子，不了解实际情况吗？

6、还真把自己当根葱。“我立即断定，这其实并不是什么政治性的‘请愿’”。你是谁呀，需要你立即断定。难道我们的失去孩子的父母们为了孩子去搞“政治性”请愿吗？这些痛苦的人再傻，再心理受刺激，也绝不会像你一样做出没有人性的事情来的。

7、又一个常识性错误。“把法律的事交给法院”，我靠，没有原告和被告，法院自己审自己呀，你怎么就这么聪明呢？让我们不佩服你都不行呀！

8、讲事实不要道听途说。“据说有不少受伤害比他们更严重的灾民已经去劝告过他们，这当然比我的劝告更有说服力了。这些受伤害更严重的灾民，实在令人钦佩。他们说，不管伤势多重，大家一起来疗伤，不要老是去抠那些伤疤。”余秋雨先生，请问你所说的那些“受伤害比他们更严重的灾民”是谁？有谁受的伤害能比那些失去了孩子的父母更严重？要知道，甚至有的家庭是断后了，你知道什么叫“断后”吗？哦，对了，你可能已经不是中国人了，不知道“后”对中国人来说有多重要。而且还有这些父母最难过的还是周边房子不倒，却偏偏倒的是学校！痛苦的不仅仅是自己的孩子，而最痛恨的是背后的原因，你懂吗，“大师”？

你后面的文辞我就不评论了，因为都是一些卖弄辞藻，文饰太平，表现自己的话而已，实在不值得我为你这样一个御用XX落笔。余秋雨的辩解就像一个文盲，无力而且无知

看了余秋雨的“感谢灾区朋友”一文，感觉完全不像一个有文化的文人所写的，而更像一个犯了错误的文盲用自己的无知来进行辩解，显得是如此的无力和愚昧，并且还要用一些根本不属于自己品格的辞藻来修饰自己。大家一起来看看这个道貌岸然的人的无知吧：

1、举例不恰当。原文：“例如，我们每个人都会对那些肩背亲人遗体行走很久、很远的灾民肃然起敬，但是，穿着白衣服的防疫人员还是要擦着眼泪走近他们，劝告他们放下遗体。如果仅仅从亲属的情感权利而言，那些防疫人员有可能遭到群殴，但从更宏观的社会理性而言，防疫人员的劝告并没有错。”用这个例子来类比都江堰失去孩子的父母为了自己的孩子所作出的行动，是完全不当的，因为两类人所诉求的心理需求完全不一样。

2、对“请愿”的理解犯了常识性错误。原文：“按常例，“请愿”是针对被政府拒绝的事情所进行的”。根据“三合一汉语大词典”对请愿的解释如下：

请愿：qingyuan

(1) ∶人民向国家机关或官员提出意见或有所请求

向立法机关请愿

(2) ∶求神祈福

而余秋雨居然强行把请愿非要拉到所谓“针对被政府拒绝的事情”上来，不知道用意为何？

3、把不同的事情混为一谈。原文中“法律的事快不起来，尤其这次灾难的主因是天灾，倒塌现场又经过大规模的抢救性翻扒，要完成法律的技术测定确实需要有一个较长的时间过程。”首先我想质问的是为什么法律的事情快不起来？第二，即便是快不起来难道就可以任其慢慢来吗？当事人不能进行督促吗？而且，到现在已经一个月多了，我们并没有看到媒体上有明确的连续跟踪的相关报道，这难免让人起疑心，不是吗？

4、把自己的无知当勇气。“我以前曾经约略关注过日本阪神大地震和伊朗北姆大地震的善后处理，深知在天灾背景下的法律论定是如何艰难。”你仅仅是“曾经约略关注过”，根据文字常识，就说明你根本没有仔细研究过，那么，所谓的对“深知”又是从何而来的呢？

5、混淆事实。“各级政府的负责人全在堰塞湖的第一线”，请问，唐家山堰塞湖是属于绵阳的，这跟都江堰各级政府有什么关系呢？当我们老百姓都是傻子，不了解实际情况吗？

6、还真把自己当根葱。“我立即断定，这其实并不是什么政治性的‘请愿’”。你是谁呀，需要你立即断定。难道我们的失去孩子的父母们为了孩子去搞“政治性”请愿吗？这些痛苦的人再傻，再心理受刺激，也绝不会像你一样做出没有人性的事情来的。

7、又一个常识性错误。“把法律的事交给法院”，我靠，没有原告和被告，法院自己审自己呀，你怎么就这么聪明呢？让我们不佩服你都不行呀！

8、讲事实不要道听途说。“据说有不少受伤害比他们更严重的灾民已经去劝告过他们，这当然比我的劝告更有说服力了。这些受伤害更严重的灾民，实在令人钦佩。他们说，不管伤势多重，大家一起来疗伤，不要老是去抠那些伤疤。”余秋雨先生，请问你所说的那些“受伤害比他们更严重的灾民”是谁？有谁受的伤害能比那些失去了孩子的父母更严重？要知道，甚至有的家庭是断后了，你知道什么叫“断后”吗？哦，对了，你可能已经不是中国人了，不知道“后”对中国人来说有多重要。而且还有这些父母最难过的还是周边房子不倒，却偏偏倒的是学校！痛苦的不仅仅是自己的孩子，而最痛恨的是背后的原因，你懂吗，“大师”？

你后面的文辞我就不评论了，因为都是一些卖弄辞藻，文饰太平，表现自己的话而已，实在不值得我为你这样一个御用XX落笔。