超级军网请问中国最新榴弹炮和PZH2000相比如何?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:46:11
什么地方赶不上，什么地方赶的上？什么地方赶不上，什么地方赶的上？
单看射程，好像TG的占优势，但装甲比较薄。
就知道这么多
就知道这么多
如图,貌似不一样:
请翻看大呼噜的老帖。:victory:
除了操瞄自动化以外，基本不在一个卦限;P
原帖由 bigblu 于 2008-12-7 21:05 发表
除了操瞄自动化以外，基本不在一个卦限;P
说祥细点嘛:D
麻烦给个链接，谢谢！
要请bigblu和707炮霸好好说下
自己慢慢翻。;P
http://bbs.cjdby.net/search.php? ... mp;searchsubmit=yes
http://bbs.cjdby.net/search.php? ... mp;searchsubmit=yes
]]
]]
原帖由 7071020 于 2008-12-7 22:50 发表
:D 哎，用坦克来比，就是96比豹2A6HEL
记得N年前的国内著名无良杂志民工科技在评测中说PLZ45比L39的鬼子99好，跟棒子的那什么玩意与鬼子的L52版99差不多。虽然说那玩意是在胡扯，但是天朝的新炮也不至于那么废柴吧？前不久乃两位不是还说新炮跟PZH2000是同属第二档的？[:a9:]
原帖由 bigblu 于 2008-12-7 23:31 发表
炮霸太白了～～～05好歹比96有技术含量～～～～还是96A跟LEOPARD IIA6EX比吧;
偶只想知道一点，那个发射普通榴弹射程40km的指标是真的不？
把主要战技性能比较一下就明白啦
]]
错怪本菜了～～～～本菜可是在CD陆版第一个高举05BKC大旗的淫那～～那～～那～～那～～～～～[:a9:] :Q
那个啥～～～～～鹰狮和发财还同属三代机呢:D ;P
原帖由 幽灵传说 于 2008-12-7 23:32 发表:D 不是第一，都是第二
记得N年前的国内著名无良杂志民工科技在评测中说PLZ45比L39的鬼子99好，跟棒子的那什么玩意与鬼子的L52版99差不多。虽然说那玩意是在胡扯，但是天朝的新炮也不至于那么废柴吧？前不久乃两位不是还说新炮跟PZH2000是 ...
原帖由 bigblu 于 2008-12-7 23:40 发表
错怪本菜了～～～～本菜可是在CD陆版第一个高举05BKC大旗的淫那～～那～～那～～那～～～～～[:a9:] :Q
不是你那就是另一个坏淫;P
PZH2000那么高的体重，才装下那么复杂的装填系统（当年十字军的系统MS更BT……），假如把05增肥到那个程度，装填和防护不都上去了，只是不知道底盘吃得消否？
原帖由 7071020 于 2008-12-7 23:46 发表
:D 不是第一，都是第二
坏淫啊，你明明是单独把这俩家伙放一层的。;P
乃看看AGM模块有多高，介个素2000的直系后代;P
炮这种东西，总是集群使用时更有效果，个人认为提高炮兵单位组训能力，开发新训法战法，提高与其他兵种的协同能力才是关键
这个更是没得比;P
原帖由 幽灵传说 于 2008-12-7 23:48 发表:D 前面打呼噜炮霸不是说了嘛，主要问题是自动装填机嘛
坏淫啊，你明明是单独把这俩家伙放一层的。;P
在其他的方面差距不是很大
原帖由 bigblu 于 2008-12-7 23:49 发表
乃看看AGM模块有多高，介个素2000的直系后代;P
这个东西的硬指标，射速、储弹之类是缩水过的吧？
2000沉的核心原因是要带60发全备弹，而且都要实现自动装填，携弹量至少是05的1.5倍，携弹量这个才是最灵活机动的指标，2000当年就有个改进方案是携弹量减少到44发，减少一对负重轮，运输重量控制在41吨，战斗重量控制在46吨左右，而其它指标基本不变，即使这样，05还是没得比。
而AGM的一个炮塔模块只有12.8吨，携弹量仍然达到30发，而且实现了完全无人化操作，如果不考虑防护和全向射击性能，AGM炮塔模块完全可以装在卡车底盘上，做出个23～25吨车载高机动火炮完全没有问题
而AGM的一个炮塔模块只有12.8吨，携弹量仍然达到30发，而且实现了完全无人化操作，如果不考虑防护和全向射击性能，AGM炮塔模块完全可以装在卡车底盘上，做出个23～25吨车载高机动火炮完全没有问题
PZH跟十字军差不多，后者也是60发的情况下55吨，48发45吨以下，而射速是5分钟发完60发，基本是PZH的1.5倍,怪不得那家伙能做老大……[:a2:]
AGM持续射速好象从8降到6了，跟05差不多吧？
AGM持续射速好象从8降到6了，跟05差不多吧？
]]
40+吨只能带30发，05的空间真得小得如此可怜？是因为射程指标高所以药带得多？
原帖由 幽灵传说 于 2008-12-8 00:13 发表
40+吨只能带30发，05的空间真得小得如此可怜？是因为射程指标高所以药带得多？
05有配套的弹药输送车可以向装弹机内补充弹药。而且如果是面对有现代化作战能力的对手，自行火炮根本没时间打完30发炮弹就要转移阵地了。所以车内载弹量并不是那么重要。最重要的数据是发射速度，还有爆发射速。要是面对的是很普通的对手，那么打30发，歇一歇再打也没什么不行的。
我以为，只要不是代差，还是可以的。问题在于，装备规模。如果只是研制出来了，但是没有形成规模装备，没有形成战斗力，那么再先进也是白搭。
原帖由 yankee 于 2008-12-7 23:49 发表
炮这种东西，总是集群使用时更有效果，个人认为提高炮兵单位组训能力，开发新训法战法，提高与其他兵种的协同能力才是关键
[:a1:] 和德国比炮兵技术和协调能力？
原帖由 C2的GTAVC 于 2008-12-7 18:31 发表
什么地方赶不上，什么地方赶的上？
二者就犹如
J10 VS EF2000
原帖由 bigblu 于 2008-12-7 23:58 发表
2000沉的核心原因是要带60发全备弹，而且都要实现自动装填，携弹量至少是05的1.5倍，携弹量这个才是最灵活机动的指标，2000当年就有个改进方案是携弹量减少到44发，减少一对负重轮，运输重量控制在41吨，战斗重量控制 ...
布鲁大大给科普下AGM跟“弓箭手”系统相比怎么样。
底盘就不说了，弹药系统貌似“弓箭手”要先进些吧？
自动化程度呢？
弹药系统只能说博福斯和莱茵金属的水平相当，都是欧洲一流水平，该有的弹弹都有了，而且都是模块药，弓箭手的唯一优势就是发射药采用激光点火药芯，不过莱茵金属在顿感高爆远程榴弹、模块药系统、末敏弹等方面技术成熟的略早，而且出口量要大一些。自动化方面，两者各有特点，火控方面也是基本相当。射速是弓箭手略快，但是弓箭手那套自动装填系统专用性较高，整合能力不如AGM。而且弓箭手装弹机携弹量只有20发（另外20发是备用弹），而AGM有30发。而AGM炮塔独特的多平台搭载能力是弓箭手根本不具备的。
目前使用AGM炮塔和履带地盘的DONAR跟弓箭手相比重量相当，都是30吨级，但是无论防护能力还是越野机动能力DONAR都比弓箭手强，基本就是履带式装甲自行火炮和车载炮的差别。如果把AGM炮塔装在跟弓箭手一样的卡车底盘上，则两者机动、防护性能持平的情况下，前者重量可以轻5吨以上。
总之，AGM是一个高度自动化的装甲无人炮塔，可以根据用户需要选择各种不同运载平台组成多种火炮武器系统，而模块化、通用化程度提高，同时还要限制体积和重量必然会带来射速、总携弹量的部分缩水，其实也就是从世界超一流水平缩到了世界一流水平而已。而弓箭手则是一个专门设计的车载火炮系统，虽然性能先进但是可扩展灵活性不够。
就出口来说，DONAR和弓箭手可以说各有特色，具体用户是要装甲自行火炮还是卡车炮要根据需求来看，但是要想拼改装市场，弓箭手基本拼不过AGM。另外德国还有个优势就是使用2000自行火炮及其德系弹药系统的国家更多，市场铺的比较大，这对AGM未来出口是很有利的。
目前使用AGM炮塔和履带地盘的DONAR跟弓箭手相比重量相当，都是30吨级，但是无论防护能力还是越野机动能力DONAR都比弓箭手强，基本就是履带式装甲自行火炮和车载炮的差别。如果把AGM炮塔装在跟弓箭手一样的卡车底盘上，则两者机动、防护性能持平的情况下，前者重量可以轻5吨以上。
总之，AGM是一个高度自动化的装甲无人炮塔，可以根据用户需要选择各种不同运载平台组成多种火炮武器系统，而模块化、通用化程度提高，同时还要限制体积和重量必然会带来射速、总携弹量的部分缩水，其实也就是从世界超一流水平缩到了世界一流水平而已。而弓箭手则是一个专门设计的车载火炮系统，虽然性能先进但是可扩展灵活性不够。
就出口来说，DONAR和弓箭手可以说各有特色，具体用户是要装甲自行火炮还是卡车炮要根据需求来看，但是要想拼改装市场，弓箭手基本拼不过AGM。另外德国还有个优势就是使用2000自行火炮及其德系弹药系统的国家更多，市场铺的比较大，这对AGM未来出口是很有利的。
原帖由 bigblu 于 2008-12-7 23:37 发表
身管标准赶上了，火控系统基本赶上了，通用底盘综合性能接近赶上了，弹药系统还没赶上，防护能力不在一个等级，自动装填系统更是不在一个卦限;P升级潜力～～～2000想怎么改都行，05不彻底更新自动装填系统，潜力基本 ...
说那马多干啥，05除了有结构简单、便于制造的优点，其他的都不能比
很不幸，这俩有点也不具备;P
原帖由 bigblu 于 2008-12-8 19:50 发表
很不幸，这俩有点也不具备;P
别发哄鸟，跟2000比有
跟AS90比也没见多简单了;P总不能跟M109A6比吧;P
我可怜的裤衩“刷”地一声就白了……[:a5:] 大布鲁赔我裤衩来……