超级军网请问JAS39的机动能力是个啥货色呢
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 22:56:27
那家伙也是以超音速机动能力见长吗 它的瞬盘 稳盘 滚转 爬升分别是多少 有飞行包线吗 能否贴出来那家伙也是以超音速机动能力见长吗 它的瞬盘 稳盘 滚转 爬升分别是多少 有飞行包线吗 能否贴出来
稳盘超F-16.瞬盘踩M-2000.
爬升鄙视F-15，滚转类似F-16.
HAOA性能接近F-18E/F
爬升鄙视F-15，滚转类似F-16.
HAOA性能接近F-18E/F
上帝呀 太好了 可以和双风比了
JAS39NG的空重是多少 到7吨半了吗
原帖由 foxpat 于 2008-12-1 12:20 发表
稳盘超F-16.瞬盘踩M-2000.
爬升鄙视F-15，滚转类似F-16.
HAOA性能接近F-18E/F
稳盘超过23度吗？超F-16？
原帖由 foxpat 于 2008-12-1 12:20 发表
稳盘超F-16.瞬盘踩M-2000.
爬升鄙视F-15，滚转类似F-16.
HAOA性能接近F-18E/F
问问鹰狮发动机推力有多大吧。
鹰狮优势不在这些地方，而在先进的航电以及未来可以用流星。
原帖由 Kuraki 于 2008-12-1 12:32 发表
问问鹰狮发动机推力有多大吧。
鹰狮优势不在这些地方，而在先进的航电以及未来可以用流星。
可小家伙重量轻啊 基本才6吨半 NG可能7吨半左右
对了 这里有个问题 发动机和气动布局哪个对机动性能的影响大呢
垃圾飞机，切勿讨论。;P
原帖由 蛤蟆值夜班 于 2008-12-1 12:34 发表
对了 这里有个问题 发动机和气动布局哪个对机动性能的影响大呢
你要这么问，我就可以这么回答。
你把一大石头装上一巨NB的发动机，他机动性也强大。:victory:
不知道对这个答案满意否？
原帖由 北国之鹰 于 2008-12-1 12:40 发表
你要这么问，我就可以这么回答。
你把一大石头装上一巨NB的发动机，他机动性也强大。:victory:
不知道对这个答案满意否？
那最多只是速度快吧 不用转弯了吗
对于大国来说。就是垃圾飞机。因为他的航程短。但是对于小国来说。那就是宝贝哇。
原帖由 蛤蟆值夜班 于 2008-12-1 12:34 发表
对了 这里有个问题 发动机和气动布局哪个对机动性能的影响大呢
当然都有影响，但发动机影响更大。
气动布局更多的是影响敏捷性
JAS39用于小国防空那是相当的NB。像中国这样的国家嘛。。。
原帖由 Kuraki 于 2008-12-1 12:44 发表
当然都有影响，但发动机影响更大。
气动布局更多的是影响敏捷性
那JAS39的气动布局你可以分析下吗 这样的布局有啥优点缺点
我觉得气动和发动机缺一不可。对于角度战机来说。发动机差点不怕。但是对于能量战机来说。发动机基本就是第一生命。但是。过于极端强调其中一点是不对的。
原帖由 蛤蟆值夜班 于 2008-12-1 12:46 发表
那JAS39的气动布局你可以分析下吗 这样的布局有啥优点缺点
这个我不会，你得去问那些学霸们[:a9:]
JAS39的优势就是轻。耗油少。多功能性价比很好。可维护性强。维护性好。据说是除了F22之外最好的现代化战机？？？？？
目前的第一野战机。公路杀手。习惯把公路当作跑道用。
目前的第一野战机。公路杀手。习惯把公路当作跑道用。
机动性起码相当于M2000。
原帖由 蛤蟆值夜班 于 2008-12-1 12:25 发表
上帝呀 太好了 可以和双风比了
靠....我胡扯蛋你也信啊.........
前些天的老帖子讨论过了，未必比得上发财04的货色。
新的JAS-39N有所好转。
:D :D :D 哪个帖子讨论出了结果？？豹子一句“J10空战不敌JAS39”就把现实摆在了人民群众面前
豹大的原话：“空战的话，我想绝大多数飞行员会选择JAS39，而不是J10。”
原帖由 foxpat 于 2008-12-1 12:54 发表
靠....我胡扯蛋你也信啊.........
前些天的老帖子讨论过了，未必比得上发财04的货色。
新的JAS-39N有所好转。
那发财跟JAS39比的帖子,焦点大多集中在两者的发动机上
其他方面么;P ;P ;P ;P
原帖由 闲云潭影 于 2008-12-1 13:07 发表
那发财跟JAS39比的帖子,焦点大多集中在两者的发动机上
其他方面么;P ;P ;P ;P
其他方面又能怎么地.........
也就是个动力不足的超轻型的三代，机体又小，改进潜力一般
原帖由 射牛矢量 于 2008-12-1 12:59 发表
豹大的原话：“空战的话，我想绝大多数飞行员会选择JAS39，而不是J10。”
总师的话是扯淡，首席试飞员是无脑粪青，许其亮是老而不死XXX，就CD贵宾一句顶一万句........
]]
原帖由 射牛矢量 于 2008-12-1 12:59 发表
豹大的原话：“空战的话，我想绝大多数飞行员会选择JAS39，而不是J10。”
哈哈，论坛里说话的人多了，只有他黑豹说的是真理？
我啥时候说他说的是真理了？只不过拉来参考而已。
]]
原帖由 foxpat 于 2008-12-1 13:10 发表
其他方面又能怎么地.........
也就是个动力不足的超轻型的三代，机体又小，改进潜力一般
JSA39从A到C的改进翻资料看看.
我可不觉得一个将来装AESA,已经有IR-OTIS,空战打流星,对海用JSM,对地能用一大票欧洲导弹的飞机潜力很小,性能很一般=.=...................................
原帖由 金牛座的兔子 于 2008-12-1 13:19 发表
忍不住问一句最近论坛很时髦的质疑....
这位豹大,是坐过JAS39的前座还是后座?或者坐过J10的前座还是后座?
这位豹大,亲口说当头一砖在J-10和LAVI的关系上出丑，不过没几天，砖头跑出来说：“我反对血统论”，不知道算哪门子认输？
JSA39是有潜力 但是论潜力 就是J10级别的飞机改进余地大的多
如果J10能用上欧洲相同的货的话 作战效能一定比JSA39强 最起码也比能差不多达到2风的水平
如果J10能用上欧洲相同的货的话 作战效能一定比JSA39强 最起码也比能差不多达到2风的水平
原帖由 闲云潭影 于 2008-12-1 13:32 发表
JSA39从A到C的改进翻资料看看.
我可不觉得一个将来装AESA,已经有IR-OTIS,空战打流星,对海用JSM,对地能用一大票欧洲导弹的飞机潜力很小,性能很一般=.=...................................
随便哪个欧洲飞机改改都能做到这些吧
而且还有那么多将来时...
你用F5改改看
JSA39在设计时就采用了更开放的航电构架,C型可不是将来时,已经装备了，要说将来时,也就是那个AESA=.=...........................
JSA39在设计时就采用了更开放的航电构架,C型可不是将来时,已经装备了，要说将来时,也就是那个AESA=.=...........................
原帖由 闲云潭影 于 2008-12-1 14:08 发表
你用F5改改看
JSA39在设计时就采用了更开放的航电构架,C型可不是将来时,已经装备了，要说将来时,也就是那个AESA=.=...........................
JAS-39算三代没错，JAS-39N也勉强算个三代中期改型，战斗力应该还可以。
主要是尺寸太小，而按原来的数据，航程也近，当然轻型飞机要求不能太高。
不过呢.......现在的战斗机，航电部分占的成本很大，机体成本不大，还是大的划算。
能力也就一般般，和F-16,幻影2000一路货色:D
]]
原帖由 war3anth 于 2008-12-1 16:03 发表
jas39的aesa不是将来的 现在就在测试 还不是一款 早在06年就有了 现在在jas39b型改成的测试平台上同时测试两款AESA雷达 我国拥有的su30现在的多目标打击能力还不如80年代末期的jas39原型机
就那个直径比F-16还小的机头能塞下多牛逼的雷达啊？？？？
原帖由 foxpat 于 2008-12-1 15:45 发表
JAS-39算三代没错，JAS-39N也勉强算个三代中期改型，战斗力应该还可以。
主要是尺寸太小，而按原来的数据，航程也近，当然轻型飞机要求不能太高。
不过呢.......现在的战斗机，航电部分占的成本很大，机体成本不 ...
本来就是小国用的啊,突出多用途方面的高性能，便宜的价格,简单的维护,方便的升级,这些都是JAS39的设计思想
而且人家要求公路短距起飞,换了F15那样的双发机怎么行........................成本也控制不住=.=...............
原帖由 foxpat 于 2008-12-1 16:10 发表
就那个直径比F-16还小的机头能塞下多牛逼的雷达啊？？？？
大小不能决定一切
尤其是多目标处理能力=.=......................