超级军网让95式脱胎换骨－鄙人只发原创
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 21:10:05
憋了很久，再发愚见－可惜没用。
95只需作三点改进即可脱胎换骨：1. 将机械瞄具改成类似于G36那样的光学瞄具，若心痛钱至少也要象AK74那样将准星移到枪口附近。95的瞄准基线太短，象冲锋枪，牺牲瞄准基线是为了装枪榴弹－但大概永远也不会装上，因为有了枪挂榴弹；2. 不要强求能够象法国FAMMAS（可能拼错了）那样可以倒立，将枪托（或叫抵肩）向下拐，或向下延伸，即可降低瞄准基线，还方便抵肩。3. AK47那3.8公斤的 重量都能被我们和2/3个世界接受，95式增到3.8公斤又何妨？增加的重量用到哪里？除了光学瞄具，就像M16A2那样加重枪管，弃轻弹用重弹－我们有现成的5.8重弹啊！既提高射击精度（正好和光学瞄具相得益彰）又增强穿透能力－老美不是人人穿副铠甲吗？当然若能把弹匣改成透明的就更好了，可弥补没有空仓挂机的缺陷。
所有这些改进都没有对95式伤筋动骨，技术也是现成的（就是瞄具我们也有大量的技术储备，而我更趋向于采用单倍率或低倍率瞄具，根据我数千次射猎的经验，观察角和反应速度远比放大倍率来得重要），可以速成！憋了很久，再发愚见－可惜没用。
95只需作三点改进即可脱胎换骨：1. 将机械瞄具改成类似于G36那样的光学瞄具，若心痛钱至少也要象AK74那样将准星移到枪口附近。95的瞄准基线太短，象冲锋枪，牺牲瞄准基线是为了装枪榴弹－但大概永远也不会装上，因为有了枪挂榴弹；2. 不要强求能够象法国FAMMAS（可能拼错了）那样可以倒立，将枪托（或叫抵肩）向下拐，或向下延伸，即可降低瞄准基线，还方便抵肩。3. AK47那3.8公斤的 重量都能被我们和2/3个世界接受，95式增到3.8公斤又何妨？增加的重量用到哪里？除了光学瞄具，就像M16A2那样加重枪管，弃轻弹用重弹－我们有现成的5.8重弹啊！既提高射击精度（正好和光学瞄具相得益彰）又增强穿透能力－老美不是人人穿副铠甲吗？当然若能把弹匣改成透明的就更好了，可弥补没有空仓挂机的缺陷。
所有这些改进都没有对95式伤筋动骨，技术也是现成的（就是瞄具我们也有大量的技术储备，而我更趋向于采用单倍率或低倍率瞄具，根据我数千次射猎的经验，观察角和反应速度远比放大倍率来得重要），可以速成！
95只需作三点改进即可脱胎换骨：1. 将机械瞄具改成类似于G36那样的光学瞄具，若心痛钱至少也要象AK74那样将准星移到枪口附近。95的瞄准基线太短，象冲锋枪，牺牲瞄准基线是为了装枪榴弹－但大概永远也不会装上，因为有了枪挂榴弹；2. 不要强求能够象法国FAMMAS（可能拼错了）那样可以倒立，将枪托（或叫抵肩）向下拐，或向下延伸，即可降低瞄准基线，还方便抵肩。3. AK47那3.8公斤的 重量都能被我们和2/3个世界接受，95式增到3.8公斤又何妨？增加的重量用到哪里？除了光学瞄具，就像M16A2那样加重枪管，弃轻弹用重弹－我们有现成的5.8重弹啊！既提高射击精度（正好和光学瞄具相得益彰）又增强穿透能力－老美不是人人穿副铠甲吗？当然若能把弹匣改成透明的就更好了，可弥补没有空仓挂机的缺陷。
所有这些改进都没有对95式伤筋动骨，技术也是现成的（就是瞄具我们也有大量的技术储备，而我更趋向于采用单倍率或低倍率瞄具，根据我数千次射猎的经验，观察角和反应速度远比放大倍率来得重要），可以速成！憋了很久，再发愚见－可惜没用。
95只需作三点改进即可脱胎换骨：1. 将机械瞄具改成类似于G36那样的光学瞄具，若心痛钱至少也要象AK74那样将准星移到枪口附近。95的瞄准基线太短，象冲锋枪，牺牲瞄准基线是为了装枪榴弹－但大概永远也不会装上，因为有了枪挂榴弹；2. 不要强求能够象法国FAMMAS（可能拼错了）那样可以倒立，将枪托（或叫抵肩）向下拐，或向下延伸，即可降低瞄准基线，还方便抵肩。3. AK47那3.8公斤的 重量都能被我们和2/3个世界接受，95式增到3.8公斤又何妨？增加的重量用到哪里？除了光学瞄具，就像M16A2那样加重枪管，弃轻弹用重弹－我们有现成的5.8重弹啊！既提高射击精度（正好和光学瞄具相得益彰）又增强穿透能力－老美不是人人穿副铠甲吗？当然若能把弹匣改成透明的就更好了，可弥补没有空仓挂机的缺陷。
所有这些改进都没有对95式伤筋动骨，技术也是现成的（就是瞄具我们也有大量的技术储备，而我更趋向于采用单倍率或低倍率瞄具，根据我数千次射猎的经验，观察角和反应速度远比放大倍率来得重要），可以速成！
全面向G36靠拢啊,好吧,假想一下,我们驻守西藏的战士人手分到了一把G36,结果一场大雪过后,那漂漂亮亮好看好用技术先进的透明弹匣全裂了,怎么办?怎么干?
这一点可不是我臆想的哦.
95不一定是完美的,但我想应是比较适合我们的.
而且,我们的轻武专家们,我认为是值得信赖与尊敬的.
这一点可不是我臆想的哦.
95不一定是完美的,但我想应是比较适合我们的.
而且,我们的轻武专家们,我认为是值得信赖与尊敬的.
[此贴子已经被作者于2004-4-30 6:45:07编辑过]
以下是引用ffffff在2004-4-29 23:21:00的发言：
假想一下,我们驻守西藏的战士人手分到了一把G36,结果一场大雪过后,那漂漂亮亮好看好用技术先进的透明弹匣全裂了,怎么办?怎么干?
这一点可不是我臆想的哦.
早期AUG的塑料材料在极低温下会裂开，现在的塑料好得多了。再说，人造环境下的极低温与一般的冰天雪地是不同的，AUG在雪山环境下照样使用正常。
改是一定要改的！
我擦亮眼睛等！
因为咱说了不算呐！
我擦亮眼睛等！
因为咱说了不算呐！
枪， 还是要可靠性占第一位的， 其它的再说
同意楼上的
以下是引用dboy在2004-4-30 9:08:00的发言：
早期AUG的塑料材料在极低温下会裂开，现在的塑料好得多了。再说，人造环境下的极低温与一般的冰天雪地是不同的，AUG在雪山环境下照样使用正常。
谢谢指教![em02]
按照我们的国情来说，９５还是可以的
<P>不错了！</P><P>已经有很大的进步了！</P>
<P>无托枪是贴腮射击,所以楼主的第二点无法实现,除非瞄准具安装在侧方,象芬兰的M82一样.</P><P>第一点涉及到成本问题,军方可能会在乎装光瞄增加的成本,老美的M16也没这么做.</P><P>重弹会直接增大后座力,减弱小口径枪的后坐力优势.此外,对于弹兵携弹量也有一定影响.重弹的主要优势在于远射程,而对于射击距离只在400米以内为主的自动步枪,轻弹就可以了.</P>
可以考虑，但需要验证
<P>1.奥地利的AUG、以色列和南非的新式无托枪以及奥地利曾参加美军未来自动步枪选型（已流产）的箭式弹无托枪的枪托（或叫抵肩），均要么往下垂要么往下弯，既方便抵肩又有效降低了瞄准基线，而没有强求重心与枪管同轴。有托枪的重心全都没有与枪管同轴，也没有谁叫唤连射精度差得受不了，95式又干吗这样费力（要把枪的重心调得和枪管同轴还真得费点力）不讨好地遭广大网友骂？</P><P>2.上述国外的无托枪均装有光学瞄具，在我的记忆中，全世界量产的的无托枪中只有FAMMAS和95式才用机械瞄具。机械瞄具无托枪一个很严重的毛病就是瞄准基线太短，在固定枪架上射击精度超过81式的95步枪，在演习中的实际射击精度却很难抵得过81式就是这个道理，难怪那么多老兵还是喜欢用81式。因此，要选无托枪就要用光学瞄具，要用机械瞄具就选有托枪（象所谓的95A）。</P><P> 95式的提把上装3倍瞄镜凑合用的最大缺点就是不稳当，一碰就走位，我在气枪上就吃够了这个苦头，后来干脆拆了不用。其次吗，当然是遭人诟病的瞄准基线就更高了。当然，这个要改起来也不难，要么废了提把，要么改用活动提把和翻转准星。</P><P>我们的单倍率准直式瞄具效果很不错，近战性能可能不输与美军M4A4上的那玩艺，远射性能也比原配的机械瞄具好得多，价格也不贵，不知道为什么没装备，如果还在乎这点小钱，就该换装95A，或干脆保留更受欢迎的81 式。</P><P>3.95式步枪弹和机枪弹的全弹重量其实相差无几，只是内弹道方面的差别大些，对实际携带数量方面的差异几乎可以忽略不计。不要忘了，M16从A1到A2的脱胎换骨，主要变化就是弃用3.4克的轻弹而改用4克重的S109弹。还有，全世界就只有我们还在一个口径的小口径枪族中配两个体系的弹，全不考虑后勤负担，各部门各唱各的戏，这应该是最有特点的中国特色。此外，95步枪弹的枪口压和枪口焰也太大，重弹就要好一些。</P><P> 今天偶然进入此坛，发现斑竹还把鄙人的老文保留，感激之下，再添新草。</P>
專業。
<P>关于瞄准基线,95也可以说是个不得已的设计,因为它的导气管在枪管上方,而AUG在下方,以色列和新加坡的直接就在机瞄的高度上安装了光瞄(实际上后两者的基线高度和95是同一水平上),FAMAS是半自由枪机式,没有导气系统,所以可以把基线做得和M16差不多.至于精度问题,据说95的点射的确不错,但是枪托的确下延得不够,还有可能造成抵肩不完全的现象,可以考虑改进一下.</P><P>至于基线的长度,95和81看起来是差不多的,不会有质的差别.而精度问题,可能是不习惯无托枪的原因,无托枪对使用要求可能要严格一些.就象前面我说的抵肩问题就是一例,有托枪容易办到,无托枪呢?我看过海军陆战队女兵的训练,有不少人抵肩只抵住了枪托的下面部分.</P><P>5.8弹药实际上就后勤来说,恰好是世界上做得最好的,95系列可以在紧急时用重弹,只不过弹道性能变了,枪的寿命也会缩短一些.而轻弹同样可以在必要时用在机枪上.(这里姑且不提58重弹的实用性)</P>
<P>1、5.8弹药实际上就后勤来说,恰好是世界上做得最好的,95系列可以在紧急时用重弹,只不过弹道性能变了,枪的寿命也会缩短一些.而轻弹同样可以在必要时用在机枪上.(这里姑且不提58重弹的实用性)</P><P>`````同意。</P><P>2、抵肩问题：我觉得应该可以通过对'枪托"最后那部分的改良来实现，比如抵肩部分要有一定的弧线。</P><P>3、瞄准基线问题：应该改良提把。可以向g36学习，同时应该增加标准化的战术导轨。</P><P>4、坚持原设计，还是使用塑料弹夹为好，另外如强度和耐磨度确实不够，可以在弹夹前端加钢质护套。</P><P>5、95式又干吗这样费力（要把枪的重心调得和枪管同轴还真得费点力）不讨好地遭广大网友骂。</P><P>``````这个费力很好，我欣赏。也没看到被哪个网友骂过，不知楼主听谁骂过？</P><P>6、95枪的战术背带相对有托枪来说很重要，大家经常把它忽略了。</P><P>下面是2个大家没提出的问题</P><P>7、枪刺问题，刺刀还有用吗？见仁见智了，太啰嗦在此不讨论。解决方法，不用增加枪身长度，增加刺刀长度即可。抗战时期中央军装备的中正式步骑枪枪刺为575毫米。。。</P><P>8、抛壳问题和噪声问题，这是真正的核心问题，估计也是最难解决的问题。</P><P>我提2个解决思路，一是向后下方抛壳，目前已经有向下抛壳的解决方案，向后下方抛壳估计对设计改动太大，不知各位学机械的朋友有没有好建议。二是使用无壳弹！我觉得无壳枪弹系统的实现重点应该放在无壳弹的研制上，德国人接近成功，我们应该可以走的更远。。。</P>
<P>又及：枪刺问题，通过加长枪管来解决也是个不错的主意，可以提高精度哦。。。</P>
95的原始设计就是用的塑料弹夹，方便生产，节约成本，同时也是为了一定程度弥补无空枪挂机的不足。后来因为材料不过关，磨损太大才改用钢质弹夹。不知道现在这个材料的问题解决了没有
喜欢g36的塑料弹夹，很好看，很实用。
<P>关于95的噪声,据不少反映并不大,实际感觉小于81式.</P><P>向下抛壳会涉及几个问题,比如,向下抛,速度是否合适?速度高了可能会在地面反弹回来,掀起尘土,弹壳还可能击中人的身体.第二:弹壳低速下坠,可能在地面堆积,因为堆积点很近,也会影响射击,第三,在射击时,由于弹匣处于人的包围中,向下抛出的弹壳还可能掉在人体的衣服上,引起烫伤.比利时的P90为此还专门设计了可选用的弹壳收集袋,可是,我们知道,容量是有限的,必定要及时清空口袋或者换新口袋,但是这会直接影响战斗射速这一重要的战术指标.目前解决这个抛壳问题较好的还是比利时的某新型无托步枪(型号忘了),采用了专门设计的机械装置向前排列并推出弹壳,但是这种做法也必然带来一些影响(例如机械机构的复杂化,可靠性问题,重量问题,甚至影响精度),值不值得尚待研究.</P><P>95使用的弹匣我记得一直都是塑料的.5.8的钢弹匣好象只是在87上面用过.</P><P>无壳弹看来很难搞,别的都好说一些,唯独枪弹自燃问题最头疼.</P>
改成折叠托是不错的方法！
95的原塑料弹夹是半透明的，后因为磨损过快换用钢质弹夹
<P>其实只要向G36K靠拢就行了，制造一款中国的“皮卡导轨”便于光瞄的安装和归零，还可免于和国外产品通用“免得将来鬼子用咱们的光瞄或枪支”和5.8一个道理。降低提把高度，解决瞄准线过高问题。取消小握把，便于戴棉手套的士兵握持。可以加一个折叠的、护木一体的、导轨附加的或折入护木的。品种虽然多，可通过更换护木就可以达到不同的使用目的。顺便推广一下“中国的皮卡导轨”最好所有量产型都加上。</P>
我非常同意楼主的三条件建议，尤其是最后一条，把金属弹夹换成半透明弹夹，95式没有空舱挂机，换成透明弹夹后可以大大缓解射手的紧张心理，对长时间作战十分有好处，另外我听说，95式射击精度比81式差还有一个原因就是95式的枪机组件加工工艺不过关，不过现在估计已经改好了，再一个我觉得按照中国陆军战术思想，不太可能为每一只步枪都安装光学描具，如果需要精确射击，完全可以把81式和95式按比例混装，远距离的点射交给81式就好了。想用一种步枪装备整个军队的想法是十分愚蠢的。另外，一定要换重枪管和重弹，现在连恐怖分子都人人一件防弹马甲，美军最新的二硼化钛和碳化硼的复合防弹马甲插板，用AK-47步枪在100M射击，只能在正面留一个小黑点，根本不能穿透，还不赶快换重弹
<P>改不改应该由打过的人来说吧~~</P><P>我没打过~~</P><P>我不发言~~</P>
<P>
</P><P>AK74的瞄准基线很长吗？不觉得啊</P><P>口径<P>5.45×39mm M74</P>全长930 mm枪管长415 mm膛线<P>4条，右旋，缠距196mm，线膛部全长372mm</P>瞄准基线379 mm枪口初速900 m/s枪口动能1383 J理论射速600 RPM弹匣容量30 rds表尺射程1000 m最大射程3150 m最大杀伤力射程1350 m枪重含空弹匣3300 g含实弹匣3600 g弹匣重230 g发射方式单发，连发</P>
</P><P>AK74的瞄准基线很长吗？不觉得啊</P><P>口径<P>5.45×39mm M74</P>全长930 mm枪管长415 mm膛线<P>4条，右旋，缠距196mm，线膛部全长372mm</P>瞄准基线379 mm枪口初速900 m/s枪口动能1383 J理论射速600 RPM弹匣容量30 rds表尺射程1000 m最大射程3150 m最大杀伤力射程1350 m枪重含空弹匣3300 g含实弹匣3600 g弹匣重230 g发射方式单发，连发</P>95式的瞄准基线和81式相比确实也不算短，但实际对瞄准精度影响最大的是眼睛到准星的距离，95式就差得太远。如果根本没有必要装枪榴弹（有必要的话81式早装了），干吗不象AK74那样把95式的准星移到枪口消焰器后面，以提高瞄准精度？
<P>但是,我在军校读书的朋友说,他打过56冲,81和95.精度最高的是95.</P><P>而且95用起来最舒服.因此,我相信95是好枪.缺点有是会有,但是也没有你们说的那么严重吧?</P><P>因为相信不断评论95的人,真正打过的毕竟不多,更多是由图片跟其他著名步枪的对比推理的.</P><P>仅仅纸上谈兵吧~~</P>
<P>95的精度从理论到实践都是最高的，争论的焦点主要是95是否适合作战的问题，所有争论的问题都是与作战相关的如瞄准基线是否过高，缺乏战术导轨等等。</P><P>ps:95的噪声和硝烟对于旁观的人来说要比以前好，但对射击的士兵来说还是比较严重的，毕竟抛壳口离眼耳太近了。</P>
<P>其实也可以在金属弹夹的两面开几个观察口，用塑料封一下。</P><P>关键要增强其耐用性，不能娇气。</P>
<B>以下是引用<I>巴蜀布衣</I>在2004-9-17 12:30:00的发言：</B>
<P>1.奥地利的AUG、以色列和南非的新式无托枪以及奥地利曾参加美军未来自动步枪选型（已流产）的箭式弹无托枪的枪托（或叫抵肩），均要么往下垂要么往下弯，既方便抵肩又有效降低了瞄准基线，而没有强求重心与枪管同轴。有托枪的重心全都没有与枪管同轴，也没有谁叫唤连射精度差得受不了，95式又干吗这样费力（要把枪的重心调得和枪管同轴还真得费点力）不讨好地遭广大网友骂？</P>
<P>2.上述国外的无托枪均装有光学瞄具，在我的记忆中，全世界量产的的无托枪中只有FAMMAS和95式才用机械瞄具。机械瞄具无托枪一个很严重的毛病就是瞄准基线太短，在固定枪架上射击精度超过81式的95步枪，在演习中的实际射击精度却很难抵得过81式就是这个道理，难怪那么多老兵还是喜欢用81式。因此，要选无托枪就要用光学瞄具，要用机械瞄具就选有托枪（象所谓的95A）。</P>
<P> 95式的提把上装3倍瞄镜凑合用的最大缺点就是不稳当，一碰就走位，我在气枪上就吃够了这个苦头，后来干脆拆了不用。其次吗，当然是遭人诟病的瞄准基线就更高了。当然，这个要改起来也不难，要么废了提把，要么改用活动提把和翻转准星。</P>
<P>我们的单倍率准直式瞄具效果很不错，近战性能可能不输与美军M4A4上的那玩艺，远射性能也比原配的机械瞄具好得多，价格也不贵，不知道为什么没装备，如果还在乎这点小钱，就该换装95A，或干脆保留更受欢迎的81 式。</P>
<P>3.95式步枪弹和机枪弹的全弹重量其实相差无几，只是内弹道方面的差别大些，对实际携带数量方面的差异几乎可以忽略不计。不要忘了，M16从A1到A2的脱胎换骨，主要变化就是弃用3.4克的轻弹而改用4克重的S109弹。还有，全世界就只有我们还在一个口径的小口径枪族中配两个体系的弹，全不考虑后勤负担，各部门各唱各的戏，这应该是最有特点的中国特色。此外，95步枪弹的枪口压和枪口焰也太大，重弹就要好一些。</P>
<P> 今天偶然进入此坛，发现斑竹还把鄙人的老文保留，感激之下，再添新草。</P>
<P>
<P>欢迎你常来玩啊~~</P>[em04]
95不如87
无托枪不适应战争的需要 我觉得是在作秀
原帖由 xlc 于 2004-9-20 22:11 发表
改成折叠托是不错的方法！
无托枪怎么改成折叠托的？若你的意思是在95上研制新的折叠托步枪，03就是了
原帖由 吉普 于 2004-9-18 12:13 发表
95的原始设计就是用的塑料弹夹，方便生产，节约成本，同时也是为了一定程度弥补无空枪挂机的不足。后来因为材料不过关，磨损太大才改用钢质弹夹。不知道现在这个材料的问题解决了没有
95一直都是用聚合物弹匣的阿~~~
原帖由 巴蜀布衣 于 2004-4-30 06:58 发表
憋了很久，再发愚见－可惜没用。
95只需作三点改进即可脱胎换骨：1. 将机械瞄具改成类似于G36那样的光学瞄具，若心痛钱至少也要象AK74那样将准星移到枪口附近。95的瞄准基线太短，象冲锋枪，牺牲瞄准基线是 ...
1。G36的光学瞄具刚出来的时候很新鲜，但是用过一段时间以后就发现没那么好用了，实在不适合近战（虽然有设近战用瞄具），不实用。再加上TG的加工工艺实在不敢恭维，又要控制成本……，光学瞄具就算了.
2.95的重心在设计之初就有经过精确的计算，不比FAMAS差。
3。2/3的国家使用AK这也是无奈之举，要考虑到东方人的体力问题，还是轻一点好。
4。87普通弹的穿透能力本来就比SS109强，穿老美的拦截者完全没问题，没必要再增加穿透力~~~但是还是赞成枪管再加长一点，提高远距离的精度。
95的瞄准基线并不短~~应该是瞄准方法上的差异~~所以许多人觉得81好些
不过个人认为：如果挑两把加工精度一样的81和95，81在单发上射击有优势（特别是远距离）
不过个人认为：如果挑两把加工精度一样的81和95，81在单发上射击有优势（特别是远距离）
原帖由 PRSOV 于 2004-9-19 20:44 发表
<P>关于95的噪声,据不少反映并不大,实际感觉小于81式.</P><P>向下抛壳会涉及几个问题,比如,向下抛,速度是否合适?速度高了可能会在地面反弹回来,掀起尘土,弹壳还可能击中人的身体.第二:弹壳低 ...
无壳弹步枪中国早年也有研究过~~有生产出样枪，外形和63类似~MS解决了防潮和自燃问题,但是没有解决长期保存火药性能问题，所以之作技术储备。
原帖由 吉普 于 2004-9-21 09:10 发表
95的原塑料弹夹是半透明的，后因为磨损过快换用钢质弹夹
我们这一直就是用不透明聚合物弹匣~没有用过钢质弹匣，请教~~~
95不改保险不能用