[原创]鄙人再创，欢迎讨论！

关于宪法价值的一点看法

根据某国政府机构的相关报告的 描述，“社会主义仍然是国家政治的理论基础，但马克思主义意识形态已经被经济实用主义所替代。”
市场的巨大诱惑力，以及资本的不可阻挡的号召力，不仅摧毁了数十年中已经僵化的伪社会主义的存在，更使西方的资本的意识文化更多的融入了传统文明。政府的传统的组织体制已经受到了相当大的冲击，面临新的政府组织形式的挑战，而西方的宪政理论作为最受欢迎与呼声最高的代表，理所当然的进入我们关注的范围。任何一种制度都有存在的价值，任何一种先进的东西都是值得我们关注的，而且，上个世纪宪政在世界上主要国家的成功，已经证实了这种理论的可行。
宪法是国家运作方式和体制的基本依据，是维护国家机器正常运作和经济生活顺利进行的根本保障。但宪法的存在，意味着权力的形成。而权力作为历史的悖论，需要人为的干预，以保证其公正，高效。
宪法（Constitution）或称宪法性法律（Constitutional law或The law of constitution）。一般被通解为国家的根本法。但具体的解释存在很多的不同。

“是统治阶级意志的表现，实现阶级统治的重要工具。它规定国家的根本制度，社会经济制度，国家机构，政权组织形式，公民的基本义务和权利等。具有最高的权威性和最高的法律效力。一切法律的制定都必须以宪法为依据，违反宪法的法律均属无效。宪法的制定与修改，一般规定有特定的程序。”
（　《法律小词典》　上海辞书出版社　1982年版　）

“国家根本法。确认国家制度和社会制度的基本原则。它相对于普通法而言。根本法规定国体，政体，国家结构形式，公民基本权利和义务，国家机关组织和活动原则，国旗，国徽，国都等。……在国家整个法律体系中，根本法居于最高地位和具有最高效力，是普通法的立法基础；普通法不得在精神上和条款上违背根本法，否则无效。……”
（　《新编法学词典》　乔伟　主编　山东人民出版社　1985年版　）

“宪法是……规定政府的性质，职能，及其限制的根本性法律或原则……是整体权力来自被统治者的政府宪章……民族或国家的基本组织法，用以确立其政府的特性与观念，对政府的内部运作规定其必须服从的基本原则，组织政府并调节，分配，即限制其不同部门的职能，并规定主权行使的范围与方式。”
（　《美国法律词典》（第二版）　Boston: Houghton Mifflin Company  1982　）

“法律规则的总称，它确定某些政治团体的整体的法律结构的基本和根本成分，它们之间的关系，权力分配及职能。在许多国家。宪法的范围被成文宪法所强调和说明，这种成为宪法常常主要或完全体现于一部成为宪法的文字当中。……在这样的国家，宪法与基本文件规定的规则或由其派生的规则的内容，解释和规定有关。……宪法可被认为是用来论及国家最高权力运行的结构和主要原则。……特里是在一个没有成文宪法的国家，宪法逐渐变为规定国家机构，附属机构的组织细则，以及对二者都适用的专门和详细的规则。……”
（　《牛津法律大辞典》　［英］戴维•M•沃克　光明日报出版社　1988年版　）

“任何有关政治事务的日常讨论中，‘宪法’一词通常被用于两种意义。首先，他被用来描述一国政府的整套体制，即建立并调节或统治政府的规则之总汇。这些规则部分具备法律效力，因为普通法庭承认并与用他们；另一些规则并不带有法律效力，而是采用成例，常识，习俗，常规的形式；虽然法院并不承认他们是法律，他们对政府的调节却和那些被严格称为法律的规则同样有效。”
（　《现代宪法》　By—Kenneth Wheare　London: Oxford University Express 1966　）

“……一部宪法，从根本上来说，乃是建立在一先行存在的法律系统之上的一种上层构架，其目的在于用组织的手段实施那个法律系统。尽管这种宪法一旦得到确立便似乎获得了逻辑上的‘首位性’，亦即由此以后其他规则须从该宪法中获致其权威性……该宪法的意图乃在于支持这些先他而存在的规则。”
（　《法律，立法，与自由》（第一卷）　［英］弗·冯·哈耶克　F·V·Hayek　邓正来　译　中国大百科全书出版社　2000年版　）

我们应当看到，在不同意识形态领域的解释，固然有很多的不同，但总体的说来，其宪法的定义都有如下的概括：对社会运作方式的权威表达与规定。或者说，宪法既是对“权”的规定――肯定或否定。
“权力意味着腐败，绝对的权力意味着绝对的腐败。”
一部有效，公正，合理的宪法，必然包含严密的，开放的，平等的监督（或制约）机制。任何的权力都有相应的干预与制衡。因为“有权力的人们在使用权力一直到遇到有界限的地方才休止” ，缺乏制约的权力将作为一种畸形膨胀的怪胎造成极大的破坏。宪法能够一种中立的姿态出现在公众面前宪法可以保证权利和义务,也可以保证立法过程的设计,不会过分的偏向,或者苛刻的对待任何的公民或团体,他们的观点,以及他们的合法利益。而这种制度如何才能得以达成微妙的平衡，确实困难的，甚至是晦涩的。虽然“自由”，“平等”，“公正”，“自由的表达”之类的原则被人们（包括我们的立法者）普遍的接受与承认，但使这些原则有机的结合并形成一个完整的整体确实困难的事情。在结合的过程中，把这种结合变得通俗，现实可行并为人们所接受又是难上加难的。因此，对宪法的论述，应当深入的观察这种细微的，奇妙的平衡与结合。
宪法的价值，不仅在于高度的责任与区分，更在于对自身的责任与克制。宪法权力实现，要求宪法约束范围内的广泛的认同与参与。没有参与的宪法将是空洞的，无聊的，浪费的。而认同的前提，除了民主的国家机构的宣传与传达，更重要的，在与宪法本身的可能实现的价值，与宪法对于普通的参与者的收益的认同状况。或者说，在于权利的认同与实现的程度。

“真正的宪法不是被雕刻在大理石或铜板上，而是在公民的心中。……他每天都获得新的力量。当其他法律老化并消失的时候，他的复兴取代它们，把人民保护与其体制的精神之中，并不可察觉地使习惯的力量取代权威的力量。“
　　　　　　　　　　　　　　　　――《社会契约论》　卢梭

有过这样一个笑话：“当一个刚刚升入天国的人询问圣彼得，他是否可以得到一部当地的宪法时，他惊奇的被告知这是不可能的，因为根本就没有这种东西，天国里的居民是宁愿不要宪法的。”宪法的作用也不仅仅限于一种规定性，一种权力的定义与发布者，一种总结。单纯的成文的宪法是纯粹的世俗的东西，不具有永恒的价值。其更广泛，更长远的价值，在于国家的象征，在于人类超我存在终极体现，在于宪法参与者的无与伦比的凝聚力，当宪法被作为一种根本的价值之所在的时候，成文的宪法也就不需要了。所以对于宪法的描述，明显不可能成为仅仅对一种制度的描述与说明，他是一种价值的体现。在哲学界，相对的概念被认为是一种不容质疑的，无条件的普遍存在。一种存在的价值，只有在相对――或称之为比较――的映衬之下才可能得以体现。人类的历史――文学，艺术，教育，政治，当然也有法律――其前进的动力都可以用两个字来概括，即“批判”。况且，在哲学的世界中，由于相对定义的存在，使的绝对也成为了相对的定义对象。同样，在法律中也就不可能有真正绝对完美，绝对适宜，绝对严谨，绝对合理的东西。宪法作为一种哲学上的绝对，是相对的稳定和广泛的，那么对宪法的批判必然是谨慎而严肃的，相对于已有的宪法价值，对新价值的评价与建立，本身就是宪法前进的动力。
　　宪法决不会也不可能仅仅限定于宪法本身，作为历史的宪法，必然会在不断的否定与批判之中发展下去，这是宪法，也是宪法所代表的宪法价值与资本本身的最高准则。关于宪法价值的一点看法

根据某国政府机构的相关报告的 描述，“社会主义仍然是国家政治的理论基础，但马克思主义意识形态已经被经济实用主义所替代。”
市场的巨大诱惑力，以及资本的不可阻挡的号召力，不仅摧毁了数十年中已经僵化的伪社会主义的存在，更使西方的资本的意识文化更多的融入了传统文明。政府的传统的组织体制已经受到了相当大的冲击，面临新的政府组织形式的挑战，而西方的宪政理论作为最受欢迎与呼声最高的代表，理所当然的进入我们关注的范围。任何一种制度都有存在的价值，任何一种先进的东西都是值得我们关注的，而且，上个世纪宪政在世界上主要国家的成功，已经证实了这种理论的可行。
宪法是国家运作方式和体制的基本依据，是维护国家机器正常运作和经济生活顺利进行的根本保障。但宪法的存在，意味着权力的形成。而权力作为历史的悖论，需要人为的干预，以保证其公正，高效。
宪法（Constitution）或称宪法性法律（Constitutional law或The law of constitution）。一般被通解为国家的根本法。但具体的解释存在很多的不同。

“是统治阶级意志的表现，实现阶级统治的重要工具。它规定国家的根本制度，社会经济制度，国家机构，政权组织形式，公民的基本义务和权利等。具有最高的权威性和最高的法律效力。一切法律的制定都必须以宪法为依据，违反宪法的法律均属无效。宪法的制定与修改，一般规定有特定的程序。”
（　《法律小词典》　上海辞书出版社　1982年版　）

“国家根本法。确认国家制度和社会制度的基本原则。它相对于普通法而言。根本法规定国体，政体，国家结构形式，公民基本权利和义务，国家机关组织和活动原则，国旗，国徽，国都等。……在国家整个法律体系中，根本法居于最高地位和具有最高效力，是普通法的立法基础；普通法不得在精神上和条款上违背根本法，否则无效。……”
（　《新编法学词典》　乔伟　主编　山东人民出版社　1985年版　）

“宪法是……规定政府的性质，职能，及其限制的根本性法律或原则……是整体权力来自被统治者的政府宪章……民族或国家的基本组织法，用以确立其政府的特性与观念，对政府的内部运作规定其必须服从的基本原则，组织政府并调节，分配，即限制其不同部门的职能，并规定主权行使的范围与方式。”
（　《美国法律词典》（第二版）　Boston: Houghton Mifflin Company  1982　）

“法律规则的总称，它确定某些政治团体的整体的法律结构的基本和根本成分，它们之间的关系，权力分配及职能。在许多国家。宪法的范围被成文宪法所强调和说明，这种成为宪法常常主要或完全体现于一部成为宪法的文字当中。……在这样的国家，宪法与基本文件规定的规则或由其派生的规则的内容，解释和规定有关。……宪法可被认为是用来论及国家最高权力运行的结构和主要原则。……特里是在一个没有成文宪法的国家，宪法逐渐变为规定国家机构，附属机构的组织细则，以及对二者都适用的专门和详细的规则。……”
（　《牛津法律大辞典》　［英］戴维•M•沃克　光明日报出版社　1988年版　）

“任何有关政治事务的日常讨论中，‘宪法’一词通常被用于两种意义。首先，他被用来描述一国政府的整套体制，即建立并调节或统治政府的规则之总汇。这些规则部分具备法律效力，因为普通法庭承认并与用他们；另一些规则并不带有法律效力，而是采用成例，常识，习俗，常规的形式；虽然法院并不承认他们是法律，他们对政府的调节却和那些被严格称为法律的规则同样有效。”
（　《现代宪法》　By—Kenneth Wheare　London: Oxford University Express 1966　）

“……一部宪法，从根本上来说，乃是建立在一先行存在的法律系统之上的一种上层构架，其目的在于用组织的手段实施那个法律系统。尽管这种宪法一旦得到确立便似乎获得了逻辑上的‘首位性’，亦即由此以后其他规则须从该宪法中获致其权威性……该宪法的意图乃在于支持这些先他而存在的规则。”
（　《法律，立法，与自由》（第一卷）　［英］弗·冯·哈耶克　F·V·Hayek　邓正来　译　中国大百科全书出版社　2000年版　）

我们应当看到，在不同意识形态领域的解释，固然有很多的不同，但总体的说来，其宪法的定义都有如下的概括：对社会运作方式的权威表达与规定。或者说，宪法既是对“权”的规定――肯定或否定。
“权力意味着腐败，绝对的权力意味着绝对的腐败。”
一部有效，公正，合理的宪法，必然包含严密的，开放的，平等的监督（或制约）机制。任何的权力都有相应的干预与制衡。因为“有权力的人们在使用权力一直到遇到有界限的地方才休止” ，缺乏制约的权力将作为一种畸形膨胀的怪胎造成极大的破坏。宪法能够一种中立的姿态出现在公众面前宪法可以保证权利和义务,也可以保证立法过程的设计,不会过分的偏向,或者苛刻的对待任何的公民或团体,他们的观点,以及他们的合法利益。而这种制度如何才能得以达成微妙的平衡，确实困难的，甚至是晦涩的。虽然“自由”，“平等”，“公正”，“自由的表达”之类的原则被人们（包括我们的立法者）普遍的接受与承认，但使这些原则有机的结合并形成一个完整的整体确实困难的事情。在结合的过程中，把这种结合变得通俗，现实可行并为人们所接受又是难上加难的。因此，对宪法的论述，应当深入的观察这种细微的，奇妙的平衡与结合。
宪法的价值，不仅在于高度的责任与区分，更在于对自身的责任与克制。宪法权力实现，要求宪法约束范围内的广泛的认同与参与。没有参与的宪法将是空洞的，无聊的，浪费的。而认同的前提，除了民主的国家机构的宣传与传达，更重要的，在与宪法本身的可能实现的价值，与宪法对于普通的参与者的收益的认同状况。或者说，在于权利的认同与实现的程度。

“真正的宪法不是被雕刻在大理石或铜板上，而是在公民的心中。……他每天都获得新的力量。当其他法律老化并消失的时候，他的复兴取代它们，把人民保护与其体制的精神之中，并不可察觉地使习惯的力量取代权威的力量。“
　　　　　　　　　　　　　　　　――《社会契约论》　卢梭

有过这样一个笑话：“当一个刚刚升入天国的人询问圣彼得，他是否可以得到一部当地的宪法时，他惊奇的被告知这是不可能的，因为根本就没有这种东西，天国里的居民是宁愿不要宪法的。”宪法的作用也不仅仅限于一种规定性，一种权力的定义与发布者，一种总结。单纯的成文的宪法是纯粹的世俗的东西，不具有永恒的价值。其更广泛，更长远的价值，在于国家的象征，在于人类超我存在终极体现，在于宪法参与者的无与伦比的凝聚力，当宪法被作为一种根本的价值之所在的时候，成文的宪法也就不需要了。所以对于宪法的描述，明显不可能成为仅仅对一种制度的描述与说明，他是一种价值的体现。在哲学界，相对的概念被认为是一种不容质疑的，无条件的普遍存在。一种存在的价值，只有在相对――或称之为比较――的映衬之下才可能得以体现。人类的历史――文学，艺术，教育，政治，当然也有法律――其前进的动力都可以用两个字来概括，即“批判”。况且，在哲学的世界中，由于相对定义的存在，使的绝对也成为了相对的定义对象。同样，在法律中也就不可能有真正绝对完美，绝对适宜，绝对严谨，绝对合理的东西。宪法作为一种哲学上的绝对，是相对的稳定和广泛的，那么对宪法的批判必然是谨慎而严肃的，相对于已有的宪法价值，对新价值的评价与建立，本身就是宪法前进的动力。
　　宪法决不会也不可能仅仅限定于宪法本身，作为历史的宪法，必然会在不断的否定与批判之中发展下去，这是宪法，也是宪法所代表的宪法价值与资本本身的最高准则。