超级军网JAS39的眼镜蛇.....这个视频很有意思,,,,,,,,,,,,
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:39:01
]]
111111111111111
然后就.......
然后就.........................失事................
]]
LS的神经过敏??
这个貌似抬头后还有一个转向动作:D
木拉烟木真相！！！！！！！！
原帖由 纯属路过的2 于 2008-11-26 18:20 发表
一刀大师也开始玩项庄舞剑，意淫沛公？冷静理智公正的裤衩不穿了？
歼十的眼镜蛇问题，送你一句：尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
大不了过几年刨坟相见，看是谁被事实抽脸。
呵呵，一个马甲被人抽脸反正也无所谓
原帖由 costrave 于 2008-11-26 19:00 发表
呵呵，一个马甲被人抽脸反正也无所谓
不讨论RP与马甲.....
只讨论这个视频带给我们什么 认识...
这么大攻角不头晕？
跳得真干脆，就那样还不至于失去控制吧，高度太低？
连个火光都砸不出来:L :L :L
连个火光都砸不出来:L :L :L
是不是完全失控了？和眼镜蛇没什么关系吧？
鸭式战机。一旦全机失速侧滑就很难控制。比3角翼难多了。
]]
原帖由 costrave 于 2008-11-26 19:00 发表
呵呵，一个马甲被人抽脸反正也无所谓
之所以只剩马甲可用，感谢某些人光明正大的两面手法啊。
带给lz啥认识呀，直接说出来呀，云山雾罩的
不就是想拐着弯的说歼十做眼镜蛇要神迹帮助吗？JAS39鸭子，歼十也鸭子。
以前搞理论分析想搞口舌胜利，被西蒙诺夫的回忆录说20年后都无法解释为什么SU27能改出螺旋给打了脸，只好换个法子来旁敲侧击了。
以前搞理论分析想搞口舌胜利，被西蒙诺夫的回忆录说20年后都无法解释为什么SU27能改出螺旋给打了脸，只好换个法子来旁敲侧击了。
原帖由 纯属路过的2 于 2008-11-26 19:52 发表
不就是想拐着弯的说歼十做眼镜蛇要神迹帮助吗？JAS39鸭子，歼十也鸭子。
以前搞理论分析想搞口舌胜利，被西蒙诺夫的回忆录说20年后都无法解释为什么SU27能改出螺旋给打了脸，只好换个法子来旁敲侧击了。
大能如阁下就解释出来了？
无论哪边都是，有视频有真相，阿门。[:a8:]
我解释不出。我在欣赏贵宾学霸们解释。
我只是学习西蒙诺夫的那篇回忆录得到一个结论：某些人究竟值不值得相信，仅此而已。
我只是学习西蒙诺夫的那篇回忆录得到一个结论：某些人究竟值不值得相信，仅此而已。
飞行员为啥跳那么早:D
飞飞为什么这个姿势就弹射了？
是大仰角失控拉过度了，还是试验眼镜蛇无法改出？
是大仰角失控拉过度了，还是试验眼镜蛇无法改出？
LZ的逻辑很有问题，JAS39后来试验大迎角飞行是成功了，拿一个飞行失败的视频说明什么？
SU37当年玩过火还摔机呢，难道SU37的法轮和超级眼镜蛇动作是神迹啊？
SU37当年玩过火还摔机呢，难道SU37的法轮和超级眼镜蛇动作是神迹啊？
迎角过大后失去方向安定性？
10应当能强些，毕竟垂尾大，而且有腹鳍。
10应当能强些，毕竟垂尾大，而且有腹鳍。
原帖由 纯属路过的2 于 2008-11-26 20:03 发表
我解释不出。我在欣赏贵宾学霸们解释。
我只是学习西蒙诺夫的那篇回忆录得到一个结论：某些人究竟值不值得相信，仅此而已。
如飞机设计师都不能信，LQ就更不能信了对吧？
原帖由 天魂地鬼 于 2008-11-26 20:36 发表
如飞机设计师都不能信，LQ就更不能信了对吧？
所以，我们应该相信只会几个初中水平公式的CD贵宾！;P
门道不懂，为飞行员及时勇敢的跳出感到庆幸！
原帖由 天魂地鬼 于 2008-11-26 20:36 发表
如飞机设计师都不能信，LQ就更不能信了对吧？
你咋理解啊？设计师怎么不能信？设计师不知道自己设计的飞机在特殊状态下的飞行性能这是常有的事情，要不然要试飞员干嘛？
试飞员话不能信，难道要信律师的话？;P
;P 西蒙诺夫02年的回忆录都说无法预测解释SU27的螺旋改出和眼镜蛇；某些贵宾学霸运用几个简单到令人发指的公式，言论和小人图（抱歉，他们画的那图就那水平，虽然我绘画也一个样）就能做到西蒙诺夫都做不到的事情。要知道西蒙诺夫背后有整个苏霍伊，有实机试飞作为后盾。
我国既然盛产比西蒙诺夫牛逼的学霸，还仿造别人多年前的作品干什么？
;P 西蒙诺夫没有料到也没有做到的事情，最终由试飞员完成了。飞机的一半是设计，另一半是试飞。
西蒙诺夫可信，雷强可信，比西蒙诺夫和雷强都牛逼的贵宾学霸不可信。
我国既然盛产比西蒙诺夫牛逼的学霸，还仿造别人多年前的作品干什么？
;P 西蒙诺夫没有料到也没有做到的事情，最终由试飞员完成了。飞机的一半是设计，另一半是试飞。
西蒙诺夫可信，雷强可信，比西蒙诺夫和雷强都牛逼的贵宾学霸不可信。
原帖由 wang2bin10 于 2008-11-26 20:41 发表
所以，我们应该相信只会几个初中水平公式的CD贵宾！;P
所以，你这辈子从来只能靠信谁活不能靠自己判断的？:o
原帖由 大炮战 于 2008-11-26 20:45 发表
你咋理解啊？设计师怎么不能信？设计师不知道自己设计的飞机在特殊状态下的飞行性能这是常有的事情，要不然要试飞员干嘛？
试飞员话不能信，难道要信律师的话？;P
人家明明都证明了设计师不能信，要口水找他口水去。
原帖由 纯属路过的2 于 2008-11-26 20:45 发表
;P 西蒙诺夫02年的回忆录都说无法预测解释SU27的螺旋改出和眼镜蛇；某些贵宾学霸运用几个简单到令人发指的公式，言论和小人图（抱歉，他们画的那图就那水平，虽然我绘画也一个样）就能做到西蒙诺夫都做不到的事情。要 ...
奇怪了，这几位设计师和试飞员好像都没给你说过任何理由就下结论了，这样你就直接信了，有人给你说理由你倒是不信？
那么罗嗦干嘛，直接说“我就是不需要自己判断，什么都信权威就是了，你们其他人都闭嘴”多好多直接啊。
;P 西蒙诺夫可从没用论坛上某些贵宾学霸的口气说SU27需要神迹才能改出螺旋。人家只是告诉我们：风洞试验100%不能改出，1/2模型投放试验50%改出，实机试飞可以改出。
我YY一下哈，
我们CD的学霸仅仅掌握了两个简单地“令人发指”的公式就是推倒出雷强西蒙洛夫们的错误来，这要让他们掌握了雷强西蒙洛夫们的公式，没准20世纪的时候天顶星飞舰就可以被他们在论坛上聊天的时候顺便给设计出来了！
美国F22搞了20多年，领先我们一代算什么。我们只要把CD的贵宾学霸抬出来，让他们在论坛讨论两天TG的四代机不就出来了，什么611、601的都是废柴！;P
我们CD的学霸仅仅掌握了两个简单地“令人发指”的公式就是推倒出雷强西蒙洛夫们的错误来，这要让他们掌握了雷强西蒙洛夫们的公式，没准20世纪的时候天顶星飞舰就可以被他们在论坛上聊天的时候顺便给设计出来了！
美国F22搞了20多年，领先我们一代算什么。我们只要把CD的贵宾学霸抬出来，让他们在论坛讨论两天TG的四代机不就出来了，什么611、601的都是废柴！;P
原帖由 纯属路过的2 于 2008-11-26 20:52 发表
;P 西蒙诺夫可从没用论坛上某些贵宾学霸的口气说SU27需要神迹才能改出螺旋。人家只是告诉我们：风洞试验100%不能改出，1/2模型投放试验50%改出，实机试飞可以改出。
没试飞前可也说的是不能改出。
原帖由 天魂地鬼 于 2008-11-26 20:47 发表
所以，你这辈子从来只能靠信谁活不能靠自己判断的？:o
如果你把运用你那点可怜的初中知识去质疑人家半个歼10总设计师的话叫做“靠自己判断”的话
那么我相信一个骨瘦如柴的鸦片鬼也是可以打赢泰森的。
继续去冲击风车的转动吧，小唐！;P
原帖由 wang2bin10 于 2008-11-26 20:58 发表
如果你把运用你那点可怜的初中知识去质疑人家半个歼10总设计师的话叫做“靠自己判断”的话
那么我相信一个骨瘦如柴的鸦片鬼也是可以打赢泰森的。
继续去冲击风车的转动吧，小唐！;P
用你那可怜的估计初中水平都没有的历史知识去质疑人家韩国历史学家……
原帖由 天魂地鬼 于 2008-11-26 21:05 发表
用你那可怜的估计初中水平都没有的历史知识去质疑人家韩国历史学家……
嗯？！怎么又转进到历史问题了？！
我们刚才是在讨论眼镜蛇这个问题吗？
其实我并不反对你去挑战泰森的，也不反对你冲击风车的转动。
这个世界上可笑的人那么多。[:a4:]
原帖由 wang2bin10 于 2008-11-26 21:10 发表
嗯？！怎么又转进到历史问题了？！
我们刚才是在讨论眼镜蛇这个问题吗？
其实我并不反对你去挑战泰森的，也不反对你冲击风车的转动。
这个世界上可笑的人那么多。[:a4:]
咦？我通篇都在讨论某些人智商和神志是否正常的问题，什么时候讨论过眼镜蛇了？
难道有些人尚不具备某些正常的理解能力？