超级军网0910坦克用上液气悬挂还是传统的扭杆悬挂?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:00:49
0910的引擎进步了屁股也不再是毛派,那么悬挂系统有没有改进?
看到周边国家如韩国的K2和日本的90式等等,采用液气悬挂系统行驶平稳,底盘可以前后左右自由俯仰,而这方面国产二代半和99式就有差距了.那么0910采用了液气悬挂系统吗?
或许一般军迷比较重视火炮和装甲部分,但小弟座过59式,跑了一圈下来非常不舒服,感觉很"抖",而且我从不晕车下来后都感觉有点虚
.所以对这个比较关心,座一圈都觉得难受,如果是装甲兵在里面开几天几夜,恐怕对持续战斗力会有很大影响吧,悬挂系统的改进应该是很重要的0910的引擎进步了屁股也不再是毛派,那么悬挂系统有没有改进?
看到周边国家如韩国的K2和日本的90式等等,采用液气悬挂系统行驶平稳,底盘可以前后左右自由俯仰,而这方面国产二代半和99式就有差距了.那么0910采用了液气悬挂系统吗?
或许一般军迷比较重视火炮和装甲部分,但小弟座过59式,跑了一圈下来非常不舒服,感觉很"抖",而且我从不晕车下来后都感觉有点虚
.所以对这个比较关心,座一圈都觉得难受,如果是装甲兵在里面开几天几夜,恐怕对持续战斗力会有很大影响吧,悬挂系统的改进应该是很重要的
看到周边国家如韩国的K2和日本的90式等等,采用液气悬挂系统行驶平稳,底盘可以前后左右自由俯仰,而这方面国产二代半和99式就有差距了.那么0910采用了液气悬挂系统吗?
或许一般军迷比较重视火炮和装甲部分,但小弟座过59式,跑了一圈下来非常不舒服,感觉很"抖",而且我从不晕车下来后都感觉有点虚
.所以对这个比较关心,座一圈都觉得难受,如果是装甲兵在里面开几天几夜,恐怕对持续战斗力会有很大影响吧,悬挂系统的改进应该是很重要的0910的引擎进步了屁股也不再是毛派,那么悬挂系统有没有改进?
看到周边国家如韩国的K2和日本的90式等等,采用液气悬挂系统行驶平稳,底盘可以前后左右自由俯仰,而这方面国产二代半和99式就有差距了.那么0910采用了液气悬挂系统吗?
或许一般军迷比较重视火炮和装甲部分,但小弟座过59式,跑了一圈下来非常不舒服,感觉很"抖",而且我从不晕车下来后都感觉有点虚
.所以对这个比较关心,座一圈都觉得难受,如果是装甲兵在里面开几天几夜,恐怕对持续战斗力会有很大影响吧,悬挂系统的改进应该是很重要的
坐过62轻坦，30来公里的速度跑了十来分钟，下来也觉得有点虚
您失望了,土共还是扭杆
扭杆，能做到豹2或者M1的水平也是一种境界;P
:Q 坐过一次59，下来的时候吐了一地
原帖由 跑步 于 2008-11-16 19:43 发表
:Q 坐过一次59，下来的时候吐了一地
那就去练腹部绕杠
液气悬挂的优势在于可以灵活调整车体高度和纵倾，减振主要靠的是液压缓冲器
是技术不过关还是成本问题?
122那"三液"难道一点技术储备也没留下?
:D
原帖由 zouyutong 于 2008-11-16 20:12 发表;P 美国人和德国人也有问题
是技术不过关还是成本问题?
这个看着是很时尚，希望我们的也能有啊，好像他们的坦克走着都四平八稳的，是这个原因吗
原帖由 7071020 于 2008-11-16 20:15 发表
:D ;P 美国人和德国人也有问题
M1和某2都是70年代末就定型了,而2000年以后的新东东好像都有液气悬挂这玩意...
不能说德国佬和米帝没做的东西我们也不用做吧,永远跟人家屁股后头跑?
原帖由 zouyutong 于 2008-11-16 20:53 发表
M1和某2都是70年代末就定型了,而2000年以后的新东东好像都有液气悬挂这玩意...
不能说德国佬和米帝没做的东西我们也不用做吧,永远跟人家屁股后头跑?
液气悬挂最大的问题不是啥技术问题,不就是个液压缸,连大功率液压泵都能搞定,还怕啥液压缸。
现在的液气悬挂不是说光做出来就牛X，不能集成在平衡轴里不好意思说先进。扭杆坦克配上液压减震器，摩擦减震器行使性能不比液气悬挂差，再说扭杆一样能上半主动/主动悬挂，放着自己擅长的不做，非要花冤枉钱搞自己不擅长的。项目的成功失败，往往是时间和花费要比技术的高指标更重要。
最后说一下，关于用液气悬挂来提高坦克火炮俯仰角的说法，本菜觉得很可笑，也不看看西方三代坦克车体的主迎弹面在啥地方？用车体首上或者首下薄薄的装甲板迎弹，真以为大家都傻啊
国内自行火炮有液气的吧
]]
原帖由 zouyutong 于 2008-11-16 21:27 发表:D 美国人那个不是单纯的液气悬挂，人家是集成在平衡肘里的半主动液气悬挂。
在看到美军FCS的介绍中,还提到过目前FCS样车仍然用扭杆,但是未来将统一采用英国霍斯特曼公司的新型液气悬挂,而且最大理由是减重.
另外,还提到液气弹簧悬挂具有可安装在车地外部,在野战时可以简单更换的优点.
至 ...
其他的液气悬挂也不是很先进，光行程大也没啥技术含量。
液气悬挂的优势还是不少的.
当然据说0910从设计到测试定型只有5年,也可以理解,这么短时间内设计一种全新的悬挂系统从时间上太过仓促
当然据说0910从设计到测试定型只有5年,也可以理解,这么短时间内设计一种全新的悬挂系统从时间上太过仓促
89式122毫米自行火炮不是就有几对轮子是液气悬挂的吗？当年看到这里时兴奋得不行！以至于后来看到伞战也液气的时候一点感觉都没有了，麻木了。:D
别的我也不想说，拿中东战争来举例，实在是太搞笑啦。要都像你这样推理，我看坦克要调整角度打飞机啦。
还是半主动悬挂实在:victory:
原帖由 跑步 于 2008-11-16 19:43 发表
:Q 坐过一次59，下来的时候吐了一地
先坐59，再坐88，感觉那叫一个爽！
原帖由 7071020 于 2008-11-16 21:08 发表
液气悬挂最大的问题不是啥技术问题,不就是个液压缸,连大功率液压泵都能搞定,还怕啥液压缸。
现在的液气悬挂不是说光做出来就牛X，不能集成在平衡轴里不好意思说先进。扭杆坦克配上液压减震器，摩擦减震器行使性能 ...
大家不傻，某人傻。;P
原帖由 ccna 于 2008-11-17 08:03 发表:D 老大说说坐99的感觉吧，和59比
大家不傻，某人傻。;P
嗯嗯[:a2:] [:a2:] [:a6:] [:a6:]
其实除了成本，还有个可靠性的问题。。
上液气的全是小国陆军。。大国陆军都对这玩艺不感冒，不说TG，包括米帝、德国人、其实连毛子也没用。。
上液气的都是英国呀、法国呀、韩国呀、日本呀之类的。。:D
上液气的全是小国陆军。。大国陆军都对这玩艺不感冒，不说TG，包括米帝、德国人、其实连毛子也没用。。
上液气的都是英国呀、法国呀、韩国呀、日本呀之类的。。:D
楼上几位老大，小弟只问一个问题。。
传说99A2用了90II的底盘，我只想知道是还是不是。。
就这一个问题。。谢谢。。
传说99A2用了90II的底盘，我只想知道是还是不是。。
就这一个问题。。谢谢。。
炮霸，我还看到一种说法，认为液气悬挂如果发生故障或者被击中，在野战条件下是无法修复的，所以考虑进行大规模机动坦克作战的国家不采用这种悬挂形式，不知对否？
原帖由 G6-52L 于 2008-11-17 15:13 发表
炮霸，我还看到一种说法，认为液气悬挂如果发生故障或者被击中，在野战条件下是无法修复的，所以考虑进行大规模机动坦克作战的国家不采用这种悬挂形式，不知对否？
同感，本菜也有此疑问，请达人帮忙解答一下。
液气悬挂的可靠性和可维护性问题解决了，上面这些都不是问题，问题是这个问题还没有完全解决
无此说
炮霸，你那段话实在是拗口，既然不是问题，又何来的没完全解决。能否详细点。
]]
]]
这是属于没有技术含量的;P
嗯。。受教。。
还是刚才那个问题，炮霸已经一口否了99A2使用MBT2000底盘的可能。。
那99A2的底盘有没有把发动机横置呢？？整体技术水平跟MBT2000的技术水平相比如何呢？？
受累，麻烦您给说说。。[:a6:]
还是刚才那个问题，炮霸已经一口否了99A2使用MBT2000底盘的可能。。
那99A2的底盘有没有把发动机横置呢？？整体技术水平跟MBT2000的技术水平相比如何呢？？
受累，麻烦您给说说。。[:a6:]
纵置，比后者先进
]]
纵置呀？？那底盘不是一样没有缩短，伤脑筋呀。。
还有原来说听老99的底盘防护也偏低，这会有没有改进呢？？
炮霸能给我等小白科普下不？？[:a6:]
还有原来说听老99的底盘防护也偏低，这会有没有改进呢？？
炮霸能给我等小白科普下不？？[:a6:]
原帖由 G6-52L 于 2008-11-17 15:13 发表
炮霸，我还看到一种说法，认为液气悬挂如果发生故障或者被击中，在野战条件下是无法修复的，所以考虑进行大规模机动坦克作战的国家不采用这种悬挂形式，不知对否？
漏气漏液就梗儿屁
原帖由 九鬼 于 2008-11-17 22:17 发表
纵置呀？？那底盘不是一样没有缩短，伤脑筋呀。。
还有原来说听老99的底盘防护也偏低，这会有没有改进呢？？
炮霸能给我等小白科普下不？？[:a6:]
记得炮霸以前说过，横纵置差别不大