超级军网zwz不是想知道瞬盘的公式吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:08:29
]]
GOOGLE到了啊？真不容易啊，楼主～～
其实美军已公开说明F-35的瞬盘性不可能达到32度，ZWZ对F-35的过度吹棒并不会改变美国人的自己的说法。
我不愿公布计算过程，是不想让ZWZ丢脸。
其实看看美国自己的说法就明白了，F-35联合项目办公室首席执行官Charles Davis将军称，F-35战斗机的转弯速度和机动性与F-16战斗机相比没有区别，但F-35具有隐身能力和更先进的传感器融合性能。所谓没有“区别”相信大家都知道这两个字的含意，就是一样。既然一样，F-35就不可能超越幻影2000，因为F-16的瞬盘就不如幻影2000，而幻影2000的瞬盘也只达到了30度/秒，瞬盘性能不如幻影2000的F-35如何能达到32度/秒？？？
其实看看美国自己的说法就明白了，F-35联合项目办公室首席执行官Charles Davis将军称，F-35战斗机的转弯速度和机动性与F-16战斗机相比没有区别，但F-35具有隐身能力和更先进的传感器融合性能。所谓没有“区别”相信大家都知道这两个字的含意，就是一样。既然一样，F-35就不可能超越幻影2000，因为F-16的瞬盘就不如幻影2000，而幻影2000的瞬盘也只达到了30度/秒，瞬盘性能不如幻影2000的F-35如何能达到32度/秒？？？
批判帖，捞一分。:D
当然还有一种较为简单的简易计算方式，虽然结果不太准确，但对于非专业人员还是够用了，而且基点是一样的，所以对比中是不会有差距的。
这种简易方式的公式为：瞬盘ny=Cy抖动/Cy平飞，前者可以从飞机的技术说明书中查得，后者Cy平飞=G/S/q
这种简易方式的公式为：瞬盘ny=Cy抖动/Cy平飞，前者可以从飞机的技术说明书中查得，后者Cy平飞=G/S/q
看着费劲，楼主能不能用数学公式编辑器写下……
原帖由 vespid 于 2008-10-21 20:56 发表
我不愿公布计算过程，是不想让ZWZ丢脸。
其实看看美国自己的说法就明白了，F-35联合项目办公室首席执行官Charles Davis将军称，F-35战斗机的转弯速度和机动性与F-16战斗机相比没有区别，但F-35具有隐身能力和更先 ...
只有这个过程才能证明侬的能力
至于公式么
嘿嘿[:a4:]
原帖由 和谐号 于 2008-10-21 21:02 发表
看着费劲，楼主能不能用数学公式编辑器写下……
简单讲就是，Cy平飞=翼载÷速压
原帖由 ladon 于 2008-10-21 21:03 发表
只有这个过程才能证明侬的能力
至于公式么
嘿嘿[:a4:]
试试看呀
只要计算出Cy平飞，再查出飞机海平面0.4、0.5、0.6M数的Cy抖动（因为最大瞬时角速度一般都在这个区域内），就可以计算出瞬盘过载，然而再按计算角速度的公式就可以计算出飞机的瞬时角速度了。
原帖由 vespid 于 2008-10-21 21:05 发表
试试看呀
侬也只剩下叫板非专业人士的能耐了:b
瞎猜的，楼主的公式是下面的东东吗？
原帖由 和谐号 于 2008-10-21 21:21 发表
瞎猜的，楼主的公式是下面的东东吗？
是的，送给ZWZ看自然要地方大学的教材，否则ZWZ没看过的东东，他会说是假的，其实我们还有另一种计算方式。
]]
原帖由 vespid 于 2008-10-21 20:56 发表
我不愿公布计算过程，是不想让ZWZ丢脸。
其实看看美国自己的说法就明白了，F-35联合项目办公室首席执行官Charles Davis将军称，F-35战斗机的转弯速度和机动性与F-16战斗机相比没有区别，但F-35具有隐身能力和更先 ...
你也别扯什么公式了，你的最主要的证据不就是这某将军说F35战斗机和F16机动性一样，
能设计出一款和F16战斗机机动性各项指标全都“一样”的战斗机可是难度不小啊， 你可真是太高看美国人了
你最好还是拿出来这位将军的原话来吧
另外告诉你，一直以来美国军方给出的要求就是F35的机动性不低于F16， 这个将军如果说了类似的话，也不过是这一立场的又一次表述而已
而美国人的“不低于”“XX级”， 你最好先搞清楚什么意思
这个计算出来的结果不是瞬盘吧。
原帖由 vespid 于 2008-10-21 20:56 发表
我不愿公布计算过程，是不想让ZWZ丢脸。
其实看看美国自己的说法就明白了，F-35联合项目办公室首席执行官Charles Davis将军称，F-35战斗机的转弯速度和机动性与F-16战斗机相比没有区别，但F-35具有隐身能力和更先 ...
公布完公式,难道你没有发现你之前说的蛤蟆在瞬盘里,翼载荷起的作用远大于升力系数是在胡说八道吗?!:o ;funk
怎么一点也不知道反省下自己的错误呢!真是的:(
楼主你学的这是啥专业啊？
原帖由 costrave 于 2008-10-21 21:33 发表
这个计算出来的结果不是瞬盘吧。
是瞬盘
原帖由 hbao 于 2008-10-21 21:33 发表
公布完公式,难道你没有发现你之前说的蛤蟆在瞬盘里,翼载荷起的作用远大于升力系数是在胡说八道吗?!:o ;funk
怎么一点也不知道反省下自己的错误呢!真是的:(
你这么着急干什么，计算结果出来了再说也不迟，不然结果与你的想法不一样时多难看！
原帖由 canond 于 2008-10-21 21:33 发表
楼主你学的这是啥专业啊？
指挥专业
原帖由 vespid 于 2008-10-21 21:37 发表
你这么着急干什么，计算结果出来了再说也不迟，不然结果与你的想法不一样时多难看！
用计算吗? 看公式还看不懂?! :o :L
哎 楼主还真是不依不饶啊
原帖由 vespid 于 2008-10-21 21:37 发表
你这么着急干什么，计算结果出来了再说也不迟，不然结果与你的想法不一样时多难看！
公式原来是白看的=.=.....................
原帖由 hbao 于 2008-10-21 21:38 发表
用计算吗? 看公式还看不懂?! :o :L
当然，结合其他知识，高手到这就可以看出来，不过要真正分出高低，还得看与结果的相似度有多大。
原帖由 qp--db 于 2008-10-21 21:39 发表
哎 楼主还真是不依不饶啊
我并无此意，也不愿意计算下去，因为这样有些人会很难看，可是有人不同意，逼着我做下去，你说怎么办？
呵呵让我想起了 历史上的农民起义啊
起义军困难重重啊:D
起义军困难重重啊:D
旗帜鲜明地支持楼主
;P LZ是天龙的马甲呢，还是在抄天龙几个月前被拍烂的陈词滥调啊？
M2K升力线斜率跟F-35一样乜？限制迎角一样乜？
M2K升力线斜率跟F-35一样乜？限制迎角一样乜？
]]
问个问题李志成失败败在哪;P
原帖由 白云居士 于 2008-10-21 21:32 发表
你也别扯什么公式了，你的最主要的证据不就是这某将军说F35战斗机和F16机动性一样，
能设计出一款和F16战斗机机动性各项指标全都“一样”的战斗机可是难度不小啊， 你可真是太高看美国人了
你最好还是拿出来这位 ...
我感觉F-35联合项目办公室首席执行官Charles Davis将军说的还是很客观的。
原帖由 liuliufe75 于 2008-10-21 21:42 发表
我一直在疑惑：为什么娱乐版区不改名为“扯蛋”版区。
这样楼主的帖子就有去处了。。
你为什么这么怕说理，那你希望如何讨论问题？
原帖由 vespid 于 2008-10-21 21:37 发表
指挥专业
哦，原来是指挥专业学不好，结果去了设计单位。 不过就指挥专业来说，我相信楼主只要学过，肯定比CD的大部分人强
原帖由 yf23 于 2008-10-21 21:43 发表
;P LZ是天龙的马甲呢，还是在抄天龙几个月前被拍烂的陈词滥调啊？
M2K升力线斜率跟F-35一样乜？限制迎角一样乜？
你可以提出自己的意见？没有不让你说话，难道讨论问题就可以没有公理吗？
]]
原帖由 liuliufe75 于 2008-10-21 21:46 发表
和我一样，经常掂不清自个儿分量。。你看我现在多乖，，因为无知给人拍过后，现在基本上不就技术问题说话了。。显然楼主还和当年的我一样哎:b
呵呵这个问题百家讲坛有讲的 可以有多种理解 每个人的理解都不一样的
我倒是欣赏楼主这种人的 论坛就要有对立才好玩都一鼻子气了那估计没人上超大了
我是超级外行那种 我的原则是不看到最后的结果不下定论
不站在任何一放 搬个板凳看戏:b
ZWZ不是消息很灵通吗？现在他可以提出F-35在海平面0.4、0.5、0.6M数的Cy抖动来了，如果ZWZ提不出来这些数据，我就得请问ZWZ了，为什么在不知道海平面0.4、0.5、0.6M数的Cy抖动的情况下，就可以说F-35的瞬时角速度高达35度/秒？
原帖由 hbao 于 2008-10-21 21:48 发表
2个参数在计算公式里面一个在分子，一个在分母,阶次一样,这2个参量的变化对计算结果的影响会不是同等的吗?!
乃还扯什么分高低呀? 你不觉得你在给你的母校丢脸呀?!
这应该是小学数学知识了吧;funk :Q :L
您说的不错，不过您忘记了，三代机的可用升力系数差距不大，而翼载的差距就比较大了，不是吗？尽管F-16、F-15、苏-27的可用升力系数都比幻影2000大，为什么没有一种飞机的瞬盘能达到或超过幻影2000啦？我说的没错吧？