超级军网对超音速反舰蛋的神话的疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:54:12
10月的JZWQ上又见一文，换个角度吹捧毛子的反舰弹。先对比了一下美苏（俄）反舰导弹的异同，然后说毛子的超音速反舰导弹带动西方国家发展类似蛋蛋，比如ANS,”超音速海鹰",“快鹰”（ 这个东东怎么还要反舰吗）。只是由于苏联解体，危险不在，才中止。
然后故作客观的说，亚音速和超音速蛋那个是方向，对比美苏(俄）的发展，俄国人的方向更正确，因为什么飞行速度更快，对方更难以发现，虽然有特征更明显，机动能力不强等缺点，但是这些可以克服。从美国人未来发展的方向看，美国人也选择这样的途径（美国人用什么新的超音速反舰弹代替鱼叉吗？）10月的JZWQ上又见一文，换个角度吹捧毛子的反舰弹。先对比了一下美苏（俄）反舰导弹的异同，然后说毛子的超音速反舰导弹带动西方国家发展类似蛋蛋，比如ANS,”超音速海鹰",“快鹰”（ 这个东东怎么还要反舰吗）。只是由于苏联解体，危险不在，才中止。
然后故作客观的说，亚音速和超音速蛋那个是方向，对比美苏(俄）的发展，俄国人的方向更正确，因为什么飞行速度更快，对方更难以发现，虽然有特征更明显，机动能力不强等缺点，但是这些可以克服。从美国人未来发展的方向看，美国人也选择这样的途径（美国人用什么新的超音速反舰弹代替鱼叉吗？）
然后故作客观的说，亚音速和超音速蛋那个是方向，对比美苏(俄）的发展，俄国人的方向更正确，因为什么飞行速度更快，对方更难以发现，虽然有特征更明显，机动能力不强等缺点，但是这些可以克服。从美国人未来发展的方向看，美国人也选择这样的途径（美国人用什么新的超音速反舰弹代替鱼叉吗？）10月的JZWQ上又见一文，换个角度吹捧毛子的反舰弹。先对比了一下美苏（俄）反舰导弹的异同，然后说毛子的超音速反舰导弹带动西方国家发展类似蛋蛋，比如ANS,”超音速海鹰",“快鹰”（ 这个东东怎么还要反舰吗）。只是由于苏联解体，危险不在，才中止。
然后故作客观的说，亚音速和超音速蛋那个是方向，对比美苏(俄）的发展，俄国人的方向更正确，因为什么飞行速度更快，对方更难以发现，虽然有特征更明显，机动能力不强等缺点，但是这些可以克服。从美国人未来发展的方向看，美国人也选择这样的途径（美国人用什么新的超音速反舰弹代替鱼叉吗？）
搞高超音速吧
拉姆测试的时候拦截超音无数...........
毛子继续吹吧
毛子继续吹吧
高速度压缩对方防空系统反应时间的思路肯定是有道理的。
否则为什么现在F-22要超巡。
否则为什么现在F-22要超巡。
拉姆测试的时候拦截的亚音速弹多还是超音速弹多？
好笑了，毛子超音弹出来的时候拉姆在哪？
小2辈的东西欺负老爷爷算啥？不就是爱国者打飞毛腿嘛。
小2辈的东西欺负老爷爷算啥？不就是爱国者打飞毛腿嘛。
原帖由 foxpat 于 2008-10-11 13:37 发表
高速度压缩对方防空系统反应时间的思路肯定是有道理的。
否则为什么现在F-22要超巡。
前提是不能大幅度牺牲机动性和增加自身信号特征。归根到底，现在的技术没有办法很好的兼顾反舰导弹速度和灵活等方面的要求，只有等超燃冲压发动机出来后才有可能。中国垃圾媒体对超音速弹的吹捧就不多说了。
对于反舰导弹而言，肯定是速度越快越好，这样能有效压缩对方的反映时间，可前提是要解决好体积与信号特征的问题，综合两方面考虑才能达到最大效能;P
一律无视,等天朝的电磁炮实用化后,你别说拉母了,就是拉公也拦截不了. :D
到时候就用电磁绷弓子打白宫的玻璃.
到时候就用电磁绷弓子打白宫的玻璃.
原帖由 bjskyhorse 于 2008-10-11 13:10 发表
10月的JZWQ上又见一文，换个角度吹捧毛子的反舰弹。先对比了一下美苏（俄）反舰导弹的异同，然后说毛子的超音速反舰导弹带动西方国家发展类似蛋蛋，比如ANS,”超音速海鹰",“快鹰”（ 这个东东怎么还要反舰吗）。只是 ...
快鹰不会反舰？听谁说的？
没有空中预警，舰载雷达对掠海导弹的探测距离才多少，那种情况下超音速弹比亚音速威胁大了多少。有空中预警，反正都是老远就能发现，直接中远拦截就好了，超音速和亚音速也就没什么区别了。
原帖由 天使的画具 于 2008-10-11 13:35 发表
拉姆测试的时候拦截超音无数...........
毛子继续吹吧
试验时确实拦下无数，每一种导弹试验时的成功率命中率都很高，实战会是如何？我发射时还会告诉你什么时候发射，从哪个方向过来？吹牛当然不好，但如果没有科学的依据毛子也不会大部分装备超音速弹。
对於防空导弹系统而言，拦截反舰导弹的关键在於
「反应时间」：
雷达从首次接触（第一个回波）到确实确认威胁，
要多少时间？
火控系统计算拦截参数、导弹与发射器备便，
需要多少时间？
防空导弹升空后，进入有效控制阶段（先让
舵面与导引装置生效）到确实锁定目标（确实寻获
火控雷达回波或本身寻标器锁定），要花多少时间？
当然，反舰导弹终端的不规则活动，也会增加
拦截的困难度，可能会在交会瞬间突然逃出防空导弹
的破片杀伤范围。
所以超音速的价值在於压缩敌方的反应时间；对於没有
空中载台支援的水面舰，反舰导弹从水平线越出到命中，
如果压缩在一分钟以内，便会对舰载防空系统构成严厉
考验；如果自动化程度不足，或者欠缺目标更新速率够快
且解析度足够的相控阵雷达，使之无法迅速确认目标展开
反应，就会使拦截成功率大幅降低。
然而光超音速也不见得管用；如果导弹飞行高度太高，
就会在更远的距离被舰载雷达侦测到。早期苏联反舰导弹
使用便宜的气压高度计，或者在中途弹道为了接收母舰
修正信号，在弹道终端会飞到很高的高度，增加被提前
发现的风险；即便是某些会先爬高搜寻目标再降低的
弹种，目标舰来不及在此阶段抢先拦截，至少也已经
达到了预警的效果，便能事先准备相关的拦截系统，
缩短接下来的接战反应时间。
法国ANF的性能指标的确可怕，终端略海飞行，
速度2.2至2.6马赫，弹道终端可做出10G的
闪避动作，对於没有宙斯盾等级防空系统的
舰艇，几乎只能祈祷导弹失灵。然而由於经费
缩减以及必要性不高，这个计画最后还是取消了。
所以，第一个进入服役的非苏联超音速反舰
导弹，恐怕就是台湾的雄三。
「反应时间」：
雷达从首次接触（第一个回波）到确实确认威胁，
要多少时间？
火控系统计算拦截参数、导弹与发射器备便，
需要多少时间？
防空导弹升空后，进入有效控制阶段（先让
舵面与导引装置生效）到确实锁定目标（确实寻获
火控雷达回波或本身寻标器锁定），要花多少时间？
当然，反舰导弹终端的不规则活动，也会增加
拦截的困难度，可能会在交会瞬间突然逃出防空导弹
的破片杀伤范围。
所以超音速的价值在於压缩敌方的反应时间；对於没有
空中载台支援的水面舰，反舰导弹从水平线越出到命中，
如果压缩在一分钟以内，便会对舰载防空系统构成严厉
考验；如果自动化程度不足，或者欠缺目标更新速率够快
且解析度足够的相控阵雷达，使之无法迅速确认目标展开
反应，就会使拦截成功率大幅降低。
然而光超音速也不见得管用；如果导弹飞行高度太高，
就会在更远的距离被舰载雷达侦测到。早期苏联反舰导弹
使用便宜的气压高度计，或者在中途弹道为了接收母舰
修正信号，在弹道终端会飞到很高的高度，增加被提前
发现的风险；即便是某些会先爬高搜寻目标再降低的
弹种，目标舰来不及在此阶段抢先拦截，至少也已经
达到了预警的效果，便能事先准备相关的拦截系统，
缩短接下来的接战反应时间。
法国ANF的性能指标的确可怕，终端略海飞行，
速度2.2至2.6马赫，弹道终端可做出10G的
闪避动作，对於没有宙斯盾等级防空系统的
舰艇，几乎只能祈祷导弹失灵。然而由於经费
缩减以及必要性不高，这个计画最后还是取消了。
所以，第一个进入服役的非苏联超音速反舰
导弹，恐怕就是台湾的雄三。
原帖由 onepiece 于 2008-10-11 19:38 发表
对於防空导弹系统而言，拦截反舰导弹的关键在於
「反应时间」：
雷达从首次接触（第一个回波）到确实确认威胁，
要多少时间？
火控系统计算拦截参数、导弹与发射器备便，
需要多少时间？
防空导弹升空后 ...
又看老大科普。不过熊三装备是装备，战时能不能有平台真的射出来就没准了。
更正，中国大陆已经有C-301超音速反舰弹。
C301和C101装备了吗？不知道传说中的鹰击-12到底是忽悠还是真正的好玩意。
原帖由 八宝山老妖 于 2008-10-11 20:09 发表
C301和C101装备了吗？不知道传说中的鹰击-12到底是忽悠还是真正的好玩意。
当年JC的暴风烈火把YJ12吹成了可以轻松打爆霉菌航母的神器;P
快比慢好
AS-4这样的超音速弹 射程号称高空400km 低空250km 最大高空速度3M 最大低空速度1.2M
请问他在400km射程末端的速度能达到3M吗？也就是说这400km是动力射程？
请问他在400km射程末端的速度能达到3M吗？也就是说这400km是动力射程？
超音速蛋蛋只是方向之一吧，有盾就要有矛。。。。。。
局部的看超音速弹弹的攻防是俄国攻，美国守。
但LZ要明白，当年冷战的时候在大洋对抗方面俄国人其实是处于守势。
只不过它的防守是建立在一种很积极的进攻的形式——多平台多弹种饱和攻击基础上的。
俄国人的水面舰艇和航空兵力的最重要的任务是反北约的潜和防止自己的潜被人家反。
:D :D :D :D :D
俄国极端条件下不怕自己被打光，只要核潜艇到达战位，就有叫板的底气了。
;P ;P ;P ;P ;P
真的打，俄国人当年的防空，尤其是区域防空能力很弱，抗饱和攻击能力也很差劲。
没有预警机，没有舰载战斗机（后来有了也是少。）美国海军玩超低空，打弹走人，俄国人只怕也要损失惨重。
美国人可能觉得自己的弹弹够用了，而俄国人长期不敢离岸太远，需要航空兵掩护，但是在俄国人能得到航空兵掩护的地方，美国及其盟友的航空兵也很多。
而也是正是由于本身的航行区域受限严重，才有了奥斯卡和舰毁这样的东西，外加支持的卫星预警系统，数据链系统。
俄国人在海上处于及其不利的战略态势的情况下，用大量的资金打造了一个复杂的多平台，多系统合成，海天一体的功能专一的武器系统也算是煞费苦心，且不说这套玩意战时效果如何，就性价比而言实在太差了。航母大洋舰队决战，反潜，两栖登陆支援，炫耀武力，很多事情都能干，而这玩意么......
所以看超音速反舰导弹，俄国真是风光无限，而美国一把鱼叉用了几十年，改了又改，显得很“寒酸”，其实看整个海军的实力对比，情况就完全倒过来了。
:victory: :victory: :victory: :victory: :victory:
但LZ要明白，当年冷战的时候在大洋对抗方面俄国人其实是处于守势。
只不过它的防守是建立在一种很积极的进攻的形式——多平台多弹种饱和攻击基础上的。
俄国人的水面舰艇和航空兵力的最重要的任务是反北约的潜和防止自己的潜被人家反。
:D :D :D :D :D
俄国极端条件下不怕自己被打光，只要核潜艇到达战位，就有叫板的底气了。
;P ;P ;P ;P ;P
真的打，俄国人当年的防空，尤其是区域防空能力很弱，抗饱和攻击能力也很差劲。
没有预警机，没有舰载战斗机（后来有了也是少。）美国海军玩超低空，打弹走人，俄国人只怕也要损失惨重。
美国人可能觉得自己的弹弹够用了，而俄国人长期不敢离岸太远，需要航空兵掩护，但是在俄国人能得到航空兵掩护的地方，美国及其盟友的航空兵也很多。
而也是正是由于本身的航行区域受限严重，才有了奥斯卡和舰毁这样的东西，外加支持的卫星预警系统，数据链系统。
俄国人在海上处于及其不利的战略态势的情况下，用大量的资金打造了一个复杂的多平台，多系统合成，海天一体的功能专一的武器系统也算是煞费苦心，且不说这套玩意战时效果如何，就性价比而言实在太差了。航母大洋舰队决战，反潜，两栖登陆支援，炫耀武力，很多事情都能干，而这玩意么......
所以看超音速反舰导弹，俄国真是风光无限，而美国一把鱼叉用了几十年，改了又改，显得很“寒酸”，其实看整个海军的实力对比，情况就完全倒过来了。
:victory: :victory: :victory: :victory: :victory:
原帖由 不玩CS的T 于 2008-10-12 00:14 发表
局部的看超音速弹弹的攻防是俄国攻，美国守。
但LZ要明白，当年冷战的时候在大洋对抗方面俄国人其实是处于守势。
只不过它的防守是建立在一种很积极的进攻的形式——多平台多弹种饱和攻击基础上的。
俄国人的水面 ...
老大分析得透彻。在这方面，原苏联简直就是个SB:D
楼主，没有ANS了，只有ANF
========================
“未来反舰导弹”(ANF)
法国原宇航公司（现宇航-马特拉公司）和原联邦德国MBB(现DASA)公司从２０世纪80年代初,开始联合发展“超音速反舰导弹”(ANS)/“未来反舰导弹”(ANF)，用作“飞鱼”(Exocet) 系列舰舰/空舰导弹的后继弹，1987年曾进行一系列发射试验，1992年该项目停止发展。1993年法国宇航公司宣布发展对付大型舰艇目标的“新一代反舰导弹”(ANNG)，1996年法国政府投资实施代号为VESTA的验证计划，进行3次装冲压发动机的气动力飞行器的非制导试验，以验证采用固体火箭助推器的液体冲压组合式发动机。1997年恢复并完成ANF可行性研究，1998年10月签订ANF合同，取代ANNG计划。1999年在巴黎航展上展出ANF导弹模型。2002年采用加装遥测设备的VESTA验证弹进行3次飞行试验。2003年采用加装遥测设备的VESTA验证弹进行4次制导发射试验。原计划2005年开始服役，首先是机载型和岸舰型，然后是水面舰载型和水下潜载型，还将改为对地攻击型。鉴于目前仍在服役的“飞鱼”(Exocet)系列舰舰/空舰导弹仍可应付海上的威胁，因此法国政府决定ANF导弹处于封存状态，一旦“飞鱼”退役可随时投入小批生产。
========================
“未来反舰导弹”(ANF)
法国原宇航公司（现宇航-马特拉公司）和原联邦德国MBB(现DASA)公司从２０世纪80年代初,开始联合发展“超音速反舰导弹”(ANS)/“未来反舰导弹”(ANF)，用作“飞鱼”(Exocet) 系列舰舰/空舰导弹的后继弹，1987年曾进行一系列发射试验，1992年该项目停止发展。1993年法国宇航公司宣布发展对付大型舰艇目标的“新一代反舰导弹”(ANNG)，1996年法国政府投资实施代号为VESTA的验证计划，进行3次装冲压发动机的气动力飞行器的非制导试验，以验证采用固体火箭助推器的液体冲压组合式发动机。1997年恢复并完成ANF可行性研究，1998年10月签订ANF合同，取代ANNG计划。1999年在巴黎航展上展出ANF导弹模型。2002年采用加装遥测设备的VESTA验证弹进行3次飞行试验。2003年采用加装遥测设备的VESTA验证弹进行4次制导发射试验。原计划2005年开始服役，首先是机载型和岸舰型，然后是水面舰载型和水下潜载型，还将改为对地攻击型。鉴于目前仍在服役的“飞鱼”(Exocet)系列舰舰/空舰导弹仍可应付海上的威胁，因此法国政府决定ANF导弹处于封存状态，一旦“飞鱼”退役可随时投入小批生产。
原帖由 sznavy 于 2008-10-12 00:20 发表
在这方面，原苏联简直就是个SB:D
苏联才不是SB，试问以双方的兵力态势
与航母兵力差距，苏联全力发展反舰导弹体系
、以三度空间（空、水面、潜）四面八方
来袭才是正解，不然还有更好的办法吗？
SS-N-19重型超音速反舰导弹首创的弹间资料链编队
飞行，也是为了一口气压垮对方航母防空网。
为了先期发现目标提供潜舰资料，苏联还发展
能即时发射升空的海洋卫星（而不是永远都要仰赖
打草惊蛇的TU-95）
美国也对苏联这种威胁畏之如虎，刺激了舰载机
（F-14与号称同时对付六个目标的凤凰长程导弹）
与宙斯盾舰的发展来强化舰队防空。如果不是
美国航母战斗群这样的对手，谁有把握一次招架
从一艘Oscar潜舰射出的24枚、具编队能力的超音速
反舰导弹。
转贴：
现有技术条件下生产的超音速反舰导弹，突防能力并不高，而且比亚音速反舰导弹的作战效果还要差，美国在1960年代就淘汰了使用超音速反舰导弹攻击对方舰艇的战术，不过美国目前依然装备着大量的超音速反舰导弹，当遇到对抗能力不强的对手时就会使用超音速反舰导弹，如果对方的对抗能力很强则使用亚音速反舰导弹，美军亚音速反舰导弹都是专用反舰导弹，而超音速的是两用导弹，主要用于防空而不是反舰
超音速反舰导弹的优点就是飞行速度快，理论上动用超音速反舰导弹攻击目标，留给对方的反应时间将比遭到亚音速导弹攻击时短的多，而且对方难以拦截，而实际上根本不是这样一回事。
目前的技术条件下尚不能解决超音速导弹掠海飞行问题，超音速导弹至少要在距离海面20米以上的高度飞行，达到目标上空才转入俯冲，也就是说飞行高度偏高很容易被雷达捕获，此外导弹超音速低空飞行时由于多谱勒效应太大，雷达可以不费吹灰之力从海面杂波中捕获到导弹的回波，而且信号清晰跟踪稳定，至于转为高空突防则太容易被脉冲雷达发现锁定，此外导弹进行超音速飞行必需使用大推力的火箭或冲压发动机，导弹高速飞行时产生的摩擦热也很大，拖着长长尾焰的超音速导弹对于光学探测器红外探测器来说，那是个最明显不过的目标，很远就能发现跟踪。而亚音速导弹的飞行高度可以降低到波峰高度，此外多谱勒效应不明显，对于雷达来说很难从海面杂波中截获到，而且即使能够发现导弹来袭也很难稳定的跟踪上导弹，在所有的实战中目前还没有发现掠海飞行的亚音速导弹能被雷达在较远距离稳定跟踪的例子，一般都是信号时断时续根本不可能进行较远距离的拦截，只能在非常近的距离拦截。
在马岛战争时期英国谢菲尔德号驱逐舰雷达发现导弹的距离是距离舰艇3公里时才发现，而且信号时断时续根本无法锁定，8秒钟后就中了弹，美军的护卫舰因没有防备，没有启动全部雷达，发现导弹来袭靠的竟是了望手的眼睛，导弹警报是了望手用嗓子喊出来的，只喊了声注意隐蔽就中弹了，可见亚音速掠海导弹的突防能力是很强的并非一些人想象的那么脆弱，在第4次中东战争中以色列对埃及与叙利亚海军舰艇发射加伯列导弹，没有1艘阿拉伯海军舰艇的雷达发现了导弹，全部都是了望手肉眼发现导弹，而且都是2-3秒后就中弹，可见即使是夜间了望手也是在1000米左右的距离才看见了导弹
那么超音速反舰导弹又怎么样呢？？？目前多数舰艇的雷达都能在50公里甚至更远距离发现并锁定它，用光学探测器同样可以在几十公里外发现导弹，如果采用高空弹道，那么在200公里的距离上雷达与光学探测器就能捕获导弹，在白天用肉眼也能在7-8公里距离发现导弹尾焰，夜间则20公里距离就能用肉眼发现导弹尾焰，对于舰艇来说因为导弹的射击目标就是自身，所以舰艇拦截导弹属于迎头拦截，主要雷达或光学系统能锁定目标就能用防空导弹击落它，即使拦截弹的飞行速度更慢都不要紧。毛子国60年代的SA8导弹装在舰艇上称SA-N-4，这种导弹相当落后，但拦截SS-N-22超音速导弹试验都可以做到4发4中，但这种导弹对SS-N-25亚音速导弹则完全没有拦截能力，可见目前的超音速反舰导弹不但留给对方的反应时间比亚音速导弹还长的多，而且拦截起来更要容易的多。当然如果对抗方缺乏反制能力的话，超音速反舰导弹还是不错的选择，例如，越战时期美军使用麻雀3空对空导弹攻击北越鱼雷艇就击毁了目标，在两伊战争时期美军与伊朗的海上冲突中，美军的护卫舰对伊朗乔森号导弹快艇发射了标准导弹，后者虽然用雷达发现了导弹，但因无防空导弹与干扰设备，没有拦截与干扰能力，只能进行急剧机动，然尔无法摆脱，只能眼睁睁的看着导弹飞来，结果乔森号被击沉。
从乔森号被击沉的战例可以看出，美国的超音速导弹反舰能力比毛子国的更强，毛子国的超音速反舰导弹只能攻击大型舰艇，对快艇则无法射击，即使是毛子海军的SA-N-3防空反舰两用导弹也不能射击小型海上目标，但美军的标准导弹可以可靠的射击海上的小型快艇。
美国1950年代就发展了多型防空反舰两用导弹，黄铜骑士，鞑靼人，标准都是防空反舰两用导弹，都可以射击飞机与海面舰艇，此外美军1950年代的波马克1/2导弹也能攻击舰艇，采用高空弹道时波马克2的巡航速度高达4马赫，射击距离可以达到1000公里（防空800公里），低空弹道飞行射击距离600公里，速度 3.5马赫，但波马克都能击落波马克，鞑靼人也能击落鞑靼人，标准也可以击落标准，没有什么特别的突防威力，只要是迎击状态，目标速度根本不需要考虑，只要雷达能稳定跟踪就行。按波马克2的性能来看，毛子国在冲压发动机方面的技术还差的远，连美国50年代末的水平都没有达到，美国50年代使用冲压发动机的防空导弹普遍射程超过300公里，至于2-3马赫的超音速巡航导弹普遍有3000公里以上的射程
超音速反舰导弹目前遇到的无法突破的技术障碍主要有以下几点；
1低空掠海飞行能力，超音速导弹由于音爆反射问题，导弹体积越大就越严重，通常5米长度的导弹降低到20米以下高度持续平飞的话，弹体就会产生震动，时间稍长就会导致导弹失控坠海或引导头失效，欧洲联合研制的超音速反舰导弹就遇到了这个问题，目前也没有完全解决，实验中多次导弹丢失目标或中途坠海，估计是没办法了，如果提高飞行高度当然没有问题，但太容易被击落了，目前没有任何防空导弹能够射击飞行高度在2米以下的目标，因为到了这个高度防空导弹的近炸引信早就把导弹引爆了，点防空导弹体积小受音爆反射的影响小，而且可以采用设定弹道接近目标，避开音爆反射，但他的近炸引信却会起爆导弹，近炸引信在这个高度根本无法区别目标与大海，除非采用遥控起爆或触发引信，但遥控起爆未必有精度，触发的话导弹研制难度太大，没有几种导弹有直接碰撞命中的能力。但亚音速导弹则不同，目前先进的亚音速导弹已经可以把飞行高度降低到1米左右的波峰高度，任何采用近炸方式的炮弹与导弹都无法拦截
2多谱勒效应问题，由于速度快多谱勒效应明显，即使掠海飞行都会被发现，而且也无法采取隐身设计，因为导弹要高速飞行，弹体根本就不可能采用亚音速导弹的棱锥型或截锥型隐身设计，在雷达隐身方面大成问题，而且即使弹体能够隐身，但超音速目标压缩的空气仍然能被精密雷达探测出来，即使导弹隐身但外面裹着一团可以被雷达发现的压缩空气，那又有什么用？？？美国的F22只要进入超音速就没有隐身能力了，就是因为这回事，F22进入与离开战场是超音速，但进入战场后就要转为亚音速，发挥他的隐身能力
3热效应问题，超音速目标必须有强大的推力，目前的技术就是使用火箭或冲压发动机等推力越大发热越明显的发动机，超音速目标的尾焰非常明显，加上空气摩擦的热效应，根本不可能不被光学探测仪器发现，在红外隐身方面目前而言超音速导弹根本无法改进
4引导系统可靠性问题，超音速导弹的飞行条件比亚音速导弹恶劣的多，尤其是低空飞行时，那么在相同技术条件下，毫无疑问飞行环境更好的亚音速导弹在控制精度，捕获目标能力以及遭到电子干扰时的反干扰能力都要超过超音速导弹，而相同引导能力的导弹亚音速导弹的生产研制成本则要比超音速导弹低的多
5末段机动能力，超音速导弹也好亚音速导弹也好，一旦被对方发现定位都会遭到拦截，躲避拦截的有效手段就是末段机动，超音速导弹速度太快，不可能做大幅度的机动（包括防空导弹），因为过载太大了，变化很小个角度，弹体过载就很大了，此外速度太快如果近距离机动幅度一大，很可能就错过目标了，而亚音速导弹没有这个问题，即使进行半径很小的转弯或盘旋也没有多大过载，所以末段的机动可以设定的非常复杂刁钻，目前的先进亚音速反舰导弹甚至已经具备了错过目标后重新返回接战的能力，而超音速导弹的末段机动能力有限，基本是条比较直的曲线，对反拦截效果不大
6弹体加强的潜力，现在的先进亚音速导弹已经开始计划给导弹安装装甲，因为遭到拦截被命中后如果导弹受损不大的话，那仍然可以击中目标，但超音速导弹加固到与亚音速导弹同样的抗打击能力则显然不可能，因为超音速导弹再披挂上一层厚装甲的话，在动力方面付出的代价要比亚音速导弹高的多，恐怕不现实，此外即使亚音速导弹加固到了中1发炮弹不过是相当地面静止的飞机被人用手砸了个鸡蛋一样这种程度（显然现实中不可能），那么同样水平的装甲安装在2马赫的导弹上也没有用处，因为多出的1马赫以上速度足够让鸡蛋击毁飞机了，遭到同样的迎击炮弹命中，亚音速的导弹可以当是飞机停在地面给个鸡蛋砸一下，2马赫速度的导弹则要被洞穿解体
所以除非以后技术上能解决超音速导弹在雷达隐身与掠海飞行中的一项，美国才有可能生产专用的超音速反舰导弹，至于全部6项问题都解决，目前根本没有看到希望，只有解决超音速导弹掠海飞行高度这项应该有希望在不久以后解决，所以日后美国就是生产了专用的超音速反舰导弹也不会停止发展更新式的亚音速反舰导弹
现有技术条件下生产的超音速反舰导弹，突防能力并不高，而且比亚音速反舰导弹的作战效果还要差，美国在1960年代就淘汰了使用超音速反舰导弹攻击对方舰艇的战术，不过美国目前依然装备着大量的超音速反舰导弹，当遇到对抗能力不强的对手时就会使用超音速反舰导弹，如果对方的对抗能力很强则使用亚音速反舰导弹，美军亚音速反舰导弹都是专用反舰导弹，而超音速的是两用导弹，主要用于防空而不是反舰
超音速反舰导弹的优点就是飞行速度快，理论上动用超音速反舰导弹攻击目标，留给对方的反应时间将比遭到亚音速导弹攻击时短的多，而且对方难以拦截，而实际上根本不是这样一回事。
目前的技术条件下尚不能解决超音速导弹掠海飞行问题，超音速导弹至少要在距离海面20米以上的高度飞行，达到目标上空才转入俯冲，也就是说飞行高度偏高很容易被雷达捕获，此外导弹超音速低空飞行时由于多谱勒效应太大，雷达可以不费吹灰之力从海面杂波中捕获到导弹的回波，而且信号清晰跟踪稳定，至于转为高空突防则太容易被脉冲雷达发现锁定，此外导弹进行超音速飞行必需使用大推力的火箭或冲压发动机，导弹高速飞行时产生的摩擦热也很大，拖着长长尾焰的超音速导弹对于光学探测器红外探测器来说，那是个最明显不过的目标，很远就能发现跟踪。而亚音速导弹的飞行高度可以降低到波峰高度，此外多谱勒效应不明显，对于雷达来说很难从海面杂波中截获到，而且即使能够发现导弹来袭也很难稳定的跟踪上导弹，在所有的实战中目前还没有发现掠海飞行的亚音速导弹能被雷达在较远距离稳定跟踪的例子，一般都是信号时断时续根本不可能进行较远距离的拦截，只能在非常近的距离拦截。
在马岛战争时期英国谢菲尔德号驱逐舰雷达发现导弹的距离是距离舰艇3公里时才发现，而且信号时断时续根本无法锁定，8秒钟后就中了弹，美军的护卫舰因没有防备，没有启动全部雷达，发现导弹来袭靠的竟是了望手的眼睛，导弹警报是了望手用嗓子喊出来的，只喊了声注意隐蔽就中弹了，可见亚音速掠海导弹的突防能力是很强的并非一些人想象的那么脆弱，在第4次中东战争中以色列对埃及与叙利亚海军舰艇发射加伯列导弹，没有1艘阿拉伯海军舰艇的雷达发现了导弹，全部都是了望手肉眼发现导弹，而且都是2-3秒后就中弹，可见即使是夜间了望手也是在1000米左右的距离才看见了导弹
那么超音速反舰导弹又怎么样呢？？？目前多数舰艇的雷达都能在50公里甚至更远距离发现并锁定它，用光学探测器同样可以在几十公里外发现导弹，如果采用高空弹道，那么在200公里的距离上雷达与光学探测器就能捕获导弹，在白天用肉眼也能在7-8公里距离发现导弹尾焰，夜间则20公里距离就能用肉眼发现导弹尾焰，对于舰艇来说因为导弹的射击目标就是自身，所以舰艇拦截导弹属于迎头拦截，主要雷达或光学系统能锁定目标就能用防空导弹击落它，即使拦截弹的飞行速度更慢都不要紧。毛子国60年代的SA8导弹装在舰艇上称SA-N-4，这种导弹相当落后，但拦截SS-N-22超音速导弹试验都可以做到4发4中，但这种导弹对SS-N-25亚音速导弹则完全没有拦截能力，可见目前的超音速反舰导弹不但留给对方的反应时间比亚音速导弹还长的多，而且拦截起来更要容易的多。当然如果对抗方缺乏反制能力的话，超音速反舰导弹还是不错的选择，例如，越战时期美军使用麻雀3空对空导弹攻击北越鱼雷艇就击毁了目标，在两伊战争时期美军与伊朗的海上冲突中，美军的护卫舰对伊朗乔森号导弹快艇发射了标准导弹，后者虽然用雷达发现了导弹，但因无防空导弹与干扰设备，没有拦截与干扰能力，只能进行急剧机动，然尔无法摆脱，只能眼睁睁的看着导弹飞来，结果乔森号被击沉。
从乔森号被击沉的战例可以看出，美国的超音速导弹反舰能力比毛子国的更强，毛子国的超音速反舰导弹只能攻击大型舰艇，对快艇则无法射击，即使是毛子海军的SA-N-3防空反舰两用导弹也不能射击小型海上目标，但美军的标准导弹可以可靠的射击海上的小型快艇。
美国1950年代就发展了多型防空反舰两用导弹，黄铜骑士，鞑靼人，标准都是防空反舰两用导弹，都可以射击飞机与海面舰艇，此外美军1950年代的波马克1/2导弹也能攻击舰艇，采用高空弹道时波马克2的巡航速度高达4马赫，射击距离可以达到1000公里（防空800公里），低空弹道飞行射击距离600公里，速度 3.5马赫，但波马克都能击落波马克，鞑靼人也能击落鞑靼人，标准也可以击落标准，没有什么特别的突防威力，只要是迎击状态，目标速度根本不需要考虑，只要雷达能稳定跟踪就行。按波马克2的性能来看，毛子国在冲压发动机方面的技术还差的远，连美国50年代末的水平都没有达到，美国50年代使用冲压发动机的防空导弹普遍射程超过300公里，至于2-3马赫的超音速巡航导弹普遍有3000公里以上的射程
超音速反舰导弹目前遇到的无法突破的技术障碍主要有以下几点；
1低空掠海飞行能力，超音速导弹由于音爆反射问题，导弹体积越大就越严重，通常5米长度的导弹降低到20米以下高度持续平飞的话，弹体就会产生震动，时间稍长就会导致导弹失控坠海或引导头失效，欧洲联合研制的超音速反舰导弹就遇到了这个问题，目前也没有完全解决，实验中多次导弹丢失目标或中途坠海，估计是没办法了，如果提高飞行高度当然没有问题，但太容易被击落了，目前没有任何防空导弹能够射击飞行高度在2米以下的目标，因为到了这个高度防空导弹的近炸引信早就把导弹引爆了，点防空导弹体积小受音爆反射的影响小，而且可以采用设定弹道接近目标，避开音爆反射，但他的近炸引信却会起爆导弹，近炸引信在这个高度根本无法区别目标与大海，除非采用遥控起爆或触发引信，但遥控起爆未必有精度，触发的话导弹研制难度太大，没有几种导弹有直接碰撞命中的能力。但亚音速导弹则不同，目前先进的亚音速导弹已经可以把飞行高度降低到1米左右的波峰高度，任何采用近炸方式的炮弹与导弹都无法拦截
2多谱勒效应问题，由于速度快多谱勒效应明显，即使掠海飞行都会被发现，而且也无法采取隐身设计，因为导弹要高速飞行，弹体根本就不可能采用亚音速导弹的棱锥型或截锥型隐身设计，在雷达隐身方面大成问题，而且即使弹体能够隐身，但超音速目标压缩的空气仍然能被精密雷达探测出来，即使导弹隐身但外面裹着一团可以被雷达发现的压缩空气，那又有什么用？？？美国的F22只要进入超音速就没有隐身能力了，就是因为这回事，F22进入与离开战场是超音速，但进入战场后就要转为亚音速，发挥他的隐身能力
3热效应问题，超音速目标必须有强大的推力，目前的技术就是使用火箭或冲压发动机等推力越大发热越明显的发动机，超音速目标的尾焰非常明显，加上空气摩擦的热效应，根本不可能不被光学探测仪器发现，在红外隐身方面目前而言超音速导弹根本无法改进
4引导系统可靠性问题，超音速导弹的飞行条件比亚音速导弹恶劣的多，尤其是低空飞行时，那么在相同技术条件下，毫无疑问飞行环境更好的亚音速导弹在控制精度，捕获目标能力以及遭到电子干扰时的反干扰能力都要超过超音速导弹，而相同引导能力的导弹亚音速导弹的生产研制成本则要比超音速导弹低的多
5末段机动能力，超音速导弹也好亚音速导弹也好，一旦被对方发现定位都会遭到拦截，躲避拦截的有效手段就是末段机动，超音速导弹速度太快，不可能做大幅度的机动（包括防空导弹），因为过载太大了，变化很小个角度，弹体过载就很大了，此外速度太快如果近距离机动幅度一大，很可能就错过目标了，而亚音速导弹没有这个问题，即使进行半径很小的转弯或盘旋也没有多大过载，所以末段的机动可以设定的非常复杂刁钻，目前的先进亚音速反舰导弹甚至已经具备了错过目标后重新返回接战的能力，而超音速导弹的末段机动能力有限，基本是条比较直的曲线，对反拦截效果不大
6弹体加强的潜力，现在的先进亚音速导弹已经开始计划给导弹安装装甲，因为遭到拦截被命中后如果导弹受损不大的话，那仍然可以击中目标，但超音速导弹加固到与亚音速导弹同样的抗打击能力则显然不可能，因为超音速导弹再披挂上一层厚装甲的话，在动力方面付出的代价要比亚音速导弹高的多，恐怕不现实，此外即使亚音速导弹加固到了中1发炮弹不过是相当地面静止的飞机被人用手砸了个鸡蛋一样这种程度（显然现实中不可能），那么同样水平的装甲安装在2马赫的导弹上也没有用处，因为多出的1马赫以上速度足够让鸡蛋击毁飞机了，遭到同样的迎击炮弹命中，亚音速的导弹可以当是飞机停在地面给个鸡蛋砸一下，2马赫速度的导弹则要被洞穿解体
所以除非以后技术上能解决超音速导弹在雷达隐身与掠海飞行中的一项，美国才有可能生产专用的超音速反舰导弹，至于全部6项问题都解决，目前根本没有看到希望，只有解决超音速导弹掠海飞行高度这项应该有希望在不久以后解决，所以日后美国就是生产了专用的超音速反舰导弹也不会停止发展更新式的亚音速反舰导弹
到底是拉姆栏超音速弹命中率高，还是超音速但攻击舰艇命中率高？
原帖由 lololol 于 2008-10-12 09:06 发表
到底是拉姆栏超音速弹命中率高，还是超音速但攻击舰艇命中率高？
还是那句话，看有没有早期空中预警。没有的话，海拉姆对于仅有不到不到半分钟的反应时间来说，也仅仅是提高舰艇的生存率，并不比管炮强得太多。
原帖由 bjskyhorse 于 2008-10-11 13:10 发表
10月的JZWQ上又见一文，换个角度吹捧毛子的反舰弹。先对比了一下美苏（俄）反舰导弹的异同，然后说毛子的超音速反舰导弹带动西方国家发展类似蛋蛋，比如ANS,”超音速海鹰",“快鹰”（ 这个东东怎么还要反舰吗）。只是 ...
fasthawk是技术验证项目，97年才开始搞得，99年停的，应该问问那个作者，苏联诈尸了？;P
讨论这个问题得看超音速能高出亚音速多少,高一点不行没意思,高一倍,发现距离可能也会超出一倍吧?这一点是不是提高了航母外围防线的拦载能力?要不然还得与饱和攻击挂上钩,导弹隐身后红外就是大问题,美国的卫星可以在弹道导弹飞起时靠红外探测发现,在大气层内的十多千米处,红外还是效果不错的吧?
个人认为，在目前技术条件下超音速蛋有许多缺点，即使日后克服希望也在GLA,
原帖由 sznavy 于 2008-10-12 00:20 发表
老大分析得透彻。在这方面，原苏联简直就是个SB:D
人家条件有限，思想一度比较土气，但是并不是笨蛋。
:D :D :D :D :D
确定导弹指标时,总要把射程,体积,速度权衡下.总体来说,当然是射程越远,体积越小,速度越快最好,但是这3个是矛盾的.
美国也好,俄罗斯也好,设计导弹时,是不会简单的考虑为了超音速或亚音速设计,他们只是在指标上进行权衡.不存在单纯的好与坏的问题.
远射程,小体积,高速度永远是导弹设计的追求,从目前看,综合权衡最优要么是亚声速,要么是高超音速,毛国导弹的3倍速是最糟糕的.不过从战术角度考虑,那也是没办法的办法.在美国优势的海军航空兵面前,如果不搞超音速弹恐怕到死连美国人的影子也摸不到.
美国使用亚音速,是因为美国的反舰主要依靠飞机,飞机载弹自然希望体积小些.速度和航程都可以牺牲些.40架超级虫一口气打出240发鱼叉,什么样的系统都垮掉了.而且还可以回来再装填.
美国也好,俄罗斯也好,设计导弹时,是不会简单的考虑为了超音速或亚音速设计,他们只是在指标上进行权衡.不存在单纯的好与坏的问题.
远射程,小体积,高速度永远是导弹设计的追求,从目前看,综合权衡最优要么是亚声速,要么是高超音速,毛国导弹的3倍速是最糟糕的.不过从战术角度考虑,那也是没办法的办法.在美国优势的海军航空兵面前,如果不搞超音速弹恐怕到死连美国人的影子也摸不到.
美国使用亚音速,是因为美国的反舰主要依靠飞机,飞机载弹自然希望体积小些.速度和航程都可以牺牲些.40架超级虫一口气打出240发鱼叉,什么样的系统都垮掉了.而且还可以回来再装填.
原帖由 bjskyhorse 于 2008-10-12 12:09 发表
个人认为，在目前技术条件下超音速蛋有许多缺点，即使日后克服希望也在GLA,
GLA现在已经由大洋决战向由海到陆做转型了，你看鱼叉都想着发展斯拉姆了。
在这种大环境的基础上，估计不会特意搞什么超音速反舰弹弹，不过超音速甚至是高超音速通用巡航弹弹估计还是会搞的。
到时候在这个基础上“顺便”开发反舰型号估计才是老美的思路吧。
;P ;P ;P ;P ;P ;P
原帖由 不玩CS的T 于 2008-10-12 12:18 发表
GLA现在已经由大洋决战向由海到陆做转型了，你看鱼叉都想着发展斯拉姆了。
在这种大环境的基础上，估计不会特意搞什么超音速反舰弹弹，不过超音速甚至是高超音速通用巡航弹弹估计还是会搞的。
到时候在这个基础上 ...
导弹的成本还是要考虑的．高超声速必然会导致成本上升,在美国有隐身机,高空极速飞机的情况下,美国没必要搞那样的弹,战斧已经足够了,大不了多打几发就是.
原帖由 onepiece 于 2008-10-11 19:50 发表
更正，中国大陆已经有C-301超音速反舰弹。
C301的所有试射….从来没有成功过
说服役是在你梦里服役过吧
你媚共过头了
超音速这条路还是正确的，毛子因为技术和政治原因没能继续走下去，希望天朝将其发扬光大
原帖由 155mm嘴炮 于 2008-10-12 12:39 发表
C301的所有试射….从来没有成功过
说服役是在你梦里服役过吧
你媚共过头了
你咋知道的？[:a3:]
原帖由 155mm嘴炮 于 2008-10-12 12:39 发表
C301的所有试射….从来没有成功过
说服役是在你梦里服役过吧
你媚共过头了
无聊，根本懒得理你。我只对议题本身有兴趣，
没闲工夫陪你这等名符其实的嘴炮打泥巴仗。
原帖由 onepiece 于 2008-10-12 13:37 发表
无聊，根本懒得理你。我只对议题本身有兴趣，
没闲工夫陪你这等名符其实的嘴炮打泥巴仗。
嗯！你对「议题」有兴趣
对「事实」「是非」没有兴趣
算我看高你了
有人自觉不好看、会先承认自己不好看
有人明明不好看、却要说自己玉树临风
网络上本是聊天的地方、本来都是嘴炮
莫非你在写报告、还是研究计划？
还是不拆穿你的身份、已是对你宅心仁厚
原帖由 155mm嘴炮 于 2008-10-12 13:52 发表
嗯！你对「议题」有兴趣
对「事实」「是非」没有兴趣
算我看高你了
有人自觉不好看、会先承认自己不好看
有人明明不好看、却要说自己玉树临风
网络上本是聊天的地方、本来都是嘴炮
莫非你在写报告、还是研究计划？
还是不拆穿你的身份、已是对你宅心仁厚
「议题」跟「是非」是用来跟明理的人讨论；
C-301有没有实际服役，与我个人有何关系？
如果我有任何不精确、不正确之处，指正便
是了；然而从你天外飞来一笔扯到「媚共」
观之，你根本就是居心不正。我不会主动
对别人做人身攻击，除非别人冒犯我；从你
自己扯到人身攻击方向来看，我根本没必要
再跟你讨论原本的议题，因为原本的议题
只是你的「手段」而非「目的」，根本不用对你认真。
我的身份也没什么了不起，不过就是个对军事
有兴趣的人。不管在哪里，我都照我的逻辑观点
就事论事，问心无愧；无论在哪里，我都不屑
你这种整天讨战、小人嘴脸的嘴炮，两岸的嘴炮在我眼中
根本没什么差别，议题处理方式大同小异。
我才不管你是什么天皇老子还是哪路网军蝴蝶科，
我对你没有任何义务。
对你没什么话好说了，接下来请自便。