超级军网文化观点
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:25:38
发信人: dalezhong (Lavi|三朝三暮，黄牛如故), 信区: Chinese
标 题: 文化观点
发信站: BBS 科苑星空站 (Sun Sep 21 15:57:34 2008), 站内
人大了，就要想想母国文化的问题。这可以分成几个方面：国家有没有文化，我要不要学文化，怎样看待文化等。这里挖个坑，丢几个热辣观点，欢迎拍砖。
首先说“有没有”的问题。前面有同学说“中国文化博大精深”。但是，其实反过来，中国确实没什么文化。
要弄清这个问题，首先要分清古中国文化与当代中国的区别与联系。古中国是一个稳定的农业国，农民对“大中国”概念没有认同，只对乡绅负责；知识分子集中在士人阶层。当代中国是经过近代以来若干次革命建立起来的“民族-国家”，眼下刚超越农业化，但仍然是半工业国；没有独立的知识阶层；有大量的伪知识分子；科学技术知识分子与人文知识分子分化严重，前者分散在工商企业中，后者靠政府或财团供养。
文化有两个维度：江湖和庙堂。在这两个方面，古中国文化在现代中国都日渐式微。在古中国，江湖上的草根文化体现在民俗、风土人情上，具体说来可以有日常装饰、节日庆典等。这方面最近的两个趋势，一个是生活节奏加快，传统习惯让位于效率，于是节日、服饰、食品方面的习俗迅速退化。“节越来越没有节味儿”，如果有人跟我说今天是三月三，我只能一脸茫然，都不知道怎么庆祝才好。另一个趋势，是红白喜事上糅杂四面八方的习惯，怎么好玩怎么来。最甚的是中西糅杂。结了婚的都知道这个，戴红盖头穿摆婚纱，倒香槟喝交杯酒，礼花礼炮，洋车洋酒，穿西服鞠躬磕头......以后孙子啥的看了该有多乐啊。其次是各地糅杂，一个地方的男子娶了外省女子，两下婚俗不同，但还是得结婚，于是只能两方老人坐下来，合计着搞搞制度创新。于是民俗逐渐成了个无定形的东西。
在古中国，庙堂的文化（所谓high-culture）由居统治地位的士人阶层传承。这包括文字、文学、艺术类如琴棋书画，其实也包括高级建筑、高档食品以及国家庆典方面的讲究。不管媒体和教材怎么鼓吹，这条线其实是断掉了。一方面是经济压力和社会需要。生活水平普遍太低，于是读书学习被看做重要的上升渠道，而不是“自为”的东西。眼下，最优秀的学生希望的就是读理工、读商科，进外企。中文、历史类的专业不在前五的考虑之列。其实不光是眼下，三十年前刚开放高考的时候，流行说法是“男学工、女学医，不三不四学文艺”。另一方面的原因是，现代国家的决策日益复杂，靠典籍治国越发行不通了。这个问题从清末就显现出来，照康有为的话说，祖宗的法是用来守祖宗的地的，皮之不存，毛将焉附？当然，就算到现在也仍然有人觉得意识可以决定物质。邓公恢复高考的时候，政府供应不上试卷用纸，结果用了本来要印刷成《毛选》第五卷的纸。治理现代国家，需要的是管理、技术精英。近来的几位领导都有工程背景。
在近代以来的历史中，有时候意识上的东西被强调，有时候技术上的东西被强调，晚近一些，是商业精神被过分强调，结果是古中国的庙堂文化被遗弃。首先，这类文化本身并不坚实，寄身于一个人数并不多的阶层里，很容易被摧毁。另外，学习古代高雅文化不能立刻带给人看得见的好处，无法得到市民阶层的青睐。传统的文化层被接管，无法延续自身，而市民阶层和新兴知识阶层都不愿接手，于是，平均起来：大学生用过半时间学习外语；单词过万者为人羡慕；同时，他们能识别5000个中文词，并使用其中的500个；能识别50个左右的四字成语，并使用其中的5个。
然后说说“怎样看待文化”的问题。这方面，有两套观点。
一种说法是，中国文化博大精深，相对其它文化具有先天的优势。这种思维古代就有一些，但是真正流行，还是近代建立现代意义的国家以来。近年来尤其受到民间草根青年追捧。上文中已经讨论了这个观点的虚妄——古中国文化博大精深，但是现代中国无心无力传递这个文化体系。但是对“中国文化”的鼓吹仍然大行其道。主要原因是，“民族-国家”的观念深入人心，民众意识到，除了自己视力所及的范围，自己还属于一个更大的国家。随后，草根青年寻找认同，感觉有必要属于某个光辉灿烂的东西。于是将这个观点庸俗化，核心思想是“谁是跟我一伙儿的”。这套观点符合人的心理需要——如果我的生活不够好，至少我属于一个伟大的国家。久而久之，这成了文化手淫的器具，但并不因此而成为“对的”。中国青年学习中国文化，唯一的优势是熟悉汉语。多数人连这个优势也没利用起来。
这种论调向“知识层”蔓延，结果是古中国文化的庸俗化。媒体宣扬类似的观点。一则关于奥运会的报道这样作结：“对于北京奥运会上的开幕式，英国天空电视台主播杰里米·汤普森给出这样的评价：‘人们充满了自豪感和爱国主义情绪。中国人可以近距离地感受这一壮观的奥运会，确实很幸福。’另外，他还说，从开幕式可以看出中国文化的博大精深，让人非常震撼。”且不论那个尾巴究竟是谁说的，俺不禁要问看开幕式怎么能看出“博大精深”来。“博”、“大”勉强看得到，但是文化难道没有细致的内涵？古文化的“精”、“深”能够团体操得到全面表现？Google一下“博大精深”，你会发现这个话题很少被展开。早几年的文章可能举例说象形文字司母戊鼎等，近来连这些也不提。部分原因是作者学习不好，弄不清楚。另一部分原因是，这个话题实在太尴尬了。
近代以来，随着西方的军事和经济入侵，西方的科技、经济以及制度优势得到认可。部分知识分子转而将西方的胜利归结为西方文化的“先天优势”。文科类知识分子持该观点的居多，主要因为不理解社会生产，不明白工业化需要积累过程。反过来，中国人有先天的劣势，表现为“劣根性”。这套说法向下渗透，在中国民间同样很有市场。老百姓天然崇拜工业品，因为这对生活的改善实在太大了。“中产”的标志从手表而电视机，从自行车而小汽车；不难理解他们会对这些产品的设计者和制造者心存敬意。
“劣根性”的说法同样满足了很多人抱大腿的心理需要，但是跟“博大精深”一说一样肤浅。首先，持这一观点的人混淆农业社会的天然属性和“国民性”。很多社会不良现象的根源不是“文化”，而是贫穷。农业社会负担不起卫生设备，自然肮脏；仅对乡绅负责，自然抱不成团；娱乐缺乏，自然喜欢凑热闹......费正清的《乡土中国》有相关论述。这些品性随着工商业的发展，都会有所改善。例如，商业社会发展以来，导致多方面进步。随地吐痰撒尿的少了，守时的人多了，客气程度适可而止了。但这十几年的变化并不说明“国民性”有根本改观。工商业发展的结果，一方面是仓廪实而知礼节，另一方面也对个人提出了效率要求——经济上的改变先于文化变革。这次奥运会志愿者的精神面貌改变了很多人对中国的印象，与十年前、二十年前的“中国印象”相去甚远，可见文化中并没有特别多“根深蒂固”的东西。
第二，“劣根性”有两层含义，“劣”的意思是不好，“根”是说以后还是这样。俺承认地理上先天条件可以造成“国民性”。如大陆国家通常较保守，岛国如英日都较无安全感而具侵略性，山区与平原地带的住民也有性格上的不同。但是随着技术的变革，“地理”的含义也发生变化，决定了知识分子不能不考虑交通、贸易等的发展，而退缩到文化圈子里去讨论“文化”问题。在古代，社会构成简单，变化缓慢，仅从历史出发，可以给出未来的方向。但是技术和社会同时发生激烈变革的时候，不学习技术、社会生产和经济原理，仅从历史经验出发谈论文化或历史的方向，这就叫闭门造车。发信人: dalezhong (Lavi|三朝三暮，黄牛如故), 信区: Chinese
标 题: 文化观点
发信站: BBS 科苑星空站 (Sun Sep 21 15:57:34 2008), 站内
人大了，就要想想母国文化的问题。这可以分成几个方面：国家有没有文化，我要不要学文化，怎样看待文化等。这里挖个坑，丢几个热辣观点，欢迎拍砖。
首先说“有没有”的问题。前面有同学说“中国文化博大精深”。但是，其实反过来，中国确实没什么文化。
要弄清这个问题，首先要分清古中国文化与当代中国的区别与联系。古中国是一个稳定的农业国，农民对“大中国”概念没有认同，只对乡绅负责；知识分子集中在士人阶层。当代中国是经过近代以来若干次革命建立起来的“民族-国家”，眼下刚超越农业化，但仍然是半工业国；没有独立的知识阶层；有大量的伪知识分子；科学技术知识分子与人文知识分子分化严重，前者分散在工商企业中，后者靠政府或财团供养。
文化有两个维度：江湖和庙堂。在这两个方面，古中国文化在现代中国都日渐式微。在古中国，江湖上的草根文化体现在民俗、风土人情上，具体说来可以有日常装饰、节日庆典等。这方面最近的两个趋势，一个是生活节奏加快，传统习惯让位于效率，于是节日、服饰、食品方面的习俗迅速退化。“节越来越没有节味儿”，如果有人跟我说今天是三月三，我只能一脸茫然，都不知道怎么庆祝才好。另一个趋势，是红白喜事上糅杂四面八方的习惯，怎么好玩怎么来。最甚的是中西糅杂。结了婚的都知道这个，戴红盖头穿摆婚纱，倒香槟喝交杯酒，礼花礼炮，洋车洋酒，穿西服鞠躬磕头......以后孙子啥的看了该有多乐啊。其次是各地糅杂，一个地方的男子娶了外省女子，两下婚俗不同，但还是得结婚，于是只能两方老人坐下来，合计着搞搞制度创新。于是民俗逐渐成了个无定形的东西。
在古中国，庙堂的文化（所谓high-culture）由居统治地位的士人阶层传承。这包括文字、文学、艺术类如琴棋书画，其实也包括高级建筑、高档食品以及国家庆典方面的讲究。不管媒体和教材怎么鼓吹，这条线其实是断掉了。一方面是经济压力和社会需要。生活水平普遍太低，于是读书学习被看做重要的上升渠道，而不是“自为”的东西。眼下，最优秀的学生希望的就是读理工、读商科，进外企。中文、历史类的专业不在前五的考虑之列。其实不光是眼下，三十年前刚开放高考的时候，流行说法是“男学工、女学医，不三不四学文艺”。另一方面的原因是，现代国家的决策日益复杂，靠典籍治国越发行不通了。这个问题从清末就显现出来，照康有为的话说，祖宗的法是用来守祖宗的地的，皮之不存，毛将焉附？当然，就算到现在也仍然有人觉得意识可以决定物质。邓公恢复高考的时候，政府供应不上试卷用纸，结果用了本来要印刷成《毛选》第五卷的纸。治理现代国家，需要的是管理、技术精英。近来的几位领导都有工程背景。
在近代以来的历史中，有时候意识上的东西被强调，有时候技术上的东西被强调，晚近一些，是商业精神被过分强调，结果是古中国的庙堂文化被遗弃。首先，这类文化本身并不坚实，寄身于一个人数并不多的阶层里，很容易被摧毁。另外，学习古代高雅文化不能立刻带给人看得见的好处，无法得到市民阶层的青睐。传统的文化层被接管，无法延续自身，而市民阶层和新兴知识阶层都不愿接手，于是，平均起来：大学生用过半时间学习外语；单词过万者为人羡慕；同时，他们能识别5000个中文词，并使用其中的500个；能识别50个左右的四字成语，并使用其中的5个。
然后说说“怎样看待文化”的问题。这方面，有两套观点。
一种说法是，中国文化博大精深，相对其它文化具有先天的优势。这种思维古代就有一些，但是真正流行，还是近代建立现代意义的国家以来。近年来尤其受到民间草根青年追捧。上文中已经讨论了这个观点的虚妄——古中国文化博大精深，但是现代中国无心无力传递这个文化体系。但是对“中国文化”的鼓吹仍然大行其道。主要原因是，“民族-国家”的观念深入人心，民众意识到，除了自己视力所及的范围，自己还属于一个更大的国家。随后，草根青年寻找认同，感觉有必要属于某个光辉灿烂的东西。于是将这个观点庸俗化，核心思想是“谁是跟我一伙儿的”。这套观点符合人的心理需要——如果我的生活不够好，至少我属于一个伟大的国家。久而久之，这成了文化手淫的器具，但并不因此而成为“对的”。中国青年学习中国文化，唯一的优势是熟悉汉语。多数人连这个优势也没利用起来。
这种论调向“知识层”蔓延，结果是古中国文化的庸俗化。媒体宣扬类似的观点。一则关于奥运会的报道这样作结：“对于北京奥运会上的开幕式，英国天空电视台主播杰里米·汤普森给出这样的评价：‘人们充满了自豪感和爱国主义情绪。中国人可以近距离地感受这一壮观的奥运会，确实很幸福。’另外，他还说，从开幕式可以看出中国文化的博大精深，让人非常震撼。”且不论那个尾巴究竟是谁说的，俺不禁要问看开幕式怎么能看出“博大精深”来。“博”、“大”勉强看得到，但是文化难道没有细致的内涵？古文化的“精”、“深”能够团体操得到全面表现？Google一下“博大精深”，你会发现这个话题很少被展开。早几年的文章可能举例说象形文字司母戊鼎等，近来连这些也不提。部分原因是作者学习不好，弄不清楚。另一部分原因是，这个话题实在太尴尬了。
近代以来，随着西方的军事和经济入侵，西方的科技、经济以及制度优势得到认可。部分知识分子转而将西方的胜利归结为西方文化的“先天优势”。文科类知识分子持该观点的居多，主要因为不理解社会生产，不明白工业化需要积累过程。反过来，中国人有先天的劣势，表现为“劣根性”。这套说法向下渗透，在中国民间同样很有市场。老百姓天然崇拜工业品，因为这对生活的改善实在太大了。“中产”的标志从手表而电视机，从自行车而小汽车；不难理解他们会对这些产品的设计者和制造者心存敬意。
“劣根性”的说法同样满足了很多人抱大腿的心理需要，但是跟“博大精深”一说一样肤浅。首先，持这一观点的人混淆农业社会的天然属性和“国民性”。很多社会不良现象的根源不是“文化”，而是贫穷。农业社会负担不起卫生设备，自然肮脏；仅对乡绅负责，自然抱不成团；娱乐缺乏，自然喜欢凑热闹......费正清的《乡土中国》有相关论述。这些品性随着工商业的发展，都会有所改善。例如，商业社会发展以来，导致多方面进步。随地吐痰撒尿的少了，守时的人多了，客气程度适可而止了。但这十几年的变化并不说明“国民性”有根本改观。工商业发展的结果，一方面是仓廪实而知礼节，另一方面也对个人提出了效率要求——经济上的改变先于文化变革。这次奥运会志愿者的精神面貌改变了很多人对中国的印象，与十年前、二十年前的“中国印象”相去甚远，可见文化中并没有特别多“根深蒂固”的东西。
第二，“劣根性”有两层含义，“劣”的意思是不好，“根”是说以后还是这样。俺承认地理上先天条件可以造成“国民性”。如大陆国家通常较保守，岛国如英日都较无安全感而具侵略性，山区与平原地带的住民也有性格上的不同。但是随着技术的变革，“地理”的含义也发生变化，决定了知识分子不能不考虑交通、贸易等的发展，而退缩到文化圈子里去讨论“文化”问题。在古代，社会构成简单，变化缓慢，仅从历史出发，可以给出未来的方向。但是技术和社会同时发生激烈变革的时候，不学习技术、社会生产和经济原理，仅从历史经验出发谈论文化或历史的方向，这就叫闭门造车。
标 题: 文化观点
发信站: BBS 科苑星空站 (Sun Sep 21 15:57:34 2008), 站内
人大了，就要想想母国文化的问题。这可以分成几个方面：国家有没有文化，我要不要学文化，怎样看待文化等。这里挖个坑，丢几个热辣观点，欢迎拍砖。
首先说“有没有”的问题。前面有同学说“中国文化博大精深”。但是，其实反过来，中国确实没什么文化。
要弄清这个问题，首先要分清古中国文化与当代中国的区别与联系。古中国是一个稳定的农业国，农民对“大中国”概念没有认同，只对乡绅负责；知识分子集中在士人阶层。当代中国是经过近代以来若干次革命建立起来的“民族-国家”，眼下刚超越农业化，但仍然是半工业国；没有独立的知识阶层；有大量的伪知识分子；科学技术知识分子与人文知识分子分化严重，前者分散在工商企业中，后者靠政府或财团供养。
文化有两个维度：江湖和庙堂。在这两个方面，古中国文化在现代中国都日渐式微。在古中国，江湖上的草根文化体现在民俗、风土人情上，具体说来可以有日常装饰、节日庆典等。这方面最近的两个趋势，一个是生活节奏加快，传统习惯让位于效率，于是节日、服饰、食品方面的习俗迅速退化。“节越来越没有节味儿”，如果有人跟我说今天是三月三，我只能一脸茫然，都不知道怎么庆祝才好。另一个趋势，是红白喜事上糅杂四面八方的习惯，怎么好玩怎么来。最甚的是中西糅杂。结了婚的都知道这个，戴红盖头穿摆婚纱，倒香槟喝交杯酒，礼花礼炮，洋车洋酒，穿西服鞠躬磕头......以后孙子啥的看了该有多乐啊。其次是各地糅杂，一个地方的男子娶了外省女子，两下婚俗不同，但还是得结婚，于是只能两方老人坐下来，合计着搞搞制度创新。于是民俗逐渐成了个无定形的东西。
在古中国，庙堂的文化（所谓high-culture）由居统治地位的士人阶层传承。这包括文字、文学、艺术类如琴棋书画，其实也包括高级建筑、高档食品以及国家庆典方面的讲究。不管媒体和教材怎么鼓吹，这条线其实是断掉了。一方面是经济压力和社会需要。生活水平普遍太低，于是读书学习被看做重要的上升渠道，而不是“自为”的东西。眼下，最优秀的学生希望的就是读理工、读商科，进外企。中文、历史类的专业不在前五的考虑之列。其实不光是眼下，三十年前刚开放高考的时候，流行说法是“男学工、女学医，不三不四学文艺”。另一方面的原因是，现代国家的决策日益复杂，靠典籍治国越发行不通了。这个问题从清末就显现出来，照康有为的话说，祖宗的法是用来守祖宗的地的，皮之不存，毛将焉附？当然，就算到现在也仍然有人觉得意识可以决定物质。邓公恢复高考的时候，政府供应不上试卷用纸，结果用了本来要印刷成《毛选》第五卷的纸。治理现代国家，需要的是管理、技术精英。近来的几位领导都有工程背景。
在近代以来的历史中，有时候意识上的东西被强调，有时候技术上的东西被强调，晚近一些，是商业精神被过分强调，结果是古中国的庙堂文化被遗弃。首先，这类文化本身并不坚实，寄身于一个人数并不多的阶层里，很容易被摧毁。另外，学习古代高雅文化不能立刻带给人看得见的好处，无法得到市民阶层的青睐。传统的文化层被接管，无法延续自身，而市民阶层和新兴知识阶层都不愿接手，于是，平均起来：大学生用过半时间学习外语；单词过万者为人羡慕；同时，他们能识别5000个中文词，并使用其中的500个；能识别50个左右的四字成语，并使用其中的5个。
然后说说“怎样看待文化”的问题。这方面，有两套观点。
一种说法是，中国文化博大精深，相对其它文化具有先天的优势。这种思维古代就有一些，但是真正流行，还是近代建立现代意义的国家以来。近年来尤其受到民间草根青年追捧。上文中已经讨论了这个观点的虚妄——古中国文化博大精深，但是现代中国无心无力传递这个文化体系。但是对“中国文化”的鼓吹仍然大行其道。主要原因是，“民族-国家”的观念深入人心，民众意识到，除了自己视力所及的范围，自己还属于一个更大的国家。随后，草根青年寻找认同，感觉有必要属于某个光辉灿烂的东西。于是将这个观点庸俗化，核心思想是“谁是跟我一伙儿的”。这套观点符合人的心理需要——如果我的生活不够好，至少我属于一个伟大的国家。久而久之，这成了文化手淫的器具，但并不因此而成为“对的”。中国青年学习中国文化，唯一的优势是熟悉汉语。多数人连这个优势也没利用起来。
这种论调向“知识层”蔓延，结果是古中国文化的庸俗化。媒体宣扬类似的观点。一则关于奥运会的报道这样作结：“对于北京奥运会上的开幕式，英国天空电视台主播杰里米·汤普森给出这样的评价：‘人们充满了自豪感和爱国主义情绪。中国人可以近距离地感受这一壮观的奥运会，确实很幸福。’另外，他还说，从开幕式可以看出中国文化的博大精深，让人非常震撼。”且不论那个尾巴究竟是谁说的，俺不禁要问看开幕式怎么能看出“博大精深”来。“博”、“大”勉强看得到，但是文化难道没有细致的内涵？古文化的“精”、“深”能够团体操得到全面表现？Google一下“博大精深”，你会发现这个话题很少被展开。早几年的文章可能举例说象形文字司母戊鼎等，近来连这些也不提。部分原因是作者学习不好，弄不清楚。另一部分原因是，这个话题实在太尴尬了。
近代以来，随着西方的军事和经济入侵，西方的科技、经济以及制度优势得到认可。部分知识分子转而将西方的胜利归结为西方文化的“先天优势”。文科类知识分子持该观点的居多，主要因为不理解社会生产，不明白工业化需要积累过程。反过来，中国人有先天的劣势，表现为“劣根性”。这套说法向下渗透，在中国民间同样很有市场。老百姓天然崇拜工业品，因为这对生活的改善实在太大了。“中产”的标志从手表而电视机，从自行车而小汽车；不难理解他们会对这些产品的设计者和制造者心存敬意。
“劣根性”的说法同样满足了很多人抱大腿的心理需要，但是跟“博大精深”一说一样肤浅。首先，持这一观点的人混淆农业社会的天然属性和“国民性”。很多社会不良现象的根源不是“文化”，而是贫穷。农业社会负担不起卫生设备，自然肮脏；仅对乡绅负责，自然抱不成团；娱乐缺乏，自然喜欢凑热闹......费正清的《乡土中国》有相关论述。这些品性随着工商业的发展，都会有所改善。例如，商业社会发展以来，导致多方面进步。随地吐痰撒尿的少了，守时的人多了，客气程度适可而止了。但这十几年的变化并不说明“国民性”有根本改观。工商业发展的结果，一方面是仓廪实而知礼节，另一方面也对个人提出了效率要求——经济上的改变先于文化变革。这次奥运会志愿者的精神面貌改变了很多人对中国的印象，与十年前、二十年前的“中国印象”相去甚远，可见文化中并没有特别多“根深蒂固”的东西。
第二，“劣根性”有两层含义，“劣”的意思是不好，“根”是说以后还是这样。俺承认地理上先天条件可以造成“国民性”。如大陆国家通常较保守，岛国如英日都较无安全感而具侵略性，山区与平原地带的住民也有性格上的不同。但是随着技术的变革，“地理”的含义也发生变化，决定了知识分子不能不考虑交通、贸易等的发展，而退缩到文化圈子里去讨论“文化”问题。在古代，社会构成简单，变化缓慢，仅从历史出发，可以给出未来的方向。但是技术和社会同时发生激烈变革的时候，不学习技术、社会生产和经济原理，仅从历史经验出发谈论文化或历史的方向，这就叫闭门造车。发信人: dalezhong (Lavi|三朝三暮，黄牛如故), 信区: Chinese
标 题: 文化观点
发信站: BBS 科苑星空站 (Sun Sep 21 15:57:34 2008), 站内
人大了，就要想想母国文化的问题。这可以分成几个方面：国家有没有文化，我要不要学文化，怎样看待文化等。这里挖个坑，丢几个热辣观点，欢迎拍砖。
首先说“有没有”的问题。前面有同学说“中国文化博大精深”。但是，其实反过来，中国确实没什么文化。
要弄清这个问题，首先要分清古中国文化与当代中国的区别与联系。古中国是一个稳定的农业国，农民对“大中国”概念没有认同，只对乡绅负责；知识分子集中在士人阶层。当代中国是经过近代以来若干次革命建立起来的“民族-国家”，眼下刚超越农业化，但仍然是半工业国；没有独立的知识阶层；有大量的伪知识分子；科学技术知识分子与人文知识分子分化严重，前者分散在工商企业中，后者靠政府或财团供养。
文化有两个维度：江湖和庙堂。在这两个方面，古中国文化在现代中国都日渐式微。在古中国，江湖上的草根文化体现在民俗、风土人情上，具体说来可以有日常装饰、节日庆典等。这方面最近的两个趋势，一个是生活节奏加快，传统习惯让位于效率，于是节日、服饰、食品方面的习俗迅速退化。“节越来越没有节味儿”，如果有人跟我说今天是三月三，我只能一脸茫然，都不知道怎么庆祝才好。另一个趋势，是红白喜事上糅杂四面八方的习惯，怎么好玩怎么来。最甚的是中西糅杂。结了婚的都知道这个，戴红盖头穿摆婚纱，倒香槟喝交杯酒，礼花礼炮，洋车洋酒，穿西服鞠躬磕头......以后孙子啥的看了该有多乐啊。其次是各地糅杂，一个地方的男子娶了外省女子，两下婚俗不同，但还是得结婚，于是只能两方老人坐下来，合计着搞搞制度创新。于是民俗逐渐成了个无定形的东西。
在古中国，庙堂的文化（所谓high-culture）由居统治地位的士人阶层传承。这包括文字、文学、艺术类如琴棋书画，其实也包括高级建筑、高档食品以及国家庆典方面的讲究。不管媒体和教材怎么鼓吹，这条线其实是断掉了。一方面是经济压力和社会需要。生活水平普遍太低，于是读书学习被看做重要的上升渠道，而不是“自为”的东西。眼下，最优秀的学生希望的就是读理工、读商科，进外企。中文、历史类的专业不在前五的考虑之列。其实不光是眼下，三十年前刚开放高考的时候，流行说法是“男学工、女学医，不三不四学文艺”。另一方面的原因是，现代国家的决策日益复杂，靠典籍治国越发行不通了。这个问题从清末就显现出来，照康有为的话说，祖宗的法是用来守祖宗的地的，皮之不存，毛将焉附？当然，就算到现在也仍然有人觉得意识可以决定物质。邓公恢复高考的时候，政府供应不上试卷用纸，结果用了本来要印刷成《毛选》第五卷的纸。治理现代国家，需要的是管理、技术精英。近来的几位领导都有工程背景。
在近代以来的历史中，有时候意识上的东西被强调，有时候技术上的东西被强调，晚近一些，是商业精神被过分强调，结果是古中国的庙堂文化被遗弃。首先，这类文化本身并不坚实，寄身于一个人数并不多的阶层里，很容易被摧毁。另外，学习古代高雅文化不能立刻带给人看得见的好处，无法得到市民阶层的青睐。传统的文化层被接管，无法延续自身，而市民阶层和新兴知识阶层都不愿接手，于是，平均起来：大学生用过半时间学习外语；单词过万者为人羡慕；同时，他们能识别5000个中文词，并使用其中的500个；能识别50个左右的四字成语，并使用其中的5个。
然后说说“怎样看待文化”的问题。这方面，有两套观点。
一种说法是，中国文化博大精深，相对其它文化具有先天的优势。这种思维古代就有一些，但是真正流行，还是近代建立现代意义的国家以来。近年来尤其受到民间草根青年追捧。上文中已经讨论了这个观点的虚妄——古中国文化博大精深，但是现代中国无心无力传递这个文化体系。但是对“中国文化”的鼓吹仍然大行其道。主要原因是，“民族-国家”的观念深入人心，民众意识到，除了自己视力所及的范围，自己还属于一个更大的国家。随后，草根青年寻找认同，感觉有必要属于某个光辉灿烂的东西。于是将这个观点庸俗化，核心思想是“谁是跟我一伙儿的”。这套观点符合人的心理需要——如果我的生活不够好，至少我属于一个伟大的国家。久而久之，这成了文化手淫的器具，但并不因此而成为“对的”。中国青年学习中国文化，唯一的优势是熟悉汉语。多数人连这个优势也没利用起来。
这种论调向“知识层”蔓延，结果是古中国文化的庸俗化。媒体宣扬类似的观点。一则关于奥运会的报道这样作结：“对于北京奥运会上的开幕式，英国天空电视台主播杰里米·汤普森给出这样的评价：‘人们充满了自豪感和爱国主义情绪。中国人可以近距离地感受这一壮观的奥运会，确实很幸福。’另外，他还说，从开幕式可以看出中国文化的博大精深，让人非常震撼。”且不论那个尾巴究竟是谁说的，俺不禁要问看开幕式怎么能看出“博大精深”来。“博”、“大”勉强看得到，但是文化难道没有细致的内涵？古文化的“精”、“深”能够团体操得到全面表现？Google一下“博大精深”，你会发现这个话题很少被展开。早几年的文章可能举例说象形文字司母戊鼎等，近来连这些也不提。部分原因是作者学习不好，弄不清楚。另一部分原因是，这个话题实在太尴尬了。
近代以来，随着西方的军事和经济入侵，西方的科技、经济以及制度优势得到认可。部分知识分子转而将西方的胜利归结为西方文化的“先天优势”。文科类知识分子持该观点的居多，主要因为不理解社会生产，不明白工业化需要积累过程。反过来，中国人有先天的劣势，表现为“劣根性”。这套说法向下渗透，在中国民间同样很有市场。老百姓天然崇拜工业品，因为这对生活的改善实在太大了。“中产”的标志从手表而电视机，从自行车而小汽车；不难理解他们会对这些产品的设计者和制造者心存敬意。
“劣根性”的说法同样满足了很多人抱大腿的心理需要，但是跟“博大精深”一说一样肤浅。首先，持这一观点的人混淆农业社会的天然属性和“国民性”。很多社会不良现象的根源不是“文化”，而是贫穷。农业社会负担不起卫生设备，自然肮脏；仅对乡绅负责，自然抱不成团；娱乐缺乏，自然喜欢凑热闹......费正清的《乡土中国》有相关论述。这些品性随着工商业的发展，都会有所改善。例如，商业社会发展以来，导致多方面进步。随地吐痰撒尿的少了，守时的人多了，客气程度适可而止了。但这十几年的变化并不说明“国民性”有根本改观。工商业发展的结果，一方面是仓廪实而知礼节，另一方面也对个人提出了效率要求——经济上的改变先于文化变革。这次奥运会志愿者的精神面貌改变了很多人对中国的印象，与十年前、二十年前的“中国印象”相去甚远，可见文化中并没有特别多“根深蒂固”的东西。
第二，“劣根性”有两层含义，“劣”的意思是不好，“根”是说以后还是这样。俺承认地理上先天条件可以造成“国民性”。如大陆国家通常较保守，岛国如英日都较无安全感而具侵略性，山区与平原地带的住民也有性格上的不同。但是随着技术的变革，“地理”的含义也发生变化，决定了知识分子不能不考虑交通、贸易等的发展，而退缩到文化圈子里去讨论“文化”问题。在古代，社会构成简单，变化缓慢，仅从历史出发，可以给出未来的方向。但是技术和社会同时发生激烈变革的时候，不学习技术、社会生产和经济原理，仅从历史经验出发谈论文化或历史的方向，这就叫闭门造车。
文化的根基就是现实的生产和生活……
不知所云
劣根性问题本身就是伪问题。
此文章，基本否定了中国文化
狗屁文章！
前后矛盾，不知所云