超级军网读《别再yy南宋如果不灭亡了》BT几个文化方面的观点。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:28:43
本文与uoidsc观点无矛盾，更不是掐架，只是观当今文化现状的一点感悟。
窃见几个观点：
1.民国前是否真的应该叫做封建社会？窃认同田野观点，我国可以称为“封而不建的中央集权社会”。封建的定义大家可以查资料，假如认真对比就知道公认的叫法是个彻底的偷换概念做法。封建的起码条件是有领地、税收及兵权。陈桥事变后只封不建是事实，封为地方王侯然后圈养起来，不可以养兵，不可以收税，不可以离开封地半步，细致及至仆人的数目，房子的分间、开门尺寸也有规制，多了就是簪越，要杀头的。有人说封建制度的局限，窃不认同，社会的制度存在于不同发展阶段，于当其时来说无所谓对错。可以不拧就别费那劲，那叫无用功。花点资源，认真给出学术上解释英米日国统不同，却何以同称为资本主义，收益还来的更实际点。
2.经济制度安排并不足以成为优越性的体现。愿意纳供称臣，也不知道花钱用文化渗透改造对方的社会意识形态，文化的过分优越性，致使忽略野蛮势力来自外部，是宋灭亡的主要原因（当今的情况，愿意接受花大价钱买西洋大片，而不愿意花钱打造自己文化产品去渗透、占领及改造其他民族的社会意识形态。孙老师说的，不战而屈人之兵，说的就是这道理。当每个战士都将美国大兵具象为好来坞大片中的英雄偶像时，仗，还用打么？更甚的是通过强拆不知道捣毁了多少文物，比如广州的书院街，现在只剩下寥寥可数几间，还是全都不完整的；听说北京的四合院也没剩多少了，没了四合院，怎么叫京城？那只好叫首都了，问题是京城和首都，哪个称呼有人文味道呢？地方老百姓朴实啊，更亲近哪个称呼？）。具体到大家身边的案例，与天赋优越的孩子多数受欺负一个道理，因为大家看你就是个怪物。天才受欺负是因为无法改变周遭伙伴IQ的死题。大唐时候倭国臣服，最大的原因是我们的文化占领了其民族的文化制高点，而非那可怜的几百件皇家赏赐。现在那几百件赏赐，鬼子还当神器一样供在皇家的仓里，他们明白自己是没指望超越那个文化高度的。
3.为何大英皇家延续了这么多个世纪还留存到现在？假如主义是形态存在，英皇早就被砍头了。说到底还是个共同文化背景下的社会势力妥协的结果罢了。
4.主义说从来就是弱势者的大旗！封建就差了？资本主义就比奴隶制高级？终极目标应该是民族的利益共荣，而不是通过制度选择的尝试。中土现今情况，是菜是肉就摆在那里，填饱肚子是目标，去挑这个肉是肥了还是瘦了，就是态度和出发点问题了。明天要吃鲍鱼您得先吃完这顿再说，这不存在条件倒置的前提。所以土共某些地方的弱势习惯作法很有改进的必要。试想那个民族有连续5千年的文明历史？这个最大的民族（国家）竞争优势，土共忽视得非常严重。是贵族就别装孙子，这与国力强弱无关，只与心志海拔高度发生关系！就象今天英国人提到米国人都叫：“哦，山姆大叔！”一个道理，人家打心眼里就看不起没文化的人！别看米国人拿那么多诺奖就以为有什么了不起！作为人类发展最关键的哲学领域，自今没有哪个学者、机构、民族或者国家的水平可以超越孔孟李道。这是国际学术公认的事实。霍金说个时间简史怎么也得出个小册子，你要让他解释宇宙万物，估计他是没这个机会了。李道一句：天行键，君子以自强不息。就完了。您认为是一个水平么？您认为可以超越么？
俺是个守旧之人，忧国忧民也忧米。
热爱传统文化的朋友不妨多多交流。
颂安！
本文与uoidsc观点无矛盾，更不是掐架，只是观当今文化现状的一点感悟。
窃见几个观点：
1.民国前是否真的应该叫做封建社会？窃认同田野观点，我国可以称为“封而不建的中央集权社会”。封建的定义大家可以查资料，假如认真对比就知道公认的叫法是个彻底的偷换概念做法。封建的起码条件是有领地、税收及兵权。陈桥事变后只封不建是事实，封为地方王侯然后圈养起来，不可以养兵，不可以收税，不可以离开封地半步，细致及至仆人的数目，房子的分间、开门尺寸也有规制，多了就是簪越，要杀头的。有人说封建制度的局限，窃不认同，社会的制度存在于不同发展阶段，于当其时来说无所谓对错。可以不拧就别费那劲，那叫无用功。花点资源，认真给出学术上解释英米日国统不同，却何以同称为资本主义，收益还来的更实际点。
2.经济制度安排并不足以成为优越性的体现。愿意纳供称臣，也不知道花钱用文化渗透改造对方的社会意识形态，文化的过分优越性，致使忽略野蛮势力来自外部，是宋灭亡的主要原因（当今的情况，愿意接受花大价钱买西洋大片，而不愿意花钱打造自己文化产品去渗透、占领及改造其他民族的社会意识形态。孙老师说的，不战而屈人之兵，说的就是这道理。当每个战士都将美国大兵具象为好来坞大片中的英雄偶像时，仗，还用打么？更甚的是通过强拆不知道捣毁了多少文物，比如广州的书院街，现在只剩下寥寥可数几间，还是全都不完整的；听说北京的四合院也没剩多少了，没了四合院，怎么叫京城？那只好叫首都了，问题是京城和首都，哪个称呼有人文味道呢？地方老百姓朴实啊，更亲近哪个称呼？）。具体到大家身边的案例，与天赋优越的孩子多数受欺负一个道理，因为大家看你就是个怪物。天才受欺负是因为无法改变周遭伙伴IQ的死题。大唐时候倭国臣服，最大的原因是我们的文化占领了其民族的文化制高点，而非那可怜的几百件皇家赏赐。现在那几百件赏赐，鬼子还当神器一样供在皇家的仓里，他们明白自己是没指望超越那个文化高度的。
3.为何大英皇家延续了这么多个世纪还留存到现在？假如主义是形态存在，英皇早就被砍头了。说到底还是个共同文化背景下的社会势力妥协的结果罢了。
4.主义说从来就是弱势者的大旗！封建就差了？资本主义就比奴隶制高级？终极目标应该是民族的利益共荣，而不是通过制度选择的尝试。中土现今情况，是菜是肉就摆在那里，填饱肚子是目标，去挑这个肉是肥了还是瘦了，就是态度和出发点问题了。明天要吃鲍鱼您得先吃完这顿再说，这不存在条件倒置的前提。所以土共某些地方的弱势习惯作法很有改进的必要。试想那个民族有连续5千年的文明历史？这个最大的民族（国家）竞争优势，土共忽视得非常严重。是贵族就别装孙子，这与国力强弱无关，只与心志海拔高度发生关系！就象今天英国人提到米国人都叫：“哦，山姆大叔！”一个道理，人家打心眼里就看不起没文化的人！别看米国人拿那么多诺奖就以为有什么了不起！作为人类发展最关键的哲学领域，自今没有哪个学者、机构、民族或者国家的水平可以超越孔孟李道。这是国际学术公认的事实。霍金说个时间简史怎么也得出个小册子，你要让他解释宇宙万物，估计他是没这个机会了。李道一句：天行键，君子以自强不息。就完了。您认为是一个水平么？您认为可以超越么？
俺是个守旧之人，忧国忧民也忧米。
热爱传统文化的朋友不妨多多交流。
颂安！
窃见几个观点：
1.民国前是否真的应该叫做封建社会？窃认同田野观点，我国可以称为“封而不建的中央集权社会”。封建的定义大家可以查资料，假如认真对比就知道公认的叫法是个彻底的偷换概念做法。封建的起码条件是有领地、税收及兵权。陈桥事变后只封不建是事实，封为地方王侯然后圈养起来，不可以养兵，不可以收税，不可以离开封地半步，细致及至仆人的数目，房子的分间、开门尺寸也有规制，多了就是簪越，要杀头的。有人说封建制度的局限，窃不认同，社会的制度存在于不同发展阶段，于当其时来说无所谓对错。可以不拧就别费那劲，那叫无用功。花点资源，认真给出学术上解释英米日国统不同，却何以同称为资本主义，收益还来的更实际点。
2.经济制度安排并不足以成为优越性的体现。愿意纳供称臣，也不知道花钱用文化渗透改造对方的社会意识形态，文化的过分优越性，致使忽略野蛮势力来自外部，是宋灭亡的主要原因（当今的情况，愿意接受花大价钱买西洋大片，而不愿意花钱打造自己文化产品去渗透、占领及改造其他民族的社会意识形态。孙老师说的，不战而屈人之兵，说的就是这道理。当每个战士都将美国大兵具象为好来坞大片中的英雄偶像时，仗，还用打么？更甚的是通过强拆不知道捣毁了多少文物，比如广州的书院街，现在只剩下寥寥可数几间，还是全都不完整的；听说北京的四合院也没剩多少了，没了四合院，怎么叫京城？那只好叫首都了，问题是京城和首都，哪个称呼有人文味道呢？地方老百姓朴实啊，更亲近哪个称呼？）。具体到大家身边的案例，与天赋优越的孩子多数受欺负一个道理，因为大家看你就是个怪物。天才受欺负是因为无法改变周遭伙伴IQ的死题。大唐时候倭国臣服，最大的原因是我们的文化占领了其民族的文化制高点，而非那可怜的几百件皇家赏赐。现在那几百件赏赐，鬼子还当神器一样供在皇家的仓里，他们明白自己是没指望超越那个文化高度的。
3.为何大英皇家延续了这么多个世纪还留存到现在？假如主义是形态存在，英皇早就被砍头了。说到底还是个共同文化背景下的社会势力妥协的结果罢了。
4.主义说从来就是弱势者的大旗！封建就差了？资本主义就比奴隶制高级？终极目标应该是民族的利益共荣，而不是通过制度选择的尝试。中土现今情况，是菜是肉就摆在那里，填饱肚子是目标，去挑这个肉是肥了还是瘦了，就是态度和出发点问题了。明天要吃鲍鱼您得先吃完这顿再说，这不存在条件倒置的前提。所以土共某些地方的弱势习惯作法很有改进的必要。试想那个民族有连续5千年的文明历史？这个最大的民族（国家）竞争优势，土共忽视得非常严重。是贵族就别装孙子，这与国力强弱无关，只与心志海拔高度发生关系！就象今天英国人提到米国人都叫：“哦，山姆大叔！”一个道理，人家打心眼里就看不起没文化的人！别看米国人拿那么多诺奖就以为有什么了不起！作为人类发展最关键的哲学领域，自今没有哪个学者、机构、民族或者国家的水平可以超越孔孟李道。这是国际学术公认的事实。霍金说个时间简史怎么也得出个小册子，你要让他解释宇宙万物，估计他是没这个机会了。李道一句：天行键，君子以自强不息。就完了。您认为是一个水平么？您认为可以超越么？
俺是个守旧之人，忧国忧民也忧米。
热爱传统文化的朋友不妨多多交流。
颂安！
本文与uoidsc观点无矛盾，更不是掐架，只是观当今文化现状的一点感悟。窃见几个观点：
1.民国前是否真的应该叫做封建社会？窃认同田野观点，我国可以称为“封而不建的中央集权社会”。封建的定义大家可以查资料，假如认真对比就知道公认的叫法是个彻底的偷换概念做法。封建的起码条件是有领地、税收及兵权。陈桥事变后只封不建是事实，封为地方王侯然后圈养起来，不可以养兵，不可以收税，不可以离开封地半步，细致及至仆人的数目，房子的分间、开门尺寸也有规制，多了就是簪越，要杀头的。有人说封建制度的局限，窃不认同，社会的制度存在于不同发展阶段，于当其时来说无所谓对错。可以不拧就别费那劲，那叫无用功。花点资源，认真给出学术上解释英米日国统不同，却何以同称为资本主义，收益还来的更实际点。
2.经济制度安排并不足以成为优越性的体现。愿意纳供称臣，也不知道花钱用文化渗透改造对方的社会意识形态，文化的过分优越性，致使忽略野蛮势力来自外部，是宋灭亡的主要原因（当今的情况，愿意接受花大价钱买西洋大片，而不愿意花钱打造自己文化产品去渗透、占领及改造其他民族的社会意识形态。孙老师说的，不战而屈人之兵，说的就是这道理。当每个战士都将美国大兵具象为好来坞大片中的英雄偶像时，仗，还用打么？更甚的是通过强拆不知道捣毁了多少文物，比如广州的书院街，现在只剩下寥寥可数几间，还是全都不完整的；听说北京的四合院也没剩多少了，没了四合院，怎么叫京城？那只好叫首都了，问题是京城和首都，哪个称呼有人文味道呢？地方老百姓朴实啊，更亲近哪个称呼？）。具体到大家身边的案例，与天赋优越的孩子多数受欺负一个道理，因为大家看你就是个怪物。天才受欺负是因为无法改变周遭伙伴IQ的死题。大唐时候倭国臣服，最大的原因是我们的文化占领了其民族的文化制高点，而非那可怜的几百件皇家赏赐。现在那几百件赏赐，鬼子还当神器一样供在皇家的仓里，他们明白自己是没指望超越那个文化高度的。
3.为何大英皇家延续了这么多个世纪还留存到现在？假如主义是形态存在，英皇早就被砍头了。说到底还是个共同文化背景下的社会势力妥协的结果罢了。
4.主义说从来就是弱势者的大旗！封建就差了？资本主义就比奴隶制高级？终极目标应该是民族的利益共荣，而不是通过制度选择的尝试。中土现今情况，是菜是肉就摆在那里，填饱肚子是目标，去挑这个肉是肥了还是瘦了，就是态度和出发点问题了。明天要吃鲍鱼您得先吃完这顿再说，这不存在条件倒置的前提。所以土共某些地方的弱势习惯作法很有改进的必要。试想那个民族有连续5千年的文明历史？这个最大的民族（国家）竞争优势，土共忽视得非常严重。是贵族就别装孙子，这与国力强弱无关，只与心志海拔高度发生关系！就象今天英国人提到米国人都叫：“哦，山姆大叔！”一个道理，人家打心眼里就看不起没文化的人！别看米国人拿那么多诺奖就以为有什么了不起！作为人类发展最关键的哲学领域，自今没有哪个学者、机构、民族或者国家的水平可以超越孔孟李道。这是国际学术公认的事实。霍金说个时间简史怎么也得出个小册子，你要让他解释宇宙万物，估计他是没这个机会了。李道一句：天行键，君子以自强不息。就完了。您认为是一个水平么？您认为可以超越么？
俺是个守旧之人，忧国忧民也忧米。
热爱传统文化的朋友不妨多多交流。
颂安！
有点意思，呵呵，支持。
马克思主义的封建社会是指地主—佃农这样的生产关系，特指一种社会的主要经济关系，而该词汇另外一个意义是指分封制的政治制度。其实就应该叫做分封制加以区别。两个定义都是具有一定意义的，扣这样的词汇意义不大。
马克思主义的封建社会是指地主—佃农这样的生产关系，特指一种社会的主要经济关系，而该词汇另外一个意义是指分封制的政治制度。其实就应该叫做分封制加以区别。两个定义都是具有一定意义的，扣这样的词汇意义不大。
另外英国的王室传承实质是英国贵族政治的传承，英国贵族政治和资本主义同时存在和发展说明了贵族未必只能是封建主，也可以摇身一变成为资本家，将贵族文化传承保留至今。
欧洲人通过地理大发现文艺复兴之后首发了工业革命，创造出了天量的物质财富和凶悍的军事力量，对落伍的东方农业帝国造成了致命的冲击。世界步入近代，落后国家的面临的最大历史任务就是工业化，这决定了自身民族的生死存亡，而在中国工业化最大的敌人是地主阶级，他们垄断土地资源拿走大部分土地产出，恶化阶级对立造成严重的社会矛盾，粮食供给无法保障供应城市工业化，所以国家必须国有化土地分给农民，产出必须集中在国家手里累积原始资本发展工业是必要条件。所以不管什么制度不管什么政治力量，他们必须要全部服从中国的工业化，任何违逆这一使命的障碍必须被铲除中国才有希望复兴。
中华文化的优越性已经没有了，自西方文明孕育而出近代工业文明后，这个古老的农业文明就陷入了无比尴尬的境地。一方面它带给这个民族大量的文化财富，但是另一方面它又在明显阻碍着这个民族向更高层次的社会组织形态迈进。于是乎当中国人终于打碎这层桎梏欣喜的奔向富强民主文明的新未来的时候突然发现自己没有了自己的文明，中国人越来越不像中国人了。如今如何留住古老文明的巨大遗产又能构建全新的社会形态是摆在中国人面前的巨大难题。
风♂心灵の息 发表于 2014-1-21 22:38
欧洲人通过地理大发现文艺复兴之后首发了工业革命，创造出了天量的物质财富和凶悍的军事力量，对落伍的东方 ...
工业革命在后，欧洲数强非洲、美洲抢略在前。这里有物质资源的积累是根本的因素，谁可试想牛顿爵士忙于养家糊口、反抗强拆，而可以发现万有定律。据说牛顿爵士发现这个定律时，是悠闲地坐在苹果树下发呆所引致。文化科技文明的升级，一定是以物质文明升级做前提。请恕我惘言，如果十字军东征成功，工业革命应该可以提早发生。腋酥类教派自诞生起，从来就以消灭异教徒作为发展前提。中土落后的原因，是因为其传统文明没有以消灭异教徒为发展动力，只注重修身齐家等自扫门前雪的哲学逻辑太兴盛。其实与制度无关。
欧洲人通过地理大发现文艺复兴之后首发了工业革命，创造出了天量的物质财富和凶悍的军事力量，对落伍的东方 ...
工业革命在后，欧洲数强非洲、美洲抢略在前。这里有物质资源的积累是根本的因素，谁可试想牛顿爵士忙于养家糊口、反抗强拆，而可以发现万有定律。据说牛顿爵士发现这个定律时，是悠闲地坐在苹果树下发呆所引致。文化科技文明的升级，一定是以物质文明升级做前提。请恕我惘言，如果十字军东征成功，工业革命应该可以提早发生。腋酥类教派自诞生起，从来就以消灭异教徒作为发展前提。中土落后的原因，是因为其传统文明没有以消灭异教徒为发展动力，只注重修身齐家等自扫门前雪的哲学逻辑太兴盛。其实与制度无关。
忏悔者达瓦希里 发表于 2014-1-22 00:20
中华文化的优越性已经没有了，自西方文明孕育而出近代工业文明后，这个古老的农业文明就陷入了无比尴尬的境 ...
兄台太悲观了。文化在量变后会产生质变的。中土瀛弱百数年后，会产生改变的。请容许我做局部猜想：中土的文化受西化影响，逐渐会演变出对外强势扩张的方向。民族的比拼，说到底是文化的比拼。中土文化有一个优点，从来都是包容并蓄，西化的狼性经过百多年感染，中土文化也会吸收而为己用的。唯一不确定的只是时间量无人可以把握。假如一定要从这里测量，洒家更愿意以经济总量的变化做标尺，假如中土经济总量达到与米国一致的时候。这个质变会有显性特征让世人得以观瞻。
中华文化的优越性已经没有了，自西方文明孕育而出近代工业文明后，这个古老的农业文明就陷入了无比尴尬的境 ...
兄台太悲观了。文化在量变后会产生质变的。中土瀛弱百数年后，会产生改变的。请容许我做局部猜想：中土的文化受西化影响，逐渐会演变出对外强势扩张的方向。民族的比拼，说到底是文化的比拼。中土文化有一个优点，从来都是包容并蓄，西化的狼性经过百多年感染，中土文化也会吸收而为己用的。唯一不确定的只是时间量无人可以把握。假如一定要从这里测量，洒家更愿意以经济总量的变化做标尺，假如中土经济总量达到与米国一致的时候。这个质变会有显性特征让世人得以观瞻。
风♂心灵の息 发表于 2014-1-21 22:22
另外英国的王室传承实质是英国贵族政治的传承，英国贵族政治和资本主义同时存在和发展说明了贵族未必只能是 ...
窃以为，如果制度是至上说成立的话，贵族文化不会被保留及传承。同样逻辑可以引证倭国的所谓天皇体制。谢兄台参与讨论交流。
另外英国的王室传承实质是英国贵族政治的传承，英国贵族政治和资本主义同时存在和发展说明了贵族未必只能是 ...
窃以为，如果制度是至上说成立的话，贵族文化不会被保留及传承。同样逻辑可以引证倭国的所谓天皇体制。谢兄台参与讨论交流。
我要说你无知你肯定要跳起来。但事实就是如此，你何止是不了解西方，连自己你都不了解
封建从始皇帝开始就取消了
皓月无双 发表于 2014-1-26 21:46
我要说你无知你肯定要跳起来。但事实就是如此，你何止是不了解西方，连自己你都不了解
估计有知的兄台，不需要鸡动。本帖纯粹对时下局势一点私人观感，与有知无知无关。如果兄台确实想在公众地方证明您的有知与否及洒家的无知，请另辟他途。窃从不以有知者自居，只知道忧柴米是俺的优势项，忧国运是子民如我者的本份。
谢过兄台棒喝。
请茶！
我要说你无知你肯定要跳起来。但事实就是如此，你何止是不了解西方，连自己你都不了解
估计有知的兄台，不需要鸡动。本帖纯粹对时下局势一点私人观感，与有知无知无关。如果兄台确实想在公众地方证明您的有知与否及洒家的无知，请另辟他途。窃从不以有知者自居，只知道忧柴米是俺的优势项，忧国运是子民如我者的本份。
谢过兄台棒喝。
请茶！
F-16T 发表于 2014-1-28 13:20
封建从始皇帝开始就取消了
兄台有见地。
封建从始皇帝开始就取消了
兄台有见地。
说一句没看懂楼主在说什么会不会很不上档次啊？
pengdongqing 发表于 2014-1-29 15:37
说一句没看懂楼主在说什么会不会很不上档次啊？
刚开始看不懂吧，其实也很正常，兄台没见发帖数天后才亮起来的么？
请茶！
说一句没看懂楼主在说什么会不会很不上档次啊？
刚开始看不懂吧，其实也很正常，兄台没见发帖数天后才亮起来的么？
请茶！
LZ玩过大航海时代不。。。正是有那个时候起，欧洲文明通过大航海的发现，开发了很多殖民地，
比如西班牙对印价帝国的侵略，就掠夺了大量的黄金还有很多稀有的珍品，短时间积累了大量财富，支撑了欧洲的物质文明。
LS说的文艺复兴，也是从大航海开始。物质文明的发达，带动了文化的复兴。
也是从大航海开始，华夏文明对西方文明的优势开始逆转
华夏民族没有参加大航海时代，是我华夏文明永远的遗憾。。
强烈建议大航海国服开华夏的脚本。。。
比如西班牙对印价帝国的侵略，就掠夺了大量的黄金还有很多稀有的珍品，短时间积累了大量财富，支撑了欧洲的物质文明。
LS说的文艺复兴，也是从大航海开始。物质文明的发达，带动了文化的复兴。
也是从大航海开始，华夏文明对西方文明的优势开始逆转
华夏民族没有参加大航海时代，是我华夏文明永远的遗憾。。
强烈建议大航海国服开华夏的脚本。。。
1，君主专制社会。
2，文化不是花钱能搞的，那是变态文化。中国古代有无为一词，这是最高政治形态。文化的形成发展和蔓延恰恰是无为的，而不是有意而为之。宋朝并不是没有外来压迫的危机感，而是实在力不从心。
3，经济私有制。中国直到宋朝皇室经济一直是靠土地兼并来获得的，直到明朝晚期才有所改变。而并不是西方那样的私有制，皇室仅仅作为信仰的象征。所以他可以完整健全的存在到现在。
4，黄老思想可以说是中国古代治国思想的鼻祖，战国时东方六国都使用黄老思想。黄老，并不是西汉初年那样错误的解读“无为”就是不作为。黄帝四经是黄老的依据，道生法，法生术，道法术三位一体。汉武帝才是活用黄帝四经思想的楷模，汉武帝开始，中国形成外示以儒，内修黄老的中央集权政治形态。在经济形势上形成官营经济为主导，私营为辅助的经济特征，与西方完全不同。西方则是官营经济非常乏力，私营经济为主导的形态。
中国文化一直到明朝，都是领先于世界的。美国明史专家范德说，明朝用强劲的文化渗透力，强烈的影响周边的广大地区，甚至影响了整个世界。事实上明政府并没有有意的去推广自己的文化，政府实际上还对文化的推广进行了一些限制措施。现在的世界，未被马教荼毒过的汉文化圈内，包括日本、韩国、东南亚，港澳，台湾等地，都流露着一丝丝汉文化的气息。这些地区的汉文化民族主义者认为，明亡之后无华夏。不承认马教的中国是中华正统。
2，文化不是花钱能搞的，那是变态文化。中国古代有无为一词，这是最高政治形态。文化的形成发展和蔓延恰恰是无为的，而不是有意而为之。宋朝并不是没有外来压迫的危机感，而是实在力不从心。
3，经济私有制。中国直到宋朝皇室经济一直是靠土地兼并来获得的，直到明朝晚期才有所改变。而并不是西方那样的私有制，皇室仅仅作为信仰的象征。所以他可以完整健全的存在到现在。
4，黄老思想可以说是中国古代治国思想的鼻祖，战国时东方六国都使用黄老思想。黄老，并不是西汉初年那样错误的解读“无为”就是不作为。黄帝四经是黄老的依据，道生法，法生术，道法术三位一体。汉武帝才是活用黄帝四经思想的楷模，汉武帝开始，中国形成外示以儒，内修黄老的中央集权政治形态。在经济形势上形成官营经济为主导，私营为辅助的经济特征，与西方完全不同。西方则是官营经济非常乏力，私营经济为主导的形态。
中国文化一直到明朝，都是领先于世界的。美国明史专家范德说，明朝用强劲的文化渗透力，强烈的影响周边的广大地区，甚至影响了整个世界。事实上明政府并没有有意的去推广自己的文化，政府实际上还对文化的推广进行了一些限制措施。现在的世界，未被马教荼毒过的汉文化圈内，包括日本、韩国、东南亚，港澳，台湾等地，都流露着一丝丝汉文化的气息。这些地区的汉文化民族主义者认为，明亡之后无华夏。不承认马教的中国是中华正统。
这里的“封建社会”估计是个经济模式而不是政治制度，民国之前的政治制度大体上是中央集权君主制（西欧只在罗马帝国鼎盛时期的极短时间内出现过）。
民国在名义上是中央集权共和制，在大部分时期实质上是割据和半殖民地状态下的寡头制（抗战后割据和寡头的因素向个人独裁转化）。
建国后初期是中央集权下社会主义共和制，六七十年代个人独裁逐渐取代共和制，同时社会主义制度被不成熟的共产主义实践破坏，中央集权被无政府主义实践破坏。这三个变迁随后被逐渐扭转，国家大体上恢复到建国初期的道路：中央集权下社会主义共和制。其中，中央集权因素由地方政府和中央政府的关系表现；社会主义因素由党和政府的关系表现；共和因素由政府和其他不同层次的社会群体的关系表现。
自己胡乱了编造一堆名词，请别见怪。估计中国政治史上的唯一恒定的因素是官僚集团，各种政治体制下都有官僚主义这个隐藏因素在发挥作用。中国的政治文化特征则是以选拔任贤制为主线，贵族或民主制居于次要地位。这就是个人对中国政治制度的粗略理解。
民国在名义上是中央集权共和制，在大部分时期实质上是割据和半殖民地状态下的寡头制（抗战后割据和寡头的因素向个人独裁转化）。
建国后初期是中央集权下社会主义共和制，六七十年代个人独裁逐渐取代共和制，同时社会主义制度被不成熟的共产主义实践破坏，中央集权被无政府主义实践破坏。这三个变迁随后被逐渐扭转，国家大体上恢复到建国初期的道路：中央集权下社会主义共和制。其中，中央集权因素由地方政府和中央政府的关系表现；社会主义因素由党和政府的关系表现；共和因素由政府和其他不同层次的社会群体的关系表现。
自己胡乱了编造一堆名词，请别见怪。估计中国政治史上的唯一恒定的因素是官僚集团，各种政治体制下都有官僚主义这个隐藏因素在发挥作用。中国的政治文化特征则是以选拔任贤制为主线，贵族或民主制居于次要地位。这就是个人对中国政治制度的粗略理解。
天策府属 发表于 2014-2-4 09:08
这里的“封建社会”估计是个经济模式而不是政治制度，民国之前的政治制度大体上是中央集权君主制（西欧只在 ...
透彻、言简意赅，瓒！
这里的“封建社会”估计是个经济模式而不是政治制度，民国之前的政治制度大体上是中央集权君主制（西欧只在 ...
透彻、言简意赅，瓒！
帕丁顿熊 发表于 2014-2-1 10:57
LZ玩过大航海时代不。。。正是有那个时候起，欧洲文明通过大航海的发现，开发了很多殖民地，
比如西班牙对 ...
非常感谢柏丁兄观点。祝甲午年万事胜意。
近日在乡下过年节。相关论述请容兄弟年节后再行探讨。
谢过关注文化领域发展的观察论点分享。
请茶！
{:soso_e160:}
LZ玩过大航海时代不。。。正是有那个时候起，欧洲文明通过大航海的发现，开发了很多殖民地，
比如西班牙对 ...
非常感谢柏丁兄观点。祝甲午年万事胜意。
近日在乡下过年节。相关论述请容兄弟年节后再行探讨。
谢过关注文化领域发展的观察论点分享。
请茶！
{:soso_e160:}
今天地 发表于 2014-2-4 07:57
1，君主专制社会。
2，文化不是花钱能搞的，那是变态文化。中国古代有无为一词，这是最高政治形态。文化的 ...
赞成兄台论社会为立足点。请容兄弟过完年节与兄台继续请教。
多谢参与文化领域观察思考，谢过！
请茶！
{:soso_e160:}
1，君主专制社会。
2，文化不是花钱能搞的，那是变态文化。中国古代有无为一词，这是最高政治形态。文化的 ...
赞成兄台论社会为立足点。请容兄弟过完年节与兄台继续请教。
多谢参与文化领域观察思考，谢过！
请茶！
{:soso_e160:}
天策府属 发表于 2014-2-4 09:08
这里的“封建社会”估计是个经济模式而不是政治制度，民国之前的政治制度大体上是中央集权君主制（西欧只在 ...
也赞成兄台社会论。请容兄弟过完年节后继续请教探讨相关话题。
更多谢兄台与一众热心学长参与文化领域观察与探讨！
谢过！
请茶！
{:soso_e160:}
这里的“封建社会”估计是个经济模式而不是政治制度，民国之前的政治制度大体上是中央集权君主制（西欧只在 ...
也赞成兄台社会论。请容兄弟过完年节后继续请教探讨相关话题。
更多谢兄台与一众热心学长参与文化领域观察与探讨！
谢过！
请茶！
{:soso_e160:}
365赌王 发表于 2014-2-4 09:23
透彻、言简意赅，瓒！
更谢谢数位版斧关心、支持、引导探讨较少人触及的文化领域话题。
请茶！
透彻、言简意赅，瓒！
更谢谢数位版斧关心、支持、引导探讨较少人触及的文化领域话题。
请茶！
初中的历史书、政治书明确的讲了：1.以土地为生产资料 2.土地掌握在地主手中。与是否有贵族掌握权利毫无关系！
风♂心灵の息 发表于 2014-1-21 22:13
马克思主义的封建社会是指地主—佃农这样的生产关系，特指一种社会的主要经济关系，而该词汇另外一个意义是 ...
请注意：恰恰是马克思本人提出这个社会形态分类时明确说中国不适用他的分类学说
马克思主义的封建社会是指地主—佃农这样的生产关系，特指一种社会的主要经济关系，而该词汇另外一个意义是 ...
请注意：恰恰是马克思本人提出这个社会形态分类时明确说中国不适用他的分类学说
根据现在通行理论，马克思将人类的历史分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会五种形态，对应中国，中国秦到清属于封建社会。
我认为这个观点是不正确的。中国没有奴隶社会，商是原始社会向封建社会过渡，周是封建社会，秦到清是专制社会。
首先，将五种形态硬套到中国头上，本身就是马克思反对的。
马克思曾明确说过中国、印度和欧洲的历史上的社会形态完全不同，他的社会分类法只适用于欧洲，不适用于中国、印度等东方国家。马克思指出不能机械将欧洲历史上的社会形态硬套到中国、印度，这是学术研究严谨的表现。
在马克思的原著中，认为西欧的等级君主制才是封建主义，后来西欧君权加强，西欧就进入了“绝对主义”的绝对君主制，按照马克思的观点，绝对君主制就不能算封建主义了。而在马克思的原著中，从来没有用封建主义或者绝对主义来称呼东方的制度，他对东方，一直称为“东方的专制主义”。
国内如刘北成等学者也认为：中国没有封建主义，只有专制主义。而且既然马克思、恩格斯那里，东方没有封建主义，只有专制主义，因此将普适性的“五种生产方式说”归结到马克思那里，逻辑上是有问题的。
现在的马克思主义学者如《绝对主义国家的系谱》作者佩里·安德森也反对用西欧的社会形态硬套中国，他指出：“绝不能先建立欧洲进化的规范，然后把亚洲的发展情况归入遗留的一个统一范畴”
之所以会产生今天的误解，郭沫若要负很大责任。
中国这种以自然经济、地主剥削、皇帝专制为特点的社会形态，既不符合马克思说的等级君主制、封建主义，也不符合我国对“封建”的专门定义。郭沫若为了硬套“五种社会形态”，把中国以自然经济、地主剥削、皇帝专制为特点的社会形态，硬套上中国有明确概念的“封建”两次，认为硬性改变了封建两字的概念，才造成了现在的问题。
我认为这个观点是不正确的。中国没有奴隶社会，商是原始社会向封建社会过渡，周是封建社会，秦到清是专制社会。
首先，将五种形态硬套到中国头上，本身就是马克思反对的。
马克思曾明确说过中国、印度和欧洲的历史上的社会形态完全不同，他的社会分类法只适用于欧洲，不适用于中国、印度等东方国家。马克思指出不能机械将欧洲历史上的社会形态硬套到中国、印度，这是学术研究严谨的表现。
在马克思的原著中，认为西欧的等级君主制才是封建主义，后来西欧君权加强，西欧就进入了“绝对主义”的绝对君主制，按照马克思的观点，绝对君主制就不能算封建主义了。而在马克思的原著中，从来没有用封建主义或者绝对主义来称呼东方的制度，他对东方，一直称为“东方的专制主义”。
国内如刘北成等学者也认为：中国没有封建主义，只有专制主义。而且既然马克思、恩格斯那里，东方没有封建主义，只有专制主义，因此将普适性的“五种生产方式说”归结到马克思那里，逻辑上是有问题的。
现在的马克思主义学者如《绝对主义国家的系谱》作者佩里·安德森也反对用西欧的社会形态硬套中国，他指出：“绝不能先建立欧洲进化的规范，然后把亚洲的发展情况归入遗留的一个统一范畴”
之所以会产生今天的误解，郭沫若要负很大责任。
中国这种以自然经济、地主剥削、皇帝专制为特点的社会形态，既不符合马克思说的等级君主制、封建主义，也不符合我国对“封建”的专门定义。郭沫若为了硬套“五种社会形态”，把中国以自然经济、地主剥削、皇帝专制为特点的社会形态，硬套上中国有明确概念的“封建”两次，认为硬性改变了封建两字的概念，才造成了现在的问题。
国务顾问 发表于 2014-3-26 21:06
根据现在通行理论，马克思将人类的历史分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会五种 ...
自从上次和您老争论以来，您老确实保持了原有的水准，可喜可贺哈。
根据现在通行理论，马克思将人类的历史分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会五种 ...
自从上次和您老争论以来，您老确实保持了原有的水准，可喜可贺哈。
忏悔者达瓦希里 发表于 2014-1-22 00:20
中华文化的优越性已经没有了，自西方文明孕育而出近代工业文明后，这个古老的农业文明就陷入了无比尴尬的境 ...
“中华文化的优越性已经没有了，自西方文明孕育而出近代工业文明后，这个古老的农业文明就陷入了无比尴尬的境地。一方面它带给这个民族大量的文化财富，但是另一方面它又在明显阻碍着这个民族向更高层次的社会组织形态迈进。”
问下，这句话如何理解？你理解的中华文化是指什么？它此前的优越性体现在那些方面？它的农业文明又是什么？它如何再明显阻碍这个民族向更高层次的社会组织形态迈进？
中华文化的优越性已经没有了，自西方文明孕育而出近代工业文明后，这个古老的农业文明就陷入了无比尴尬的境 ...
“中华文化的优越性已经没有了，自西方文明孕育而出近代工业文明后，这个古老的农业文明就陷入了无比尴尬的境地。一方面它带给这个民族大量的文化财富，但是另一方面它又在明显阻碍着这个民族向更高层次的社会组织形态迈进。”
问下，这句话如何理解？你理解的中华文化是指什么？它此前的优越性体现在那些方面？它的农业文明又是什么？它如何再明显阻碍这个民族向更高层次的社会组织形态迈进？
F-16T 发表于 2014-1-28 13:20
封建从始皇帝开始就取消了
其后有过数次反扑，西汉 七国之乱和西晋的八王之乱，至隋唐时期进入低谷，明初又一度反弹。
反扑的原因无他，开国之主大抵雄才大略，又宠爱子嗣，遂予以分封；消亡是因为这种分封和中央集权制度本质上是水火不想让的。
封建从始皇帝开始就取消了
其后有过数次反扑，西汉 七国之乱和西晋的八王之乱，至隋唐时期进入低谷，明初又一度反弹。
反扑的原因无他，开国之主大抵雄才大略，又宠爱子嗣，遂予以分封；消亡是因为这种分封和中央集权制度本质上是水火不想让的。
国务顾问 发表于 2014-3-26 21:06
根据现在通行理论，马克思将人类的历史分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会五种 ...
“秦到清是专制社会。”
总觉得专制社会的提法欠妥，是否可以称之为中央集权的专制帝国时代，简称为帝国时代。
如是，则从殷商以来，我国社会历史的发展主要经历了封建社会、帝国时代和共和时代。
根据现在通行理论，马克思将人类的历史分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会五种 ...
“秦到清是专制社会。”
总觉得专制社会的提法欠妥，是否可以称之为中央集权的专制帝国时代，简称为帝国时代。
如是，则从殷商以来，我国社会历史的发展主要经历了封建社会、帝国时代和共和时代。
布衣鲜卑 发表于 2014-3-27 15:43
其后有过数次反扑，西汉 七国之乱和西晋的八王之乱，至隋唐时期进入低谷，明初又一度反弹。
反扑的原 ...
西晋不是开国皇帝宠爱儿子。由于司马氏代魏早在司马懿和司马师、司马昭的手中已经完成，司马懿的众多子侄为此立下很大功劳，司马炎只不过做个现成的皇帝，因此不得不封王来酬劳其叔祖、叔父、从伯叔父等人。所以司马炎代魏自立后，封王27人，无一皇子为王，除了皇帝的弟弟3人外都是司马懿的子弟。虽然这些王的王国当时只有一郡，户数最多的两万户，只不过相当于秦汉时期2个大县，租调收入，宗王也只能食三分之一，财力并不富厚，但司马炎命令宗王出镇，让他们做重要州的都督，有的都督辖区地兼数州，权力很大。出任都督的宗王既握军符，又兼民事，专横跋扈，割据称雄，又个个觊觎帝位，图谋不轨。司马炎为了应付，便任命皇子为王，并提高皇子王的权位，以与宗室王抗衡，打破了以郡为国的老规矩，让皇子王国拥有数郡，领户五到八万，与宗室王地只一郡，大国两万户，小国五千户，相比悬殊。
其后有过数次反扑，西汉 七国之乱和西晋的八王之乱，至隋唐时期进入低谷，明初又一度反弹。
反扑的原 ...
西晋不是开国皇帝宠爱儿子。由于司马氏代魏早在司马懿和司马师、司马昭的手中已经完成，司马懿的众多子侄为此立下很大功劳，司马炎只不过做个现成的皇帝，因此不得不封王来酬劳其叔祖、叔父、从伯叔父等人。所以司马炎代魏自立后，封王27人，无一皇子为王，除了皇帝的弟弟3人外都是司马懿的子弟。虽然这些王的王国当时只有一郡，户数最多的两万户，只不过相当于秦汉时期2个大县，租调收入，宗王也只能食三分之一，财力并不富厚，但司马炎命令宗王出镇，让他们做重要州的都督，有的都督辖区地兼数州，权力很大。出任都督的宗王既握军符，又兼民事，专横跋扈，割据称雄，又个个觊觎帝位，图谋不轨。司马炎为了应付，便任命皇子为王，并提高皇子王的权位，以与宗室王抗衡，打破了以郡为国的老规矩，让皇子王国拥有数郡，领户五到八万，与宗室王地只一郡，大国两万户，小国五千户，相比悬殊。