超级军网保尔森的史上最大一搏，将如何发挥效用，为什么可能不会 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 07:02:18
【《财经网》专稿/查尔斯?韦普洛兹(Charles Wyplosz)】首先，让我表明我的立场。那些银行犯了弥天大错。
虽然许多严肃的经济学家多年以来一直在警告，信贷膨胀和房价泡沫的结局可能是眼泪，但是被贪婪和短期技术分析蒙住了眼睛的银行家们仍然一往无前。一年多前，当他们鲁莽创造出来的借贷和证券化的混合物当着他们的面爆炸时，他们就开始闪烁其辞，然后在拖着经济向下走的同时，指望着有人来把他们援救出来。救他们无异于犯罪。将来保证还会有更可怕的危机，结论是，不见血不罢休。
话虽这么说，但是为了惩罚他们就眼看血流成河，还是有点傻。银行不是石油公司，石油公司如果破产了，从定义上说，这是因为它的负债超过了它的资产。破产之后，它的资产还跟之前一样值钱——石油在地底下藏得好好的，炼油厂和加油站也还那儿站着。
但是如果一家银行破产了，它的资产就全毁了。破产意味着它的负债也全毁了，而这些负债恰恰是别的银行以及数以百万计的倒霉民众的资产。正因如此，银行挤兑比在加油站排长队等加油更为常见。当然，如果有耐心的话，不管是资产还是负债都会重新升值，但是与此同时，金融系统也受到了损害，结果是信贷动乱引发经济危机，没人能躲得过。所以，不能把那些大型的系统性的金融机构一古脑都交给破产办公室处理。避免信贷动荡应该是每一个人的首要责任。
要见罪人之血，加以鞭笞是不行的，要做的是一场外科手术。
保尔森财长显然已经试过了几把手术刀：
对贝尔斯登，他进行了“半援救”。
他“杀”雷曼兄弟以“儆”美林：这个最后的问题不会让纳税人来买单。
不过，次日，美联储和其他许多央行都大举放贷——大概是给了雷曼的债主们，以及那些认识到了救援不在考虑范围之内的吓坏了的金融机构。
再下一天，他把AIG实实在在地国有化了。
这并不是“援救”。AIG的股份已经被摊得很薄很薄了，股东们的钱已经损失殆尽。财政部会让这个“大而不倒”的公司继续运转，但此间它会陆续处置其资产。不管从哪个实用目的的角度看，那个旧的AIG都已不再。
然后，最后一天，是新的金融秩序的建立。保尔森造了一个“超级AIG”——他提出要购买金融机构竭力要卖掉的所有不良资产。
这项计划的细节还不清楚，所以现在判断它是一次援救，还是更大的出血，还为时过早。一切都将取决于两件事：一是那个还未出世的清债信托公司（RTC）将用什么价格来买下这些资产，二是这个RTC会用什么价格来把这些资产卖掉。
目前的迹象是这些资产的购买将会通过拍卖的形式。这将会是逆向拍卖（也就是由买家列出想买的清单，卖家来出价），很可能是荷兰式拍卖（出价递减）。如果卖家对他们的财务状况有信心，或是足够聪明能够一起骗过保尔森，那么价格就可能接近买价，这就构成了一次“援救”。如果卖家惊慌失措，溃不成军，价格就会大打折扣。英格兰银行货币委员会前委员、伦敦经济学院教授Willem Buiter曾说，这些拍卖可能会逼迫卖家掀出底牌，透露他们真实的保底价。此言深得我心。
让我们假设一下，如果那些不良资产真的被大折扣收购，接下来会发生什么？
首先，那些卖方的金融机构将不得不承认他们的损失，这是他们一年多来竭力要避免走的一步。
他们一直争辩说，这些资产没有市场——的确，他们拒绝出售这些资产——所以找不出参照的标价，也没有一个客观的方法可以衡量他们账簿上的损失。这些拍卖将提供一个市场价格——终于。不管他们会不会出售，因为所有的金融机构都必须向市场标出自己的资产，他们除了正式承认自己的损失将别无选择。他们要么是迅速地再融资，这会稀释现有股份，要么就要申请破产，这对股东来说更没好处。
这看起来还真不是“援救”，但它确实是。在我们下结论之前，还是来想一下故事的第二阶段。
第二，这个RTC将会持有一个巨大的不良资产组合，但它不会急着卖出这些资产。
跟上次那个RTC不同的是，这次多亏了有纳税人的钱，它可以花数年时间来出售资产。如果不良资产价值有幸上升，这个RTC和纳税人就会因而获利，而那些卖出了这些资产的金融机构无疑就算不上被“援救”了。因为要说被“援救”了的话，就意味着这些金融机构成功地将不良资产以高于市场价格出售（花纳税人的钱），所以只有当不良资产的价格下跌的时候，才能说是被“援救”了。
因此，现在判断这些行动是“援救”还是“精明的大清扫”，都太早了。只有等到几年之后，这个还未出笼的RTC谢幕的那一刻，我们才能做出论断。而且，自2007年中期以来，我们第一次能够眺望见这场危机的末尾，因为各金融机构要么迅速再融资，要么关张。在我看来，正是这点，使得保尔森这次尝试——可能是史上最大一搏——是正确的。■
查尔斯?韦普洛兹（Charles Wyplosz）是日内瓦高等研究院的国际经济学教授、货币与银行研究国际中心主任【《财经网》专稿/查尔斯?韦普洛兹(Charles Wyplosz)】首先，让我表明我的立场。那些银行犯了弥天大错。
虽然许多严肃的经济学家多年以来一直在警告，信贷膨胀和房价泡沫的结局可能是眼泪，但是被贪婪和短期技术分析蒙住了眼睛的银行家们仍然一往无前。一年多前，当他们鲁莽创造出来的借贷和证券化的混合物当着他们的面爆炸时，他们就开始闪烁其辞，然后在拖着经济向下走的同时，指望着有人来把他们援救出来。救他们无异于犯罪。将来保证还会有更可怕的危机，结论是，不见血不罢休。
话虽这么说，但是为了惩罚他们就眼看血流成河，还是有点傻。银行不是石油公司，石油公司如果破产了，从定义上说，这是因为它的负债超过了它的资产。破产之后，它的资产还跟之前一样值钱——石油在地底下藏得好好的，炼油厂和加油站也还那儿站着。
但是如果一家银行破产了，它的资产就全毁了。破产意味着它的负债也全毁了，而这些负债恰恰是别的银行以及数以百万计的倒霉民众的资产。正因如此，银行挤兑比在加油站排长队等加油更为常见。当然，如果有耐心的话，不管是资产还是负债都会重新升值，但是与此同时，金融系统也受到了损害，结果是信贷动乱引发经济危机，没人能躲得过。所以，不能把那些大型的系统性的金融机构一古脑都交给破产办公室处理。避免信贷动荡应该是每一个人的首要责任。
要见罪人之血，加以鞭笞是不行的，要做的是一场外科手术。
保尔森财长显然已经试过了几把手术刀：
对贝尔斯登，他进行了“半援救”。
他“杀”雷曼兄弟以“儆”美林：这个最后的问题不会让纳税人来买单。
不过，次日，美联储和其他许多央行都大举放贷——大概是给了雷曼的债主们，以及那些认识到了救援不在考虑范围之内的吓坏了的金融机构。
再下一天，他把AIG实实在在地国有化了。
这并不是“援救”。AIG的股份已经被摊得很薄很薄了，股东们的钱已经损失殆尽。财政部会让这个“大而不倒”的公司继续运转，但此间它会陆续处置其资产。不管从哪个实用目的的角度看，那个旧的AIG都已不再。
然后，最后一天，是新的金融秩序的建立。保尔森造了一个“超级AIG”——他提出要购买金融机构竭力要卖掉的所有不良资产。
这项计划的细节还不清楚，所以现在判断它是一次援救，还是更大的出血，还为时过早。一切都将取决于两件事：一是那个还未出世的清债信托公司（RTC）将用什么价格来买下这些资产，二是这个RTC会用什么价格来把这些资产卖掉。
目前的迹象是这些资产的购买将会通过拍卖的形式。这将会是逆向拍卖（也就是由买家列出想买的清单，卖家来出价），很可能是荷兰式拍卖（出价递减）。如果卖家对他们的财务状况有信心，或是足够聪明能够一起骗过保尔森，那么价格就可能接近买价，这就构成了一次“援救”。如果卖家惊慌失措，溃不成军，价格就会大打折扣。英格兰银行货币委员会前委员、伦敦经济学院教授Willem Buiter曾说，这些拍卖可能会逼迫卖家掀出底牌，透露他们真实的保底价。此言深得我心。
让我们假设一下，如果那些不良资产真的被大折扣收购，接下来会发生什么？
首先，那些卖方的金融机构将不得不承认他们的损失，这是他们一年多来竭力要避免走的一步。
他们一直争辩说，这些资产没有市场——的确，他们拒绝出售这些资产——所以找不出参照的标价，也没有一个客观的方法可以衡量他们账簿上的损失。这些拍卖将提供一个市场价格——终于。不管他们会不会出售，因为所有的金融机构都必须向市场标出自己的资产，他们除了正式承认自己的损失将别无选择。他们要么是迅速地再融资，这会稀释现有股份，要么就要申请破产，这对股东来说更没好处。
这看起来还真不是“援救”，但它确实是。在我们下结论之前，还是来想一下故事的第二阶段。
第二，这个RTC将会持有一个巨大的不良资产组合，但它不会急着卖出这些资产。
跟上次那个RTC不同的是，这次多亏了有纳税人的钱，它可以花数年时间来出售资产。如果不良资产价值有幸上升，这个RTC和纳税人就会因而获利，而那些卖出了这些资产的金融机构无疑就算不上被“援救”了。因为要说被“援救”了的话，就意味着这些金融机构成功地将不良资产以高于市场价格出售（花纳税人的钱），所以只有当不良资产的价格下跌的时候，才能说是被“援救”了。
因此，现在判断这些行动是“援救”还是“精明的大清扫”，都太早了。只有等到几年之后，这个还未出笼的RTC谢幕的那一刻，我们才能做出论断。而且，自2007年中期以来，我们第一次能够眺望见这场危机的末尾，因为各金融机构要么迅速再融资，要么关张。在我看来，正是这点，使得保尔森这次尝试——可能是史上最大一搏——是正确的。■
查尔斯?韦普洛兹（Charles Wyplosz）是日内瓦高等研究院的国际经济学教授、货币与银行研究国际中心主任
虽然许多严肃的经济学家多年以来一直在警告，信贷膨胀和房价泡沫的结局可能是眼泪，但是被贪婪和短期技术分析蒙住了眼睛的银行家们仍然一往无前。一年多前，当他们鲁莽创造出来的借贷和证券化的混合物当着他们的面爆炸时，他们就开始闪烁其辞，然后在拖着经济向下走的同时，指望着有人来把他们援救出来。救他们无异于犯罪。将来保证还会有更可怕的危机，结论是，不见血不罢休。
话虽这么说，但是为了惩罚他们就眼看血流成河，还是有点傻。银行不是石油公司，石油公司如果破产了，从定义上说，这是因为它的负债超过了它的资产。破产之后，它的资产还跟之前一样值钱——石油在地底下藏得好好的，炼油厂和加油站也还那儿站着。
但是如果一家银行破产了，它的资产就全毁了。破产意味着它的负债也全毁了，而这些负债恰恰是别的银行以及数以百万计的倒霉民众的资产。正因如此，银行挤兑比在加油站排长队等加油更为常见。当然，如果有耐心的话，不管是资产还是负债都会重新升值，但是与此同时，金融系统也受到了损害，结果是信贷动乱引发经济危机，没人能躲得过。所以，不能把那些大型的系统性的金融机构一古脑都交给破产办公室处理。避免信贷动荡应该是每一个人的首要责任。
要见罪人之血，加以鞭笞是不行的，要做的是一场外科手术。
保尔森财长显然已经试过了几把手术刀：
对贝尔斯登，他进行了“半援救”。
他“杀”雷曼兄弟以“儆”美林：这个最后的问题不会让纳税人来买单。
不过，次日，美联储和其他许多央行都大举放贷——大概是给了雷曼的债主们，以及那些认识到了救援不在考虑范围之内的吓坏了的金融机构。
再下一天，他把AIG实实在在地国有化了。
这并不是“援救”。AIG的股份已经被摊得很薄很薄了，股东们的钱已经损失殆尽。财政部会让这个“大而不倒”的公司继续运转，但此间它会陆续处置其资产。不管从哪个实用目的的角度看，那个旧的AIG都已不再。
然后，最后一天，是新的金融秩序的建立。保尔森造了一个“超级AIG”——他提出要购买金融机构竭力要卖掉的所有不良资产。
这项计划的细节还不清楚，所以现在判断它是一次援救，还是更大的出血，还为时过早。一切都将取决于两件事：一是那个还未出世的清债信托公司（RTC）将用什么价格来买下这些资产，二是这个RTC会用什么价格来把这些资产卖掉。
目前的迹象是这些资产的购买将会通过拍卖的形式。这将会是逆向拍卖（也就是由买家列出想买的清单，卖家来出价），很可能是荷兰式拍卖（出价递减）。如果卖家对他们的财务状况有信心，或是足够聪明能够一起骗过保尔森，那么价格就可能接近买价，这就构成了一次“援救”。如果卖家惊慌失措，溃不成军，价格就会大打折扣。英格兰银行货币委员会前委员、伦敦经济学院教授Willem Buiter曾说，这些拍卖可能会逼迫卖家掀出底牌，透露他们真实的保底价。此言深得我心。
让我们假设一下，如果那些不良资产真的被大折扣收购，接下来会发生什么？
首先，那些卖方的金融机构将不得不承认他们的损失，这是他们一年多来竭力要避免走的一步。
他们一直争辩说，这些资产没有市场——的确，他们拒绝出售这些资产——所以找不出参照的标价，也没有一个客观的方法可以衡量他们账簿上的损失。这些拍卖将提供一个市场价格——终于。不管他们会不会出售，因为所有的金融机构都必须向市场标出自己的资产，他们除了正式承认自己的损失将别无选择。他们要么是迅速地再融资，这会稀释现有股份，要么就要申请破产，这对股东来说更没好处。
这看起来还真不是“援救”，但它确实是。在我们下结论之前，还是来想一下故事的第二阶段。
第二，这个RTC将会持有一个巨大的不良资产组合，但它不会急着卖出这些资产。
跟上次那个RTC不同的是，这次多亏了有纳税人的钱，它可以花数年时间来出售资产。如果不良资产价值有幸上升，这个RTC和纳税人就会因而获利，而那些卖出了这些资产的金融机构无疑就算不上被“援救”了。因为要说被“援救”了的话，就意味着这些金融机构成功地将不良资产以高于市场价格出售（花纳税人的钱），所以只有当不良资产的价格下跌的时候，才能说是被“援救”了。
因此，现在判断这些行动是“援救”还是“精明的大清扫”，都太早了。只有等到几年之后，这个还未出笼的RTC谢幕的那一刻，我们才能做出论断。而且，自2007年中期以来，我们第一次能够眺望见这场危机的末尾，因为各金融机构要么迅速再融资，要么关张。在我看来，正是这点，使得保尔森这次尝试——可能是史上最大一搏——是正确的。■
查尔斯?韦普洛兹（Charles Wyplosz）是日内瓦高等研究院的国际经济学教授、货币与银行研究国际中心主任【《财经网》专稿/查尔斯?韦普洛兹(Charles Wyplosz)】首先，让我表明我的立场。那些银行犯了弥天大错。
虽然许多严肃的经济学家多年以来一直在警告，信贷膨胀和房价泡沫的结局可能是眼泪，但是被贪婪和短期技术分析蒙住了眼睛的银行家们仍然一往无前。一年多前，当他们鲁莽创造出来的借贷和证券化的混合物当着他们的面爆炸时，他们就开始闪烁其辞，然后在拖着经济向下走的同时，指望着有人来把他们援救出来。救他们无异于犯罪。将来保证还会有更可怕的危机，结论是，不见血不罢休。
话虽这么说，但是为了惩罚他们就眼看血流成河，还是有点傻。银行不是石油公司，石油公司如果破产了，从定义上说，这是因为它的负债超过了它的资产。破产之后，它的资产还跟之前一样值钱——石油在地底下藏得好好的，炼油厂和加油站也还那儿站着。
但是如果一家银行破产了，它的资产就全毁了。破产意味着它的负债也全毁了，而这些负债恰恰是别的银行以及数以百万计的倒霉民众的资产。正因如此，银行挤兑比在加油站排长队等加油更为常见。当然，如果有耐心的话，不管是资产还是负债都会重新升值，但是与此同时，金融系统也受到了损害，结果是信贷动乱引发经济危机，没人能躲得过。所以，不能把那些大型的系统性的金融机构一古脑都交给破产办公室处理。避免信贷动荡应该是每一个人的首要责任。
要见罪人之血，加以鞭笞是不行的，要做的是一场外科手术。
保尔森财长显然已经试过了几把手术刀：
对贝尔斯登，他进行了“半援救”。
他“杀”雷曼兄弟以“儆”美林：这个最后的问题不会让纳税人来买单。
不过，次日，美联储和其他许多央行都大举放贷——大概是给了雷曼的债主们，以及那些认识到了救援不在考虑范围之内的吓坏了的金融机构。
再下一天，他把AIG实实在在地国有化了。
这并不是“援救”。AIG的股份已经被摊得很薄很薄了，股东们的钱已经损失殆尽。财政部会让这个“大而不倒”的公司继续运转，但此间它会陆续处置其资产。不管从哪个实用目的的角度看，那个旧的AIG都已不再。
然后，最后一天，是新的金融秩序的建立。保尔森造了一个“超级AIG”——他提出要购买金融机构竭力要卖掉的所有不良资产。
这项计划的细节还不清楚，所以现在判断它是一次援救，还是更大的出血，还为时过早。一切都将取决于两件事：一是那个还未出世的清债信托公司（RTC）将用什么价格来买下这些资产，二是这个RTC会用什么价格来把这些资产卖掉。
目前的迹象是这些资产的购买将会通过拍卖的形式。这将会是逆向拍卖（也就是由买家列出想买的清单，卖家来出价），很可能是荷兰式拍卖（出价递减）。如果卖家对他们的财务状况有信心，或是足够聪明能够一起骗过保尔森，那么价格就可能接近买价，这就构成了一次“援救”。如果卖家惊慌失措，溃不成军，价格就会大打折扣。英格兰银行货币委员会前委员、伦敦经济学院教授Willem Buiter曾说，这些拍卖可能会逼迫卖家掀出底牌，透露他们真实的保底价。此言深得我心。
让我们假设一下，如果那些不良资产真的被大折扣收购，接下来会发生什么？
首先，那些卖方的金融机构将不得不承认他们的损失，这是他们一年多来竭力要避免走的一步。
他们一直争辩说，这些资产没有市场——的确，他们拒绝出售这些资产——所以找不出参照的标价，也没有一个客观的方法可以衡量他们账簿上的损失。这些拍卖将提供一个市场价格——终于。不管他们会不会出售，因为所有的金融机构都必须向市场标出自己的资产，他们除了正式承认自己的损失将别无选择。他们要么是迅速地再融资，这会稀释现有股份，要么就要申请破产，这对股东来说更没好处。
这看起来还真不是“援救”，但它确实是。在我们下结论之前，还是来想一下故事的第二阶段。
第二，这个RTC将会持有一个巨大的不良资产组合，但它不会急着卖出这些资产。
跟上次那个RTC不同的是，这次多亏了有纳税人的钱，它可以花数年时间来出售资产。如果不良资产价值有幸上升，这个RTC和纳税人就会因而获利，而那些卖出了这些资产的金融机构无疑就算不上被“援救”了。因为要说被“援救”了的话，就意味着这些金融机构成功地将不良资产以高于市场价格出售（花纳税人的钱），所以只有当不良资产的价格下跌的时候，才能说是被“援救”了。
因此，现在判断这些行动是“援救”还是“精明的大清扫”，都太早了。只有等到几年之后，这个还未出笼的RTC谢幕的那一刻，我们才能做出论断。而且，自2007年中期以来，我们第一次能够眺望见这场危机的末尾，因为各金融机构要么迅速再融资，要么关张。在我看来，正是这点，使得保尔森这次尝试——可能是史上最大一搏——是正确的。■
查尔斯?韦普洛兹（Charles Wyplosz）是日内瓦高等研究院的国际经济学教授、货币与银行研究国际中心主任