百度等国内网站深陷奶粉门：删1条给1万元?

南方都市报    2008-09-23 11:29:34
http://news.creaders.net/china/newsViewer.php?nid=358782&id=833738

随着部分批次产品被国家质检总局检出含三聚氰胺，部分声誉颇佳的国产奶制品企业目前陷入了前所未有的信任危机。几乎与此过程相伴随的是，包括百度在内的多家国内主流网站也因对此次奶粉事件



所牵涉一些企业的关键词不同寻常的处理，遭到很多网友的强烈质疑。

记者注意到，除了百度方面数次积极回应网友质疑，并表示“搜索结果说明一切”外，遭质疑的多数主流网站都选择了沉默。面对网友们一波又一波的质疑，类似国产奶制品企业的信任危机同样困扰着这些网站。

“三鹿300万公关百度文件”曝光的影响依然在延续。那份网友提供的文件中称，三鹿的公关公司建议三鹿花300万摆平百度，屏蔽肾结石等负面新闻，并称伊利、蒙牛等都是花500万拿下百度的，该文件还称三鹿已经与新浪搜狐建立强强合作，“除非涉及国家权威机构的通报，该两网站今年内不会有任何关于三鹿集团的负面新闻”。

百度否认了。其他网站没有发表声明。不过网友们却在不断用各种方式探求真相，不断提出质疑。为什么三聚氰胺事件里百度搜索结果比谷歌少？为什么新浪新闻标题的源代码里里“伊利”成了“伊 <！> 利”……

在受到网友质疑的网站中，作为占国内搜索引擎市场份额最大的百度首当其冲。搜索引擎，几乎是每个网民搜索新闻和信息的必备网络工具。然而，自“三鹿”奶粉事件以来，部分网友认为，使用百度搜索到的相关网页的数量远低于其竞争对手谷歌。

网友发现，第一篇点出三鹿名字的新闻报道《甘肃14名婴儿疑喝“三鹿”奶粉致肾病》，用这个标题在百度搜索只有几百个结果，而在谷歌则有十几万个结果，这被认为是百度在屏蔽这个标题。网友“pang_ying”也发帖称，同样搜索“三鹿结石宝宝”，百度搜索到的相关网页数量仅为谷歌的1/30.类似的帖子在很多论坛都有出现，并成为网友质疑百度的证据。

就此，百度公关部的负责人日前接受《南方都市报》记者采访时解释称，这主要是百度在搜索过程中使用了精确匹配，而谷歌采用的是模糊匹配。该负责人称，《甘肃14名婴儿疑喝“三鹿”奶粉致肾病》这个标题百度采用的就是精确搜索，而谷歌上那么多结果其实更多是《甘肃14名婴儿同患肾病疑因喝三鹿奶粉所致》。虽然是同一篇文章，但前者这个标题确实没有多少网站采用，新闻网站广泛采用的就是后者。

这位负责人还指出，另一个导致百度有关“三鹿”奶粉事件的搜索结果少于谷歌的原因，是很多网友在早期使用了错误的关键词。他表示，很多网友在“三鹿”奶粉被曝光的最初几天里，使用的搜索关键词是“三聚氯胺”而非“三聚氰胺”。记者搜索后发现，这一现象的确存在。如网友“爱心洋溢”曾于9月13日在猫扑论坛发帖，建议网友比较百度和谷歌对“三鹿”的搜索结果，其中另一个关键词使用的是“三聚氯胺”。记者注意到，这些解释随后很快也出现在网络上。

百度发了声明讲述自己的“精确匹配”。不过又有网友拿出新的“证据”质疑百度。9月18日，知名互联网网站“DONEWS”的一位网友发表文章指出，“百度的‘精确匹配’之说，说到底只不过是一个障眼法，试图以所谓的‘高深’搜索理论来蒙蔽普通网民，转移网民的视线”。

这位网友在文章中比较了用百度和谷歌分别搜索“汶川+大地震”和“三鹿+三聚氰胺”的结果，发现百度在搜索前一个关键词组合的结果要多于谷歌，而搜索后一个关键词组合的结果要少于谷歌。“为什么偏偏在‘三鹿奶粉’如此对社会公众生命健康安全构成巨大威胁的事件发生之后，搜索关键词要远落后于谷歌？”

对此，也有网友提出了不同的看法。在“DONEWS”的博客“现代法律评论”上，网友“Hello”就跟帖表示，“你懂什么叫精确匹配吗？那么多的算法和策略，你两个比较就行了？随便搜索一下‘踵塃’，baidu只有一条记录，谷歌有近2000条记录，匹配算法不一样，差异的地方太多了，不懂的东西就不要乱说，说话还是要负责任的”。

但几乎同时，一则《曝百度删除负面信息标准：1万元/条》的帖子也开始在网络上流传。帖子中附加了两封据称为百度内部邮件的内容，并称百度一位高级管理人员给删网页结果的出价是1万元/条。截至目前，百度方面尚未对这部分的质疑做出公开回应，邮件内容的真实性也尚未得到证实。不过，记者注意到，此前“DONEWS”网站上那篇质疑百度精确匹配之说的文章已经被删除。

有网友提出，影响巨大的主流网站应更加重视自己对公众与社会的责任。事实上，在此次由“三鹿”奶粉引发的国内网站信任危机中，百度也并非孤立的个案。在质检总局9月17日通报《22家婴幼儿奶粉生产企业产品检出含有三聚氰胺》后，很快就有网友发现，包括新浪在内的多个主流网站的转载报道中，上榜企业“伊利”公司的关键词“伊利”二字中间多了一个空格。

这些网友提出，对于网络搜索引擎来说，对“伊利”和“伊利”的识别有很大的区别，前者是一个关键词，而后者则是两个关键词的组合，这意味着涉及“伊利”的这篇负面报道，将隐藏中众多含有“伊”“利”字样的网页中，很难检索到。这一现象很快成为众多论坛和贴吧的话题。

很快，部分网站调整页面显示的内容，去掉了“伊利”中间的空格，但好奇的网友并没有轻易放弃。9月19日，网友“百毒不侵”发帖声称，从很多网站有关“伊利”在此次奶粉事件报道的页面源文件中，发现其源代码为“伊<！> 利”。这再次成为网友们质疑这些网站被“伊利公关”的证据。同一条新闻，蒙牛等都没有 <！> 这个符号出现，只有伊利有----—因此，这是人为干预的结果而非巧合或排版错误“，9月20日，一位百度贴吧的网友这样跟帖写道。

面对网友们的质疑，很多网站都选择了沉默。截至目前，尚未有新浪这样遭到质疑的网站做出回应。“希望不是真的”，9月18日，网络编辑社区的网友“小编辑”这样写道。南方都市报    2008-09-23 11:29:34
http://news.creaders.net/china/newsViewer.php?nid=358782&id=833738

随着部分批次产品被国家质检总局检出含三聚氰胺，部分声誉颇佳的国产奶制品企业目前陷入了前所未有的信任危机。几乎与此过程相伴随的是，包括百度在内的多家国内主流网站也因对此次奶粉事件



所牵涉一些企业的关键词不同寻常的处理，遭到很多网友的强烈质疑。

记者注意到，除了百度方面数次积极回应网友质疑，并表示“搜索结果说明一切”外，遭质疑的多数主流网站都选择了沉默。面对网友们一波又一波的质疑，类似国产奶制品企业的信任危机同样困扰着这些网站。

“三鹿300万公关百度文件”曝光的影响依然在延续。那份网友提供的文件中称，三鹿的公关公司建议三鹿花300万摆平百度，屏蔽肾结石等负面新闻，并称伊利、蒙牛等都是花500万拿下百度的，该文件还称三鹿已经与新浪搜狐建立强强合作，“除非涉及国家权威机构的通报，该两网站今年内不会有任何关于三鹿集团的负面新闻”。

百度否认了。其他网站没有发表声明。不过网友们却在不断用各种方式探求真相，不断提出质疑。为什么三聚氰胺事件里百度搜索结果比谷歌少？为什么新浪新闻标题的源代码里里“伊利”成了“伊 <！> 利”……

在受到网友质疑的网站中，作为占国内搜索引擎市场份额最大的百度首当其冲。搜索引擎，几乎是每个网民搜索新闻和信息的必备网络工具。然而，自“三鹿”奶粉事件以来，部分网友认为，使用百度搜索到的相关网页的数量远低于其竞争对手谷歌。

网友发现，第一篇点出三鹿名字的新闻报道《甘肃14名婴儿疑喝“三鹿”奶粉致肾病》，用这个标题在百度搜索只有几百个结果，而在谷歌则有十几万个结果，这被认为是百度在屏蔽这个标题。网友“pang_ying”也发帖称，同样搜索“三鹿结石宝宝”，百度搜索到的相关网页数量仅为谷歌的1/30.类似的帖子在很多论坛都有出现，并成为网友质疑百度的证据。

就此，百度公关部的负责人日前接受《南方都市报》记者采访时解释称，这主要是百度在搜索过程中使用了精确匹配，而谷歌采用的是模糊匹配。该负责人称，《甘肃14名婴儿疑喝“三鹿”奶粉致肾病》这个标题百度采用的就是精确搜索，而谷歌上那么多结果其实更多是《甘肃14名婴儿同患肾病疑因喝三鹿奶粉所致》。虽然是同一篇文章，但前者这个标题确实没有多少网站采用，新闻网站广泛采用的就是后者。

这位负责人还指出，另一个导致百度有关“三鹿”奶粉事件的搜索结果少于谷歌的原因，是很多网友在早期使用了错误的关键词。他表示，很多网友在“三鹿”奶粉被曝光的最初几天里，使用的搜索关键词是“三聚氯胺”而非“三聚氰胺”。记者搜索后发现，这一现象的确存在。如网友“爱心洋溢”曾于9月13日在猫扑论坛发帖，建议网友比较百度和谷歌对“三鹿”的搜索结果，其中另一个关键词使用的是“三聚氯胺”。记者注意到，这些解释随后很快也出现在网络上。

百度发了声明讲述自己的“精确匹配”。不过又有网友拿出新的“证据”质疑百度。9月18日，知名互联网网站“DONEWS”的一位网友发表文章指出，“百度的‘精确匹配’之说，说到底只不过是一个障眼法，试图以所谓的‘高深’搜索理论来蒙蔽普通网民，转移网民的视线”。

这位网友在文章中比较了用百度和谷歌分别搜索“汶川+大地震”和“三鹿+三聚氰胺”的结果，发现百度在搜索前一个关键词组合的结果要多于谷歌，而搜索后一个关键词组合的结果要少于谷歌。“为什么偏偏在‘三鹿奶粉’如此对社会公众生命健康安全构成巨大威胁的事件发生之后，搜索关键词要远落后于谷歌？”

对此，也有网友提出了不同的看法。在“DONEWS”的博客“现代法律评论”上，网友“Hello”就跟帖表示，“你懂什么叫精确匹配吗？那么多的算法和策略，你两个比较就行了？随便搜索一下‘踵塃’，baidu只有一条记录，谷歌有近2000条记录，匹配算法不一样，差异的地方太多了，不懂的东西就不要乱说，说话还是要负责任的”。

但几乎同时，一则《曝百度删除负面信息标准：1万元/条》的帖子也开始在网络上流传。帖子中附加了两封据称为百度内部邮件的内容，并称百度一位高级管理人员给删网页结果的出价是1万元/条。截至目前，百度方面尚未对这部分的质疑做出公开回应，邮件内容的真实性也尚未得到证实。不过，记者注意到，此前“DONEWS”网站上那篇质疑百度精确匹配之说的文章已经被删除。

有网友提出，影响巨大的主流网站应更加重视自己对公众与社会的责任。事实上，在此次由“三鹿”奶粉引发的国内网站信任危机中，百度也并非孤立的个案。在质检总局9月17日通报《22家婴幼儿奶粉生产企业产品检出含有三聚氰胺》后，很快就有网友发现，包括新浪在内的多个主流网站的转载报道中，上榜企业“伊利”公司的关键词“伊利”二字中间多了一个空格。

这些网友提出，对于网络搜索引擎来说，对“伊利”和“伊利”的识别有很大的区别，前者是一个关键词，而后者则是两个关键词的组合，这意味着涉及“伊利”的这篇负面报道，将隐藏中众多含有“伊”“利”字样的网页中，很难检索到。这一现象很快成为众多论坛和贴吧的话题。

很快，部分网站调整页面显示的内容，去掉了“伊利”中间的空格，但好奇的网友并没有轻易放弃。9月19日，网友“百毒不侵”发帖声称，从很多网站有关“伊利”在此次奶粉事件报道的页面源文件中，发现其源代码为“伊<！> 利”。这再次成为网友们质疑这些网站被“伊利公关”的证据。同一条新闻，蒙牛等都没有 <！> 这个符号出现，只有伊利有----—因此，这是人为干预的结果而非巧合或排版错误“，9月20日，一位百度贴吧的网友这样跟帖写道。

面对网友们的质疑，很多网站都选择了沉默。截至目前，尚未有新浪这样遭到质疑的网站做出回应。“希望不是真的”，9月18日，网络编辑社区的网友“小编辑”这样写道。