祖国可以在2020年载人登月吗

中国的探月三步曲乐观估计要2017或2019年才能完成,????说的是最迟!

CZ5没办法支持载人登月?????不会改进提高????一如改进的CZ2F!!
再不济,也可以用对接的方法实现啊!!

2020年登月,是外媒的猜测,中国自己可没有这样说!!

随便出来个人说2020登月你就要有异议啊！那你不要被烦死？这类消息如果是官方的大家出来讨论下才有必要。

不乐观，CZ-5才25吨的近地轨道运载能力，就算增加各台发动机的单位推力增加15%，再把捆绑火箭助推器由4个增加到6个，也只能增加到35吨。
运载能力太小了，当年的“土星”火箭可是127吨的近地运载能力。
当然，如果先将登月飞船各段分别发射，在近地空间站组装，再飞向月球，就另当别论。分成三个30吨的舱段，加起来90吨。够了。

应该是我们还根本就没有载人登月的计划

当然是可以的，毫无疑问，还有12年的时间，只要楼主出个几千亿把费用全包了，完全没有问题，说不定还能提前呢。;P ;P ;P

不可能,嫦娥计划的第三步是2018年发射无人探测器在月球降落挖取岩土后返回地球

嫦娥计划只是无人探月.

我国2020年内根本就没有载人登月计划

有人登月不会比无人登月获得更多的科学成果

中国有人登月有迫切需要吗。。。。

现在又不是冷战那时代

]]

以目前的YF-100和YF-77为基础，不研制新的大推力发动机，以多次对接的方式，是可以实现载人登月的。但是发展潜力不大。

多次对接风险会不会很大

原帖由 纯子 于 2008-9-15 15:21 发表
没有技术储备,几千亿也是没用的.100吨级的发动机就是现在出来,也不适合登月,还有发动机推力还是和泵的功率有很大关系,不是随便可改大的

噢，那您告诉我们米国在61年决定搞登月的时候与2008年的中国航天相比有什么了不得的技术储备,包括当时米国唯一的“飞船”和火箭（那时土星1号都还没搞定呢）与神舟和长征的对比。61年的米国航天与2008年的中国航天相比，最大的优势就是有个牛人冯.布莱恩。:D :D

一个国家在疯狂的时候能做出很多出人意料的事。

用长5一次对接，发射2个人上去转转是可以的，但是科学载荷有限，留驻时间有限，说到底还是作秀大于科学意义，所以还是等TG的大大推吧;P

原帖由 SaturnV 于 2008-9-15 16:32 发表
:handshake你说的有道理，不过有几点我还要说一下。F-1巨型煤油发动机在1959年就已静态试车成功，而土星系列火箭的预研工作早在1957年就开始了，土星1号火箭在1961年10月24日首次发射成功，这是当时世界上推力最大的 ...

确实，F-1 59年就试车了，不过在后来七年的时间里都在想办法解决燃烧不稳定性而很容易导至火箭爆炸的问题，实际上洛克达因在很长一段时间里都完全没有把握能解决那个致命的燃烧不稳定性问题，最终能解决掉这个bug跟长达七年不计成本的投入有很大关系，所以，一个国家疯狂的时候能做出很多超越自己的事来，比如俺们的两弹一星~~~:D

]]

原帖由 纯子 于 2008-9-15 17:29 发表
你谈的只是计算机技术,但火箭技术是完全靠这个吗?连阿三这方面都比61年的米国强,难到不是吗?靠数控机床,和数字技术就能拿下F1和RD170这样的东西,太天真了吧,数字就一定比模拟强?理论是,但还要看运用水平的,知道70代的 ...

我谈的完全仅仅是计算机技术？？:L 正确的说法是计算机已经深入各个行业的各个方面了，无法分割！

从零件加工工艺方面看， 数控机床是所有器件高精度加工的保证，这个不重要？这个不比61年的传统车床好？
从设计来看，计算机辅助设计、模拟系统是增进效率，减少错误的重大进步，这个也不重要？无纸化设计的效率岂是61年传统图纸作业能相比的？
从通信上看，数字通信技术所带来的低误码率和高通信带宽不比模拟技术好？
微电子工艺和设计的进步所带来的在星箭控制，人工智能等带来的革命性的变化不比61年好?
............................

你看看你自己，说的话都语无论次了，阿三什么地方比61年的米国强？61年的米国有经过验证的飞船，阿三有么？61年的米国有全自产的火箭，遥测，卫星，地面设施等一切系统并能自行改进，阿三有什么？阿三的火箭上包括发动机有多少东西是买的？阿三的航天系统有多少是外购？阿三有没有全球的测控网？阿三的计算机能力比61年的米国强？哦，你忘了阿三的计算机能力，全是特指阿三在商业软件设计外包上面的能力，硬件能力等于0，在军事上的软件能力也等于0（LCA的飞控就是找米国人做的），航天........你到是说说阿三除了能买到的东西比61年的米国强以处，一个完全没有独立研发能力的国家哪点能与米国相比？

关于日本的模拟高清，一个已经淘汰的技术，你举例说明一下这个玩意儿在哪个方面比现在的数字高清标准1080P强？你再论证一下为什么日本也不玩模拟高清了？你再论证一下既然模拟好，为啥现在拍电影拍电视都用的全数字化拍摄机，而都不用模拟的胶片了？你再论证一下现在的电影从拍摄起就是数字化储存的影像，为啥在你嘴里由数字化高清播放的源数码－》传输数码－》数码的完美数字解码还原要比源数码－》模拟有损传输－》模拟有损还原效果要差？

你说的那方面,日本,欧洲,阿三那个不比61年米国强,可他们同样造不出F1和RD170

首先你要明白，造不出和不造是有很大区别的，你能举出来欧洲和日本有研发F-1等级的发动机的需求么？没有需求的东西，去研制它为了好玩？对我国也是一样，没有需求，研制它为了多花点钱？ 我的观点很明确，就是无论从哪个方面来看，2008年我国的航天基础都比61年的米国要好，只要有不计成本的资金投入和必要的时间（比如10年），F-1等级的发动机完全不是问题，不要拿航空发动机来说事，这两者不是一回事，工作时间短的火箭发动机好弄得多；而你的观点就是我国一定造不出来F-1等级的发动机，无论投入多少和用多少时间，而支撑你的观点的理由就是欧洲和日本哪怕是基础比61年的米国好，但因为都没有造这个等级的发动机，所以是一定研发不出来这个发动机的，这个逻辑很好很强大：基础好和没研发过＝研发不出来。

原帖由 纯子 于 2008-9-15 20:22 发表
首先1080p只是一个格式,格式懂吗?和清晰度无必然关系,录像带的素材也可转为1080P,不懂自己查,早期高清素材少,全世界的高清台很多的高清素材都来自日本早年的MUSE系统拍的内容,然后I-P转换.现在才增多.不玩是出于资源 ...

1080P是美国电影电视工程师协会（SMPTE）制定的最高等级高清数字电视的格式标准，有效显示格式为：1920×1080，像素数达到207．36万。

我们说1080p的高清视频，当然是指符合这个格式定义的视频，难道你认为把早期480i的片子插值后用1080p的设备放就是高清了？ 你不是要证明日本的模拟高清比现在的数字高清效果要好么，快证明啊，并说说为什么这么牛的模拟高清日本都不玩了，改玩数字了~~~~;P

原帖由 sunnerman 于 2008-9-15 16:12 发表


噢，那您告诉我们米国在61年决定搞登月的时候与2008年的中国航天相比有什么了不得的技术储备,包括当时米国唯一的“飞船”和火箭（那时土星1号都还没搞定呢）与神舟和长征的对比。61年的米国航天与2008年的中国航 ...

你说话真搞笑，世界物理和火箭技术的发展是在20年代就开始的，理论研究就更早了，那时中国连汽车都造不出来，近现代科学几乎没人懂，60年代的技术大多都是以前成熟的技术发展，如果不是两次世界大战，很多东西早就出来了，现在中国能做到60年代那样很不容易了，不要小看别人，也不要高看自己

原帖由 纯子 于 2008-9-15 20:32 发表
而支撑你的观点的理由就是欧洲和日本哪怕是基础比61年的米国好，但因为都没有造这个等级的发动机，所以是一定研发不出来这个发动机的，
首先我没把日本和我国比较,LE-7足够强了,只是推力小,其他全超F1,考你一下不问 ...

你需要证明你的观点，而不是东拉西扯转移话题。我已经就我的观点：2008年我国的航天基础比61的米国要强，从几个方面进行了说明，50年的时间已经足够让有能力的后来者超过50年前的前辈很多了，也反驳了你所谓的印度比61年的米国基础好的观点，也反驳了你所谓的“日本,欧洲,阿三那个不比61年米国强,可他们同样造不出F1和RD170”这种观点。
你要回贴首先应该对你的观点进行论证，而不是扯到其它地方去。这些观点我都帮你总结了：一是“2008年中国的航天技术储备不如1961年的米国”，请从当时的火箭能力，通信能力，飞船能力与中国2008年比较一下；二是“2008年中国的与航天有关的工业基础不如61年的美国”，请从机床加工，微电子能力，计算机能力，星箭系统整合能力，金属陶瓷、复合材料等各种材料加工制造能力等各个方面进行比较论证；三是“太天真了吧,数字就一定比模拟强?理论是,但还要看运用水平的,知道70代的日本模拟高清电视吗?”，请你论证一下日本的模拟高清从哪个方面来看比1080p强？你回贴所谓的很多视频用了很多日本以前的模拟高清拍的素材完全不能证明你的观点；四是“你说的那方面,日本,欧洲,阿三那个不比61年米国强,可他们同样造不出F1和RD170”，请证明一下阿三在航天系统上哪点比61年的米国强，我已经说出了阿三不行的论证，请你反驳一下。

楼上的，你太抬举中国了，如果中国能到60年代水平就太好了，问一句，你是学机械的吗

原帖由 纯子 于 2008-9-15 21:07 发表
你到底懂不懂啊日本MUSE为啥强我不是说了吗,是运用水平高,1080P也是有档次的,烂1080P会比MUSE强?

你只需要看清一个事实，那就是日本已经放弃模拟高清了，哪怕就是你所说的“不玩是出于资源的考虑,一个MUSE頻道要占8MHZ的带宽,广播频段资源是有限的.MUSE会消耗带宽,”，这也是数字高清的优点之一，不是么？至于什么烂1080p,我们是在比较两种系统的优劣，不是在比哪个片子好看，好比我说汽车好，你说马车好，理由就是汽车也有好坏，造得好的马车比造得烂的汽车坐着舒服，这样就能说明马车比汽车好了？有这么比的么？你要证明数字高清比模拟高清效果差，还得拿出过硬的论据来才行，比如数字高清达不到模拟高清的效果说明......

事实上哪种系统好已经很明显了，世界各国都玩数字高清了，以前就日本一家玩，现在也没玩了，已经说明问题了。

原帖由 退伍将军 于 2008-9-15 21:00 发表
楼上的，你太抬举中国了，如果中国能到60年代水平就太好了，问一句，你是学机械的吗

事实上，就机械加工来说，我想不出来61年米国在火箭和飞船上用的东西有什么是米国在61年用普通机床能做出来，而我国2008年了都还不能在数控机床上做出来的，如有请说明，俺虚心听讲。

你说话真搞笑，世界物理和火箭技术的发展是在20年代就开始的，理论研究就更早了，那时中国连汽车都造不出来，近现代科学几乎没人懂，60年代的技术大多都是以前成熟的技术发展，如果不是两次世界大战，很多东西早就出来了，现在中国能做到60年代那样很不容易了，不要小看别人，也不要高看自己

你要证明你的观点，还需要拿出证据来才行。不然照你的观点，二战时世界制造军舰的技术已经很牛了，而当时我国连小艇都造不出来，60年代的军舰技术也大多是以前成熟的技术发展，那是不是我国2008年造的军舰一定不如任何国家60年代的水平？二战时世界裂解石油造汽柴油的技术已经很牛了，而我国弄不出来，那是不是我国2008年的裂解石油造汽柴油的技术是不是肯定不如别国60年的水平？二战时世界造坦克的水平也很牛了，我国别说坦克，连汽车也弄不出来，那是不是我国2008年设计生产的坦克肯定不如别国60年的坦克？


这种逻辑显然是不对的。

原帖由 纯子 于 2008-9-15 21:45 发表
你听懂我的意思吗?问题的关键不是谁优谁劣,懂吗?是看谁玩,高手玩那当然1080p优于MUSE,

你举个日本模拟高清电视不就是想说明模拟比数字强么，原来你是想证明谁是高手啊。不过呢，模拟的muse已经死了，模拟高清信号已经停了，以前的片源已经弄成数字高清片源出售了，玩家不管是低手，中手，高手，超高手全都玩数字高清去了，足以说明数字高清的压倒性优势。

原帖由 sunnerman 于 2008-9-15 21:45 发表


你要证明你的观点，还需要拿出证据来才行。不然照你的观点，二战时世界制造军舰的技术已经很牛了，而当时我国连小艇都造不出来，60年代的军舰技术也大多是以前成熟的技术发展，那是不是我国2008年造的军舰一定不 ...

逻辑的东西是打口水仗用的，你书面证明再厉害也没真东西拿出来，我要看到实打实的东西，我搞这行多年了，中国什么水平大家心里有数，要不这么多人买车还是买老外的，你说是为什么，我不否认有些技术中国不比国外落后，但技术上的突破不等于你基础的厚实来的稳，什么时候中国315不再搞了，中国才是真正的进入现代国家的行列了

原帖由 sunnerman 于 2008-9-15 21:45 发表


你要证明你的观点，还需要拿出证据来才行。不然照你的观点，二战时世界制造军舰的技术已经很牛了，而当时我国连小艇都造不出来，60年代的军舰技术也大多是以前成熟的技术发展，那是不是我国2008年造的军舰一定不 ...

你说的这些我并不关心，我更关心理论上的研究和突破以及有多少人懂的这些，60年代美国苏联在量子物理学和太空研究都达到了很高的高度，我敢说就是现在中国也没多少人能理解，就以科学素质的比例来说现在对基础理论了解的中国人也远少于60年代美苏国家，大多数人其实对科学是一窍不通的，看看好莱坞的科幻电影，你就知道差距了，连拍电影的都能把物理常识（包括谬论）放进去，这是让大众了解科学的一种途径，但我们又做的怎样了，拍的超时空片也不过是回到秦朝吧，有谁拍过1万年后的中国呢。什么时候登月不重要，重要的是基础，基础到了，你想登随时都可以登，谁还在乎谁先谁后

汗，看了半天算明白了，纯子的意思是张艺谋用个破家用小dv拍个电影，艺术效果也比普通人用高清数字专业摄影机拍的好。

原帖由 退伍将军 于 2008-9-16 09:36 发表


你说的这些我并不关心，我更关心理论上的研究和突破以及有多少人懂的这些，60年代美国苏联在量子物理学和太空研究都达到了很高的高度，就以科学素质的比例来说现在对基础理 ...

晕死，60年代美国和苏联在量子物理学和太空研究都达到了很高的高度，达到什么高度了，现在中国还没搞清楚的，注意是理论研究。不要嘴上跑火车，举例子来说说，说清楚点，你是大拿，偶洗耳恭听。没吃过猪肉难道没见过猪跑？没做过难道看不到嘛？太空研究也许中国起步晚，但量子物理方面你真的以为中国这几十年都原地踏步，连美国60年代的水平都达不到？？！！
这年头，裤衩能这么样变白嘛？

原帖由 网络启智 于 2008-9-15 14:34 发表
不可能,嫦娥计划的第三步是2018年发射无人探测器在月球降落挖取岩土后返回地球

嫦娥计划只是无人探月.

我国2020年内根本就没有载人登月计划

------------------------------------------------------------------------
载人登月计划要以无人探月为基础,有计划也不会告诉你啊!!

美国怎么不公布载人登月的详细细节进度表啊??

原帖由 纯子 于 2008-9-16 09:37 发表
我的还有一层意思是,数字优于模拟的前提是同一个人玩,如果换不同的人玩结果就不是这样了,退一步,日本就是重玩MUSE也照样优于你玩1080P,这就是牛B,懂吗.

这位先生，您能告诉我工业革命后人类最伟大的变革是什么吗？这场变革的基础是什么呢？

原帖由 退伍将军 于 2008-9-15 21:00 发表
楼上的，你太抬举中国了，如果中国能到60年代水平就太好了，问一句，你是学机械的吗

请摆事实，讲道理，哪里不如美国60年代水平了？谢谢

原帖由 纯子 于 2008-9-16 12:57 发表
别把话题扯太大,我不加前提的讲过模拟优于数字了吗?我只是谈数模两种技术在电视广播领域的应用,两者优劣之分不是完全取决于技术本身,还有人的智慧,经验,水平,在起作用..难道不是吗?

人的智慧、经验、水平不管在数字还是模拟都起作用，在各个行业，数字取代模拟只是时间的问题，对此我很乐观
正如C++创始人所说：文明运行于软件之上，我们重任在肩。

说日本的模拟高清效果更好，估计你没有看过实际的东西，1080p从任何角度都优于当时日本的模拟高清（废话，1080p，1080i，720p都是日本人为主搞的标准，当然更好了）。MUSE只是理论上有1000线以上的清晰度，大多数情况下根本达不到，还不说存储，拍摄时候的信号损失，以及转录的问题。此外，高清视频还包括24p格式，水平清晰度是1920的，也是电影星球大战前传2使用的拍摄格式。说顶级设备玩模拟的人，估计没有玩过顶级的数字设备，别以为数字的东西就便宜，好的数字设备非常贵，而且信号处理的参数非常多。除了怀旧，从任何角度说，模拟设备都可以进垃圾堆了。

要稳扎稳打，没必要急于登月。

:( :( 期待8米火箭和500吨发动机

吵着吵着怎么扯到模拟高清和数字高清上来了？跑题太远了！个人估计2020年后才有可能在登月上立项，至于初步实施的时间段则大概在2025年以后。技术基础是关键的前提，没有这些一切都是空谈。

SaturnV
您这话说的可够轻松的，毛子、美帝都想不到，被您老想到了
====美国宇航具载人登陆火星的构思，就有分段发射、近地轨道组装。因为造一颗比土星-5的推力还大几倍火箭是不可想象的。
总之，在CZ-6出来之前，用一颗CZ-5改进型火箭，不可能执行载人等月任务，想都不要想。

原帖由 SaturnV 于 2008-9-16 20:38 发表

CZ-6:o那根本就不是什么巨型火箭，别以为数字越大，火箭就越大。另外问一下，有长征6号的研制计划吗？不会是YY们的意淫吧;P

长征6号是小火箭，用YF-100发动机，和KT-1系列构成竞争关系了

KT系列这样的固体箭成本偏高了点，而且很大程度上与军事应用有关系，固体箭的快速反应能力是特点。

2.25米的长6将承担未来中国微星的重担。

中国还没有任何巨型火箭的计划，也没有有人登月计划。还是那句话，无人登月的科学价值不比有人登月的低。如无必要，至少是等2018年无人登月返回后才有有人登月计划。

偶估计要到2030年