超级军网大飞机的问题－－－三法合一
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 16:28:28
１核武法－－－军令状
这是对于负责人的采用军令状主义 由一个人负全责 採一长制 不要发生导演是张艺谋 而导播是洋人的沟通不良问题
２波音法
早年波音飞机（飞机制造公司）联合科技（发动机制造公司）联合航空（民航运输与航空邮政公司）是同一家公司 后来被反托辣斯法拆散
但这在当时 是一个有效的体制 保障了初期美国航空产业的稳定发展 以免有上一顿没下一顿
初期必须这样搞
现在稍微改一下 大飞机公司必须有民航股份 必须形成一个航空业财阀
３航天法
这建议 我以前在舰船提过 把航天单位的人换到航空业来
不只是民航 还包含军用航空制造 甚至包含航空服务业 也是也就是用成功部门的人 换掉有问题部门的人
只要领导正确了 就基本没有大问题了１核武法－－－军令状
这是对于负责人的采用军令状主义 由一个人负全责 採一长制 不要发生导演是张艺谋 而导播是洋人的沟通不良问题
２波音法
早年波音飞机（飞机制造公司）联合科技（发动机制造公司）联合航空（民航运输与航空邮政公司）是同一家公司 后来被反托辣斯法拆散
但这在当时 是一个有效的体制 保障了初期美国航空产业的稳定发展 以免有上一顿没下一顿
初期必须这样搞
现在稍微改一下 大飞机公司必须有民航股份 必须形成一个航空业财阀
３航天法
这建议 我以前在舰船提过 把航天单位的人换到航空业来
不只是民航 还包含军用航空制造 甚至包含航空服务业 也是也就是用成功部门的人 换掉有问题部门的人
只要领导正确了 就基本没有大问题了
这是对于负责人的采用军令状主义 由一个人负全责 採一长制 不要发生导演是张艺谋 而导播是洋人的沟通不良问题
２波音法
早年波音飞机（飞机制造公司）联合科技（发动机制造公司）联合航空（民航运输与航空邮政公司）是同一家公司 后来被反托辣斯法拆散
但这在当时 是一个有效的体制 保障了初期美国航空产业的稳定发展 以免有上一顿没下一顿
初期必须这样搞
现在稍微改一下 大飞机公司必须有民航股份 必须形成一个航空业财阀
３航天法
这建议 我以前在舰船提过 把航天单位的人换到航空业来
不只是民航 还包含军用航空制造 甚至包含航空服务业 也是也就是用成功部门的人 换掉有问题部门的人
只要领导正确了 就基本没有大问题了１核武法－－－军令状
这是对于负责人的采用军令状主义 由一个人负全责 採一长制 不要发生导演是张艺谋 而导播是洋人的沟通不良问题
２波音法
早年波音飞机（飞机制造公司）联合科技（发动机制造公司）联合航空（民航运输与航空邮政公司）是同一家公司 后来被反托辣斯法拆散
但这在当时 是一个有效的体制 保障了初期美国航空产业的稳定发展 以免有上一顿没下一顿
初期必须这样搞
现在稍微改一下 大飞机公司必须有民航股份 必须形成一个航空业财阀
３航天法
这建议 我以前在舰船提过 把航天单位的人换到航空业来
不只是民航 还包含军用航空制造 甚至包含航空服务业 也是也就是用成功部门的人 换掉有问题部门的人
只要领导正确了 就基本没有大问题了
太理想化了，如果你说的大飞机是大客，我说no way，啥法都没用。洗洗睡去
这三种方法男足都采用过。
能否将航空公司私营化试试？
能否将航空公司私营化试试？
如果是军用，没问题，军用的不用考虑那么多的问题。商用的还是省省吧！
路子只有一个，就是国家不愿意走，就像现在的中石油，中石化整天喊亏损一样，既然亏损为何不放开市场，允许民营企业进入？
路子只有一个，就是国家不愿意走，就像现在的中石油，中石化整天喊亏损一样，既然亏损为何不放开市场，允许民营企业进入？
中国大飞机,只有国家集中全部力量搞,总理直接问责,严格经费审记责任落实到人才有可能成功,个人意见
]]
原帖由 马岛死神 于 2008-9-4 16:07 发表
如果是军用，没问题，军用的不用考虑那么多的问题。商用的还是省省吧！
路子只有一个，就是国家不愿意走，就像现在的中石油，中石化整天喊亏损一样，既然亏损为何不放开市场，允许民营企业进入？
私营企业早进入了，自己不知道的事情不要信口开合……
私营化是好办法，可惜，TG是不肯的~！！
7楼无知，8楼比无知更可怕。
]]
赶紧转神秘超空间去吧
大客大运两码事儿，前者注定了混血偷生，后者注定了国家意志。
原帖由 PLA 于 2008-9-4 20:28 发表
大客大运两码事儿，前者注定了混血偷生，后者注定了国家意志。
大客至少做了 先站稳再要求发展~
原帖由 PLA 于 2008-9-4 20:28 发表
大客大运两码事儿，前者注定了混血偷生，后者注定了国家意志。
当年罗荣怀以功臣爱将之姿入主商飞，搞到现在憔悴不已，偷生大不易啊
原帖由 0147852369 于 2008-9-4 20:40 发表
大客至少做了 先站稳再要求发展~
是啊，起码先逐步开始积累贯穿型号研制始终的适航性设计思想，先用上国产铆钉再说什么抢占市场貌似更靠谱一些……:L
原帖由 yf23 于 2008-9-4 20:43 发表
当年罗荣怀以功臣爱将之姿入主商飞，搞到现在憔悴不已，偷生大不易啊
两条腿走路嘛，买不来现代化，外国那些利益集团都等着这块儿蛋糕呢，人家巴不得你大把大把往里扔钱呢。现在它们胃口都大了，零部件级别的单子根本不屑一顾，要么就承包一个分系统，要么就不干。干活儿到时挺敬业，可关键时刻在交付节点上卡你一脖子，就算是主机单位咱们也是干瞪眼没脾气。
去年北京航展上采访了昌盛飞机公司的项目管理人员和工程师，他们的意志可嘉可敬。但是连马桶都得承包出去的型号，就算咱们自己做了顶层设计又能在多大层面上掌握自己型号的命运呢？
原帖由 PLA 于 2008-9-4 20:50 发表
两条腿走路嘛，买不来现代化，外国那些利益集团都等着这块儿蛋糕呢，人家巴不得你大把大把往里扔钱呢。现在它们胃口都大了，零部件级别的单子根本不屑一顾，要么就承包一个分系统，要么就不干。干活儿到时挺敬业 ...
;P 它难道是连波音一块儿卡一下？
原帖由 yf23 于 2008-9-4 20:58 发表
;P 它难道是连波音一块儿卡一下？
人家那是美国人民内部矛盾，对咱们可就不一样咯:Q
原帖由 PLA 于 2008-9-4 21:05 发表
人家那是美国人民内部矛盾，对咱们可就不一样咯:Q
就是那一家，它自己也正焦头烂额呢
原帖由 yf23 于 2008-9-4 21:22 发表
就是那一家，它自己也正焦头烂额呢
你说collins?
原帖由 PLA 于 2008-9-4 20:50 发表
两条腿走路嘛，买不来现代化，外国那些利益集团都等着这块儿蛋糕呢，人家巴不得你大把大把往里扔钱呢。现在它们胃口都大了，零部件级别的单子根本不屑一顾，要么就承包一个分系统，要么就不干。干活儿到时挺敬业 ...
商业运作不外包难道真的要连个卫生纸都自己弄才美其名曰：不被卡脖子？
商业就该按商业规则的东西来运作。
原帖由 PLA 于 2008-9-4 21:49 发表
你说collins?
Honeywell啦
原帖由 Ericsson1979 于 2008-9-4 21:50 发表
商业运作不外包难道真的要连个卫生纸都自己弄才美其名曰：不被卡脖子？
商业就该按商业规则的东西来运作。
运作没错，可关键是在这个过程中国家和航空工业最初想要什么？投入了什么？到最后自己实实在在的能得到什么？
商业化是没错，起码这是目前唯一的选择。
大客 不论如何都必须搞成:handshake
原帖由 PLA 于 2008-9-4 22:24 发表
运作没错，可关键是在这个过程中国家和航空工业最初想要什么？投入了什么？到最后自己实实在在的能得到什么？
商业化是没错，起码这是目前唯一的选择。
投入的结果是带动国内一大批航空配套企业的发展~！！
搞大客要市场，就需要成熟的东西，就跟ARJ一样，分系统外包，如果国内能做，客户认可那就给国内的做，不能就给国外的，我们掌握知识产权。如果大客市场出来了，国内的分系统企业也会上来，跟分系统的国际巨头来争一下，所以大客其实是给我国航空工业的一次打开国门，参与竞争的很好的机会，以往一些国家对这些对设限。如果真能做到如设想的那样大客机永垂青史~！！
大客 不论如何都必须搞成