超级军网小白求问关于大飞机的两个问题----关于大飞机的翼身融合 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:14:55
小白求问关于大飞机的两个问题----
今天从某地飞北京，正好座位就在主翼的后面一排，起飞降落都看得很清楚，看到主翼后缘的襟副翼的下垂和张开（知道主翼前缘的襟翼也在下垂）。想起了两个问题------
一是大飞机大客机大运输机，为何没见翼身融合的设计？有无这方面的设计探索？以及论文？
毕竟翼身融合可以减重，减阻，增升。
求这方面的论文。
二是大飞机大客机大运输机，其主翼在前缘襟翼与主翼的结合部可否“开缝”设计？？
这是利用上下表面的压差、使下表面的气流上涌到上表面，增强上表面气流的能量和行进速度，从而进一步提高上下表面的压差。从而增加升力系数。
为何大客机大飞机以及运输机的主翼设计，未见这种“开缝”设计？
求这方面的论文。
感谢。
小白求问关于大飞机的两个问题----
今天从某地飞北京，正好座位就在主翼的后面一排，起飞降落都看得很清楚，看到主翼后缘的襟副翼的下垂和张开（知道主翼前缘的襟翼也在下垂）。想起了两个问题------
一是大飞机大客机大运输机，为何没见翼身融合的设计？有无这方面的设计探索？以及论文？
毕竟翼身融合可以减重，减阻，增升。
求这方面的论文。
二是大飞机大客机大运输机，其主翼在前缘襟翼与主翼的结合部可否“开缝”设计？？
这是利用上下表面的压差、使下表面的气流上涌到上表面，增强上表面气流的能量和行进速度，从而进一步提高上下表面的压差。从而增加升力系数。
为何大客机大飞机以及运输机的主翼设计，未见这种“开缝”设计？
求这方面的论文。
感谢。
2015-10-16 22:43 上传
大飞机最难的就是翼型 那些喷商飞就会造壳子的估计不知道造壳子有多难
commcody 发表于 2015-10-16 22:47
1：
翼身融合的设计的概念一直都有，但难点在于很难兼容现有的机场设计布局，紧急撤离也存在难度，另外只 ...
感谢指教
看来翼身融合设计主要是飞翼式的客机了。其实窗户可以开顶部的天窗。看到天。现有双通道客机的中间四五排座位的客人也看不到外面的天。至于紧急撤离、可以开翼身融合处的前后门。八门或者六门设计。以及中部开天窗应急出口。
1：
翼身融合的设计的概念一直都有，但难点在于很难兼容现有的机场设计布局，紧急撤离也存在难度，另外只 ...
感谢指教看来翼身融合设计主要是飞翼式的客机了。其实窗户可以开顶部的天窗。看到天。现有双通道客机的中间四五排座位的客人也看不到外面的天。至于紧急撤离、可以开翼身融合处的前后门。八门或者六门设计。以及中部开天窗应急出口。
还有一个问题是外形必然特化。
不方便增加缩短机身长度来实现产品线微调。
不方便增加缩短机身长度来实现产品线微调。
下表面的气流上涌到上表面? 这样机翼不就漏气了么？还哪来升力？
下表面的气流上涌到上表面? 这样机翼不就漏气了么？还哪来升力？
楼主这个设想其实就是前缘缝翼，早已普遍应用。
楼主这个设想其实就是前缘缝翼，早已普遍应用。
客机追求技术成熟度和经济性，圆筒型机身技术上最成熟，成本最低。
yes413a 发表于 2015-10-16 23:00
感谢指教
看来翼身融合设计主要是飞翼式的客机了。其实窗户可以开顶部的天窗。看到天。现有双通 ...
開天窗看天嗎？幾個人有這樣的惡趣味？
至於緊急撤離，爬到飛機頂上再下來？這不是繞遠路嗎？
感谢指教
看来翼身融合设计主要是飞翼式的客机了。其实窗户可以开顶部的天窗。看到天。现有双通 ...
開天窗看天嗎？幾個人有這樣的惡趣味？
至於緊急撤離，爬到飛機頂上再下來？這不是繞遠路嗎？
butongla 发表于 2015-10-18 00:53
楼主这个设想其实就是前缘缝翼，早已普遍应用。
那不一样的。前缘缝翼漏出来的气流，说不上直接向上涌，而且最终还是向下走，成为下洗气流。
楼主这个设想其实就是前缘缝翼，早已普遍应用。
那不一样的。前缘缝翼漏出来的气流，说不上直接向上涌，而且最终还是向下走，成为下洗气流。
楼主，谁说“翼身融合设计”减重，减阻，增升啦？
如果，拿一架波音737的机翼翼根加厚，迖至“翼身融合”就可以减重，减阻，增升？不一定吧？！
媒体经常把利剑这些飞翼布局吹嘘为“翼身融合设计”，胡扯什么“升阻比是常规布局的1.5倍”等等。很多人以为是真的，故害人不浅。
如果飞机的翼身融合是指NASA的BWB翼身融合设计的话，首先要有附面层吸取技术。而附面层吸取技术也可以在常规布局上实现，并非局限在飞翼上使用。
“翼身融合设计”不是什么仙药。
如果，拿一架波音737的机翼翼根加厚，迖至“翼身融合”就可以减重，减阻，增升？不一定吧？！
媒体经常把利剑这些飞翼布局吹嘘为“翼身融合设计”，胡扯什么“升阻比是常规布局的1.5倍”等等。很多人以为是真的，故害人不浅。
如果飞机的翼身融合是指NASA的BWB翼身融合设计的话，首先要有附面层吸取技术。而附面层吸取技术也可以在常规布局上实现，并非局限在飞翼上使用。
“翼身融合设计”不是什么仙药。
长安父老 发表于 2015-10-16 22:58
大飞机最难的就是翼型 那些喷商飞就会造壳子的估计不知道造壳子有多难
不会吧？大飞机的翼型不是都公开了吗？
大飞机最难的就是翼型 那些喷商飞就会造壳子的估计不知道造壳子有多难
不会吧？大飞机的翼型不是都公开了吗？
大飞机最难的就是翼型 那些喷商飞就会造壳子的估计不知道造壳子有多难
有多难？？？
有多难？？？
翼身融合，目前主要是工艺水平还跟不上，造不了那么大的异型机身结构。
当然，以后肯定可以搞。
当然，以后肯定可以搞。
前缘缝翼不是已经应用在客机上了吗