超级军网同仁堂，别再忽悠我们了！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:31:47
同仁堂，别再忽悠我们了！
《健康时报》 ( 2008-9-04 第01版 ) 【字号 大 中 小】【评论】【打印】【关闭】
一包饼干上百元，您买不买？
不仅不买，恐怕您还得到物价局举报去。
可有一种“普通食品”，就敢标价980元一盒，只因为这“食品”装在一个极为精美、奢华的金属盒里！只因为盒子外面挂着响当当的“百年老店”同仁堂商标！（见《健康时报》总第563期3版《同仁堂食品1盒980元》）
豪华包装、过度包装，近年来屡禁不止，而且愈演愈烈。从月饼到糖果，本来是日常的食品，但只要装进精美的礼盒，价格就打着滚儿地往上涨。医药界的“百年老店”同仁堂堪称这方面的“模范”：
一个铺着金黄色锦缎的檀木盒子里，两小瓶燕窝卖到1180元( 见2005年7月19日《重庆日报》)；一盒200克的冬虫夏草，售价44900元，其中竟有5300元是大木盒包装的价格！（见健康时报2007年3月15日总第418期3版《同仁堂一个虫草包装盒竟值5千多》）。
这次，同仁堂“灵芝孢子粉”仍旧如此。这样一个在我国内陆地区连保健食品身份都没有的“普通食品”，售价居然高达980元。人们有理由向同仁堂说：同仁堂，你别再忽悠我们了！
过度包装是企业对消费者智力的挑战，是对能源的奢侈浪费，是对环保的漠视，是一个企业社会责任的退化。早在二十世纪八十年代，美国、日本、加拿大、荷兰、德国、奥地利、法国等国家就相继颁布法规，遏制产品的过度包装。韩国早就出台了相关的法规，一旦查处企业过度包装，将课以巨额罚款。
在我国，公众、媒体对过度包装的问题也啧有烦言，国务院副总理在2007年一次中医会议上，针对保健食品过度包装问题，就直接点了“同仁堂虫草”的名。时至今日，同仁堂高管层似乎仍不以为然，看不出什么整改措施，其背后的宣言就是：我是同仁堂，我怕谁？
就在健康时报《同仁堂食品1盒980元》一文发表之际，刚刚由第十一届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过的《循环经济促进法》对过度包装、豪华包装做出严格限定，指出：“设计产品包装物应当执行产品包装标准，防止过度包装造成资源浪费和环境污染。”这意味着国家从法律层面上，对此类行为进行干预。
一提同仁堂，老百姓都说“老字号”，这里面透着一股亲切。早年间的同仁堂，老中医开出煎剂的处方，药房师傅把各种草药拿纸一包，绳子一捆，回家煎煮好了一喝，几毛钱就把病治好了；丸药也一样，十个白白的蜡丸装在一个纸盒里，盒面上的“同仁堂”商标看着就那么贴心、放心、舒心，患者拿在手里，药没入口，病好一半。卖的是药，起的是效，赢的是口碑，“百年老店”的字号就是这么一点点创出来的。要是从一开始就搞豪华包装，借此抬高价格，绝对打造不出响当当的同仁堂！
一个看似单纯的过度包装问题，反映出的其实是企业在生产、管理、营销等方面一系列问题。近几年，对同仁堂违规广告，众多媒体多有诟病。健康时报记者检索，仅从2001年到2007年这6年时间里，北京同仁堂旗下就先后有37个药品、保健品，因发布违法广告，在29个省、自治区、市被监管部门公告查处136次。过度包装不过是同仁堂诸多问题中一个罢了。
“修合无人见，存心有天知”，作为一个民族品牌，同仁堂已经根植于国人的心中，任何一个公民都有权力捍卫同仁堂的品牌，都有权力对任何糟蹋同仁堂品牌的行为说“不”！
因为，同仁堂不属于任何一个人。（张 伟）同仁堂，别再忽悠我们了！
《健康时报》 ( 2008-9-04 第01版 ) 【字号 大 中 小】【评论】【打印】【关闭】
一包饼干上百元，您买不买？
不仅不买，恐怕您还得到物价局举报去。
可有一种“普通食品”，就敢标价980元一盒，只因为这“食品”装在一个极为精美、奢华的金属盒里！只因为盒子外面挂着响当当的“百年老店”同仁堂商标！（见《健康时报》总第563期3版《同仁堂食品1盒980元》）
豪华包装、过度包装，近年来屡禁不止，而且愈演愈烈。从月饼到糖果，本来是日常的食品，但只要装进精美的礼盒，价格就打着滚儿地往上涨。医药界的“百年老店”同仁堂堪称这方面的“模范”：
一个铺着金黄色锦缎的檀木盒子里，两小瓶燕窝卖到1180元( 见2005年7月19日《重庆日报》)；一盒200克的冬虫夏草，售价44900元，其中竟有5300元是大木盒包装的价格！（见健康时报2007年3月15日总第418期3版《同仁堂一个虫草包装盒竟值5千多》）。
这次，同仁堂“灵芝孢子粉”仍旧如此。这样一个在我国内陆地区连保健食品身份都没有的“普通食品”，售价居然高达980元。人们有理由向同仁堂说：同仁堂，你别再忽悠我们了！
过度包装是企业对消费者智力的挑战，是对能源的奢侈浪费，是对环保的漠视，是一个企业社会责任的退化。早在二十世纪八十年代，美国、日本、加拿大、荷兰、德国、奥地利、法国等国家就相继颁布法规，遏制产品的过度包装。韩国早就出台了相关的法规，一旦查处企业过度包装，将课以巨额罚款。
在我国，公众、媒体对过度包装的问题也啧有烦言，国务院副总理在2007年一次中医会议上，针对保健食品过度包装问题，就直接点了“同仁堂虫草”的名。时至今日，同仁堂高管层似乎仍不以为然，看不出什么整改措施，其背后的宣言就是：我是同仁堂，我怕谁？
就在健康时报《同仁堂食品1盒980元》一文发表之际，刚刚由第十一届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过的《循环经济促进法》对过度包装、豪华包装做出严格限定，指出：“设计产品包装物应当执行产品包装标准，防止过度包装造成资源浪费和环境污染。”这意味着国家从法律层面上，对此类行为进行干预。
一提同仁堂，老百姓都说“老字号”，这里面透着一股亲切。早年间的同仁堂，老中医开出煎剂的处方，药房师傅把各种草药拿纸一包，绳子一捆，回家煎煮好了一喝，几毛钱就把病治好了；丸药也一样，十个白白的蜡丸装在一个纸盒里，盒面上的“同仁堂”商标看着就那么贴心、放心、舒心，患者拿在手里，药没入口，病好一半。卖的是药，起的是效，赢的是口碑，“百年老店”的字号就是这么一点点创出来的。要是从一开始就搞豪华包装，借此抬高价格，绝对打造不出响当当的同仁堂！
一个看似单纯的过度包装问题，反映出的其实是企业在生产、管理、营销等方面一系列问题。近几年，对同仁堂违规广告，众多媒体多有诟病。健康时报记者检索，仅从2001年到2007年这6年时间里，北京同仁堂旗下就先后有37个药品、保健品，因发布违法广告，在29个省、自治区、市被监管部门公告查处136次。过度包装不过是同仁堂诸多问题中一个罢了。
“修合无人见，存心有天知”，作为一个民族品牌，同仁堂已经根植于国人的心中，任何一个公民都有权力捍卫同仁堂的品牌，都有权力对任何糟蹋同仁堂品牌的行为说“不”！
因为，同仁堂不属于任何一个人。（张 伟）
《健康时报》 ( 2008-9-04 第01版 ) 【字号 大 中 小】【评论】【打印】【关闭】
一包饼干上百元，您买不买？
不仅不买，恐怕您还得到物价局举报去。
可有一种“普通食品”，就敢标价980元一盒，只因为这“食品”装在一个极为精美、奢华的金属盒里！只因为盒子外面挂着响当当的“百年老店”同仁堂商标！（见《健康时报》总第563期3版《同仁堂食品1盒980元》）
豪华包装、过度包装，近年来屡禁不止，而且愈演愈烈。从月饼到糖果，本来是日常的食品，但只要装进精美的礼盒，价格就打着滚儿地往上涨。医药界的“百年老店”同仁堂堪称这方面的“模范”：
一个铺着金黄色锦缎的檀木盒子里，两小瓶燕窝卖到1180元( 见2005年7月19日《重庆日报》)；一盒200克的冬虫夏草，售价44900元，其中竟有5300元是大木盒包装的价格！（见健康时报2007年3月15日总第418期3版《同仁堂一个虫草包装盒竟值5千多》）。
这次，同仁堂“灵芝孢子粉”仍旧如此。这样一个在我国内陆地区连保健食品身份都没有的“普通食品”，售价居然高达980元。人们有理由向同仁堂说：同仁堂，你别再忽悠我们了！
过度包装是企业对消费者智力的挑战，是对能源的奢侈浪费，是对环保的漠视，是一个企业社会责任的退化。早在二十世纪八十年代，美国、日本、加拿大、荷兰、德国、奥地利、法国等国家就相继颁布法规，遏制产品的过度包装。韩国早就出台了相关的法规，一旦查处企业过度包装，将课以巨额罚款。
在我国，公众、媒体对过度包装的问题也啧有烦言，国务院副总理在2007年一次中医会议上，针对保健食品过度包装问题，就直接点了“同仁堂虫草”的名。时至今日，同仁堂高管层似乎仍不以为然，看不出什么整改措施，其背后的宣言就是：我是同仁堂，我怕谁？
就在健康时报《同仁堂食品1盒980元》一文发表之际，刚刚由第十一届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过的《循环经济促进法》对过度包装、豪华包装做出严格限定，指出：“设计产品包装物应当执行产品包装标准，防止过度包装造成资源浪费和环境污染。”这意味着国家从法律层面上，对此类行为进行干预。
一提同仁堂，老百姓都说“老字号”，这里面透着一股亲切。早年间的同仁堂，老中医开出煎剂的处方，药房师傅把各种草药拿纸一包，绳子一捆，回家煎煮好了一喝，几毛钱就把病治好了；丸药也一样，十个白白的蜡丸装在一个纸盒里，盒面上的“同仁堂”商标看着就那么贴心、放心、舒心，患者拿在手里，药没入口，病好一半。卖的是药，起的是效，赢的是口碑，“百年老店”的字号就是这么一点点创出来的。要是从一开始就搞豪华包装，借此抬高价格，绝对打造不出响当当的同仁堂！
一个看似单纯的过度包装问题，反映出的其实是企业在生产、管理、营销等方面一系列问题。近几年，对同仁堂违规广告，众多媒体多有诟病。健康时报记者检索，仅从2001年到2007年这6年时间里，北京同仁堂旗下就先后有37个药品、保健品，因发布违法广告，在29个省、自治区、市被监管部门公告查处136次。过度包装不过是同仁堂诸多问题中一个罢了。
“修合无人见，存心有天知”，作为一个民族品牌，同仁堂已经根植于国人的心中，任何一个公民都有权力捍卫同仁堂的品牌，都有权力对任何糟蹋同仁堂品牌的行为说“不”！
因为，同仁堂不属于任何一个人。（张 伟）同仁堂，别再忽悠我们了！
《健康时报》 ( 2008-9-04 第01版 ) 【字号 大 中 小】【评论】【打印】【关闭】
一包饼干上百元，您买不买？
不仅不买，恐怕您还得到物价局举报去。
可有一种“普通食品”，就敢标价980元一盒，只因为这“食品”装在一个极为精美、奢华的金属盒里！只因为盒子外面挂着响当当的“百年老店”同仁堂商标！（见《健康时报》总第563期3版《同仁堂食品1盒980元》）
豪华包装、过度包装，近年来屡禁不止，而且愈演愈烈。从月饼到糖果，本来是日常的食品，但只要装进精美的礼盒，价格就打着滚儿地往上涨。医药界的“百年老店”同仁堂堪称这方面的“模范”：
一个铺着金黄色锦缎的檀木盒子里，两小瓶燕窝卖到1180元( 见2005年7月19日《重庆日报》)；一盒200克的冬虫夏草，售价44900元，其中竟有5300元是大木盒包装的价格！（见健康时报2007年3月15日总第418期3版《同仁堂一个虫草包装盒竟值5千多》）。
这次，同仁堂“灵芝孢子粉”仍旧如此。这样一个在我国内陆地区连保健食品身份都没有的“普通食品”，售价居然高达980元。人们有理由向同仁堂说：同仁堂，你别再忽悠我们了！
过度包装是企业对消费者智力的挑战，是对能源的奢侈浪费，是对环保的漠视，是一个企业社会责任的退化。早在二十世纪八十年代，美国、日本、加拿大、荷兰、德国、奥地利、法国等国家就相继颁布法规，遏制产品的过度包装。韩国早就出台了相关的法规，一旦查处企业过度包装，将课以巨额罚款。
在我国，公众、媒体对过度包装的问题也啧有烦言，国务院副总理在2007年一次中医会议上，针对保健食品过度包装问题，就直接点了“同仁堂虫草”的名。时至今日，同仁堂高管层似乎仍不以为然，看不出什么整改措施，其背后的宣言就是：我是同仁堂，我怕谁？
就在健康时报《同仁堂食品1盒980元》一文发表之际，刚刚由第十一届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过的《循环经济促进法》对过度包装、豪华包装做出严格限定，指出：“设计产品包装物应当执行产品包装标准，防止过度包装造成资源浪费和环境污染。”这意味着国家从法律层面上，对此类行为进行干预。
一提同仁堂，老百姓都说“老字号”，这里面透着一股亲切。早年间的同仁堂，老中医开出煎剂的处方，药房师傅把各种草药拿纸一包，绳子一捆，回家煎煮好了一喝，几毛钱就把病治好了；丸药也一样，十个白白的蜡丸装在一个纸盒里，盒面上的“同仁堂”商标看着就那么贴心、放心、舒心，患者拿在手里，药没入口，病好一半。卖的是药，起的是效，赢的是口碑，“百年老店”的字号就是这么一点点创出来的。要是从一开始就搞豪华包装，借此抬高价格，绝对打造不出响当当的同仁堂！
一个看似单纯的过度包装问题，反映出的其实是企业在生产、管理、营销等方面一系列问题。近几年，对同仁堂违规广告，众多媒体多有诟病。健康时报记者检索，仅从2001年到2007年这6年时间里，北京同仁堂旗下就先后有37个药品、保健品，因发布违法广告，在29个省、自治区、市被监管部门公告查处136次。过度包装不过是同仁堂诸多问题中一个罢了。
“修合无人见，存心有天知”，作为一个民族品牌，同仁堂已经根植于国人的心中，任何一个公民都有权力捍卫同仁堂的品牌，都有权力对任何糟蹋同仁堂品牌的行为说“不”！
因为，同仁堂不属于任何一个人。（张 伟）
唉，一己私利，无语
“两小瓶燕窝卖到1180元”
不知道分量多少？不过燕窝的确很贵的。
过度包装虽然处于营销的考虑，但是对客户的利益其实是损害大于帮助。
不知道分量多少？不过燕窝的确很贵的。
过度包装虽然处于营销的考虑，但是对客户的利益其实是损害大于帮助。
“修合无人见，存心有天知”，作为一个民族品牌，同仁堂已经根植于国人的心中，任何一个公民都有权力捍卫同仁堂的品牌，都有权力对任何糟蹋同仁堂品牌的行为说“不”！
这句话太对了:victory:
这句话太对了:victory: