美军五环打击论是否适合于与大国交战

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 03:17:34
像天朝,毛国这样的大国,如果按照五环打击,覆盖面是不是就太大了?


1986年,美空军上校约翰·沃顿在《空中战役:制定作战计划》一书中提出,在美军具有高技术空中优势的情况下,打击目标应首先选择敌人最脆弱的重心——统帅指挥机构和支撑战争的经济目标。突出这两点最有可能取得决定性效果并迅速结束战争。基于这一思想,他提出了著名的“五环”理论。“五环”理论的基点在于:把敌人看作一个系统。系统由各个部分组成,从而形成一定的结构,系统中的各个部分因在系统结构中处于不同的位置而发挥不同的作用。“五环”就是针对敌方军政系统的各个组成部分的不同作用与地位来进行区分,进行打击目标的选择。“五环”由内至外的打击顺序是:第一环为领导层环,也是最核心的一环,它包括军政领导层、指挥控制中心、防空预警系统等;第二环为系统关键要素环,是指支撑战争的关键经济目标,它包括国家主干企业、军工、石油、电力、化工等具有战争潜力价值的目标;第三环为基础设施环,包括道路、桥梁、机场等具有机动、战争物资输送价值的目标;第四环为民众环,即通过打击或收买来影响民众的精神心理状态;第五环为军队环。与传统军事理论明显不同的是,沃顿不再把军队看作最重要的打击对象,而是将之置于最次的一环。
2001年1月22日,美军在新颁发的第2—1号条令《空中作战》中正式提出了“五环目标”打击顺序。2002年,美军对“五环”理论进一步进行了细化,基本细化为六种目标选择模型,其顺序为:领导指挥机构、生产设施、输送系统、资源、作战部队、对外关系。其主要特点是将经济目标细化为生产、输送和资源目标,进一步显示了对打击经济目标的密切关注。同时强调打击对外关系目标,以起到震慑作用。

如海湾战争中
第一阶段对伊拉克进行战略空袭;
第二阶段打击科威特战区的伊拉克空军主力;
第三阶段消灭伊拉克共和国卫队和孤立科威特战区;
第四阶段把伊拉克部队驱逐出科威特。像天朝,毛国这样的大国,如果按照五环打击,覆盖面是不是就太大了?


1986年,美空军上校约翰·沃顿在《空中战役:制定作战计划》一书中提出,在美军具有高技术空中优势的情况下,打击目标应首先选择敌人最脆弱的重心——统帅指挥机构和支撑战争的经济目标。突出这两点最有可能取得决定性效果并迅速结束战争。基于这一思想,他提出了著名的“五环”理论。“五环”理论的基点在于:把敌人看作一个系统。系统由各个部分组成,从而形成一定的结构,系统中的各个部分因在系统结构中处于不同的位置而发挥不同的作用。“五环”就是针对敌方军政系统的各个组成部分的不同作用与地位来进行区分,进行打击目标的选择。“五环”由内至外的打击顺序是:第一环为领导层环,也是最核心的一环,它包括军政领导层、指挥控制中心、防空预警系统等;第二环为系统关键要素环,是指支撑战争的关键经济目标,它包括国家主干企业、军工、石油、电力、化工等具有战争潜力价值的目标;第三环为基础设施环,包括道路、桥梁、机场等具有机动、战争物资输送价值的目标;第四环为民众环,即通过打击或收买来影响民众的精神心理状态;第五环为军队环。与传统军事理论明显不同的是,沃顿不再把军队看作最重要的打击对象,而是将之置于最次的一环。
2001年1月22日,美军在新颁发的第2—1号条令《空中作战》中正式提出了“五环目标”打击顺序。2002年,美军对“五环”理论进一步进行了细化,基本细化为六种目标选择模型,其顺序为:领导指挥机构、生产设施、输送系统、资源、作战部队、对外关系。其主要特点是将经济目标细化为生产、输送和资源目标,进一步显示了对打击经济目标的密切关注。同时强调打击对外关系目标,以起到震慑作用。

如海湾战争中
第一阶段对伊拉克进行战略空袭;
第二阶段打击科威特战区的伊拉克空军主力;
第三阶段消灭伊拉克共和国卫队和孤立科威特战区;
第四阶段把伊拉克部队驱逐出科威特。
我们刚刚在北京五环战中击败美国
你打你的,我打我的.:victory:
在波黑就很不好用,哪些武装力量独立作战能力很强,打击指挥中枢根本就不影响下面的作战。
引用“与传统军事理论明显不同的是,沃顿不再把军队看作最重要的打击对象,而是将之置于最次的一环。”光看这个,就知道用此论点跟大国交战会怎样。
五环理论最好的实践应该是打南联盟和利比亚了吧?
第一次海湾战争也算。
(1)美国人总是想重新发明车轮

(2)美国人专打软蛋

(3)美国人在格鲁吉亚半个环也没有
拉姆斯菲尔德发明了一大套理论,结果根本没用。
美国的五环对付伊拉克还将就,对付真正的军事大国,嘿嘿......那五个环基本建立在拥有绝对制空权的前提下,而且是建立在敌方无反制手段的前提下.如果遇到真正的敌手,在作战中己方的指挥系统可能也将面临打击,同样也会混乱,到时一个环都实现不了.另外还有个不可忽略的现实,就是核威慑,你把人家的吃饭家伙都打没了,使用核武器还顾及什么?
原帖由 czszh 于 2008-8-28 17:59 发表
美国的五环对付伊拉克还将就,对付真正的军事大国,嘿嘿......那五个环基本建立在拥有绝对制空权的前提下,而且是建立在敌方无反制手段的前提下.如果遇到真正的敌手,在作战中己方的指挥系统可能也将面临打击,同样也会混 ...

所以对于美国惯用的"手术刀"式打击,对于大国还是不是很理想

战争中最厉害的,我觉得是货币战争!
怎么才能把头大象塞进冰箱里?!
如果是全面战争的话是应该这样打,另外像伊拉克那样的国家规模也很接近于大国了。
战争是政治的延续,就现在的世界格局和国际间国家利益来看,大国间的全面战争几乎是不可能出现的。
如果不考虑核战争只讨论常规军事力量,以美国现有实力,即便是对付俄国这样的巨无霸,恐怕照样能取得全面军事优势。
原帖由 凤百羽 于 2008-8-28 18:17 发表
怎么才能把头大象塞进冰箱里?!

一头标准大象是无论如何也塞不到冰箱里的,就像之前的苏联,美国就是动用所有常规武器也不可能摧毁的.
但是如果抽了血,晒成干,再切成块儿,就可以咯,

苏联也是被美国用经济拖垮的.就像被抽了血一样.
;P ;P
现在还是觉得 金融战争,经济战争,货币战争才是最能摧毁的.

也就是五环理论中摧毁经济中心为第一环的原因
原帖由 goalkeeper95 于 2008-8-28 18:33 发表

一头标准大象是无论如何也塞不到冰箱里的,就像之前的苏联,美国就是动用所有常规武器也不可能摧毁的.
但是如果抽了血,晒成干,再切成块儿,就可以咯,

苏联也是被美国用经济拖垮的.就像被抽了血一样.
;P ;P
现在 ...

错!首先要打开冰箱门……

五环打击轮也不用把环节分的那么清楚嘛!
大海航行靠舵手嘛...................................舵手灭了,船不就打转了。
我只要求中国能在任何情况下能够保证20~50枚核弹头落到敌对方主要城市就可以了
[:a4:] 我们的“红十月”号?
等096吧,世界和平的维护者
对付大国为啥不行?对于持久战这样更有效
原帖由 风之洲 于 2008-8-28 18:22 发表
如果是全面战争的话是应该这样打,另外像伊拉克那样的国家规模也很接近于大国了。

伊拉克算哪方面的大国,我只承认是石油大国
原帖由 天魂地鬼 于 2008-8-29 12:10 发表
对付大国为啥不行?对于持久战这样更有效

持久战美国是打不起的,人家人多金贵啊~;P
这个理论不适合与大国交战,而且这个理论也不新鲜,只不过是现在攻击距离长了,前方后方概念模糊了而已。
道理很简单,互相打击本土,人类就灭绝了,只能通过攻击部队来取得部分胜利。
这个理论,除了架空美帝和毛子、T G对掐外
没有其他国家能给lzYY这个题目了
这个只能用来对付小国!大国之间的对砍可不是这样哦!
原帖由 czszh 于 2008-8-28 17:59 发表
美国的五环对付伊拉克还将就,对付真正的军事大国,嘿嘿......那五个环基本建立在拥有绝对制空权的前提下,而且是建立在敌方无反制手段的前提下.如果遇到真正的敌手,在作战中己方的指挥系统可能也将面临打击,同样也会混 ...

这里的“打击”未必是军事打击。
也可能是商业打击。
把敌方军队放在最次要一环,分明就是要灭人之国。
问楼主一下,大国美国敢打吗?
代价呢?
大国之间只是博弈,不会真的打的,打起来对谁都没好初,
还有打起来的话,核弹为什么不能用呢?
那造它干什么用的。
原帖由 木瓜 于 2008-8-30 01:26 发表
把敌方军队放在最次要一环,分明就是要灭人之国。


对,所以说对大国无用,因为灭国之战,风险是对等的。用来对付大国,搞不好自己被灭了.
原帖由 goalkeeper95 于 2008-8-29 12:52 发表

持久战美国是打不起的,人家人多金贵啊~;P

打得起持久战的基础就是把人不当人?没有武器装备、没有工业、没有食物供给、没有能源的时候,人能做什么?
原帖由 该用户名已存在 于 2008-8-30 05:58 发表
问楼主一下,大国美国敢打吗?
代价呢?
大国之间只是博弈,不会真的打的,打起来对谁都没好初,
还有打起来的话,核弹为什么不能用呢?
那造它干什么用的。

那二战不是大国火拼是什么?朝鲜战争中国以一敌十三 美国也没有扔核弹,
不要什么都拿核弹说事儿!;P