超级军网T-90A 和 M1A1 炮塔结构对比
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:21:02
赏张图， 给那些说 T-90A 是用 T-80 炮塔的超大菜鸟们看看。
看这架势，T-90A 的防护力绝对超过 99G ， 但重量却更轻。 我这样说， 很多“爱国者”们要生气了。但事实就是事实，感情用事是自欺欺人而已。
别拿T-72/80的实战损失率来说事情。那也不全是纯粹的装备技术方面的问题。 反观土共自己也打过类似车臣那样的战争。听老兵说，79年对越，中国的坦克残骸遍布道路。好不到哪去。（以前信息不发达，没留下多少公开照片而已。)赏张图， 给那些说 T-90A 是用 T-80 炮塔的超大菜鸟们看看。
看这架势，T-90A 的防护力绝对超过 99G ， 但重量却更轻。 我这样说， 很多“爱国者”们要生气了。但事实就是事实，感情用事是自欺欺人而已。
别拿T-72/80的实战损失率来说事情。那也不全是纯粹的装备技术方面的问题。 反观土共自己也打过类似车臣那样的战争。听老兵说，79年对越，中国的坦克残骸遍布道路。好不到哪去。（以前信息不发达，没留下多少公开照片而已。)
看这架势，T-90A 的防护力绝对超过 99G ， 但重量却更轻。 我这样说， 很多“爱国者”们要生气了。但事实就是事实，感情用事是自欺欺人而已。
别拿T-72/80的实战损失率来说事情。那也不全是纯粹的装备技术方面的问题。 反观土共自己也打过类似车臣那样的战争。听老兵说，79年对越，中国的坦克残骸遍布道路。好不到哪去。（以前信息不发达，没留下多少公开照片而已。)赏张图， 给那些说 T-90A 是用 T-80 炮塔的超大菜鸟们看看。
看这架势，T-90A 的防护力绝对超过 99G ， 但重量却更轻。 我这样说， 很多“爱国者”们要生气了。但事实就是事实，感情用事是自欺欺人而已。
别拿T-72/80的实战损失率来说事情。那也不全是纯粹的装备技术方面的问题。 反观土共自己也打过类似车臣那样的战争。听老兵说，79年对越，中国的坦克残骸遍布道路。好不到哪去。（以前信息不发达，没留下多少公开照片而已。)
原帖由 专业步枪手... 于 2008-8-27 09:13 发表
... 别拿T-72/80的实战损失率来说事情。那也不全是纯粹的装备技术方面的问题。 反观土共自己也打过类似车臣那样的战争。听老兵说，79年对越，中国的坦克残骸遍布道路。好不到哪去。（以前信息不发达，没留下多少公开照片而已。)
59、62
:L :L :L
原帖由 isapi 于 2008-8-27 09:41 发表
59、62
:L :L :L
79年 越南猴子用 RPG -7 打 59、62
94 年 车臣汉子用 RPG -18 打 T72, T80
这很对等啊
复合装甲对比厚度有屁用,暑假还没结束啊,90按毛子的说法加上反应装甲和M1才是一个级别的
别的不说，T90炮塔前装甲那个焊接工艺啊:D ;P
62好像用12.7/14.5就可以打穿了吧！用RPG！！！
按照楼主的说法T90S防护世界第一，这个世界第二:D
"看这架势"看张图就能得出准确的结论? "事实就是事实"? 什么是真正的事实呢?
你这样随便下结论就批判别人和你嘴里称的"爱国者"有区别么?
不要用老兵说这样娱乐记者的词眼,好像我这样的菜鸟不认识老兵也知道不少越战的具体情况,包括战损最多的地点,地形,被攻击方式,受损特征等等,这些又不难找到.
防护力就看空间厚度么?材料特性,排列顺序,角度.
不过既然喜欢看架势,我也来个架势吧,看前装甲和12,7MM高射机枪的对比,好像机枪总长度有1米6
你这样随便下结论就批判别人和你嘴里称的"爱国者"有区别么?
不要用老兵说这样娱乐记者的词眼,好像我这样的菜鸟不认识老兵也知道不少越战的具体情况,包括战损最多的地点,地形,被攻击方式,受损特征等等,这些又不难找到.
防护力就看空间厚度么?材料特性,排列顺序,角度.
不过既然喜欢看架势,我也来个架势吧,看前装甲和12,7MM高射机枪的对比,好像机枪总长度有1米6
继续我不负责任的发言,貌似90A 的侧面
[:a10:] [:a10:] T-90s 应该还没有我们的99G重吧 40多吨的体重 防护力应该没有99G强....据说T-90S的窗帘比较厉害，但是好像还没有实战报道吧....
:D 总算可以达到T-84的水平。那么大一块，防护能力只比厚度不如自己的T-80U高那么10至20毫米。。。。。连毛子FQ自己读不满意。。。
t90应该比99强，毕竟瘦死的骆驼比马大阿
大家坚持一下，暑假马上就结束了
最后我有个疑问,也写在这里,
首先 T-90A 不是用 T-80 炮塔这点我赞同,T-90A的炮塔改动不小.
其次 我的怀疑是楼主的90A 和M1 炮塔图好像不是同比例的(不是说是楼主故意画的,我以前也见到过这张图),90A成员空间比MI还大(成员位置图的圆大小不一样)?这样的图好像很容易误导人.尤其是我这样的菜鸟.
首先 T-90A 不是用 T-80 炮塔这点我赞同,T-90A的炮塔改动不小.
其次 我的怀疑是楼主的90A 和M1 炮塔图好像不是同比例的(不是说是楼主故意画的,我以前也见到过这张图),90A成员空间比MI还大(成员位置图的圆大小不一样)?这样的图好像很容易误导人.尤其是我这样的菜鸟.
暑假真可怕
:D 明明不同比例的图，拿到这里扯淡，欺负这里没有懂坦克的么？
:D 貌似这里带星星的几个还比较靠谱，其他的么，额不敢恭维！
:D 貌似这里带星星的几个还比较靠谱，其他的么，额不敢恭维！
原帖由 老装甲 于 2008-8-27 10:25 发表
复合装甲对比厚度有屁用,暑假还没结束啊,90按毛子的说法加上反应装甲和M1才是一个级别的
大哥，你不会看装甲结构图就不要装逼了。 唉， 对你来说，我白贴了个图。对牛弹琴。 ;P
无知者无畏啊;funk
很好笑 图里的人物大小 用手指量屏幕就知道不一样
比例不一样的图
材料不注明
跑来比厚度 真是无敌了……
比例不一样的图
材料不注明
跑来比厚度 真是无敌了……
原帖由 agein 于 2008-8-27 11:52 发表
大家坚持一下，暑假马上就结束了
只准说国货天下第一，------- ---这就是超大的 "主旋律”，超大就是专门给暑假愤青们意淫的。
还“暑假党”？ 谁说谁呢。 ;P
你说我没真凭实据， 我至少还上了图， 你连个正经的文字都没有！ 就知道拿暑假来混淆视听。
这种问题不值得一辩
原帖由 agein 于 2008-8-27 13:40 发表
无知者无畏啊;funk
你何以见得比我懂？ :P
无知者无畏啊。
这里面很多人见的真坦克比你见的图片还多，超大的潭子即使算不上深，可也绝对不浅
原帖由 专业步枪手... 于 2008-8-27 13:48 发表
只准说国货天下第一，------- ---这就是超大的 "主旋律”，超大就是专门给暑假愤青们意淫的。
请翻翻老帖看看再发言
原帖由 专业步枪手... 于 2008-8-27 13:48 发表
只准说国货天下第一，------- ---这就是超大的 "主旋律”，超大就是专门给暑假愤青们意淫的。
还“暑假党”？ 谁说谁呢。 ;P
你说我没真凭实据， 我至少还上了图， 你连个正经的文字都没有！ 就知 ...
我不喜欢愤青 也不喜欢精英 我觉得99只是个好坦克 但是让我排世界前10没他份
即便如此 我认为认为你 拿不同比例不同材料的图在这里比厚度是很白痴的行为
原帖由 agein 于 2008-8-27 13:50 发表
这种问题不值得一辩
我也可以说同样的话
]]
晕！这问题不是你提出来的吗？;P
呵呵，大家慢慢调教楼主:D ~~~~~~
]]
请问楼主的发言是客观的吗？客观就是拿着不成立的论据来强词夺理？已经有好几个人指出来的问题你都没看见吗？
如果是来讨论的，我们欢迎。如果是来捣乱的，不来也好。
如果是来讨论的，我们欢迎。如果是来捣乱的，不来也好。
……不会……正常的，客观的讨论……很幼稚， 很情绪化……
比较适合评价楼主
比较适合评价楼主
礼尚往来
]]
比例不同的图片，有比较的价值吗？里面的人大小都不一样
首先，楼主自身很情绪化，就觉得别人情绪化。上来就是“赏”张图，直接打倒一片，被人骂只能是自取其辱。你可以到别的论坛试试，你这样发言行不行。
另外，口口声声说客观，那么大家指出的比例问题为什么不做解释？这个问题解释不了，楼主的观点是站不住脚的，没有争论的意义。
另外，口口声声说客观，那么大家指出的比例问题为什么不做解释？这个问题解释不了，楼主的观点是站不住脚的，没有争论的意义。
走吧
LZ错了，在CD，踩国货、毛货的才是主流:D ;P
她已经看不到了:D
分明是捣乱来的，没必要解释什么[:a11:]
分明是捣乱来的，没必要解释什么[:a11:]
]]