超级军网CQ系列的 M4的讨论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:40:57
既然国产轻武器 在设计 材料 工艺 都有不少的问题 不明白为什么不直接列装国产M4 搞个5。8的M4 不就OK了 M4至少在设计上是非常成熟的 经历了多次的实战考验 国内有军队 或警察部队 装备CQM4的吗？既然国产轻武器 在设计 材料 工艺 都有不少的问题 不明白为什么不直接列装国产M4 搞个5。8的M4 不就OK了 M4至少在设计上是非常成熟的 经历了多次的实战考验 国内有军队 或警察部队 装备CQM4的吗？
就算是COLT原装的，那个自动原理通不过我们近乎BT的可靠性检验。;P
M16/M4d的吹气式精度虽高，但肮脏脆弱需要经常维护，战场适应性差。M4的可靠性其实比不上M16.
利用CQ5.56的基础来打造5.8mm版HK416倒有些可能，问题是其各项性能很可能好到不可接受的地步，对5.8mm枪械这个垄断市场造成极大的威胁和冲击，也许触动太多人的奶酪。
利用CQ5.56的基础来打造5.8mm版HK416倒有些可能，问题是其各项性能很可能好到不可接受的地步，对5.8mm枪械这个垄断市场造成极大的威胁和冲击，也许触动太多人的奶酪。
谁说没有:D :D
这个绝对不看好，小口径的优势是建立在高初速基础上的，高初速是必须有长枪管作为保障的，枪管短了速度下降很快的，以M4在阿富汗的表现，200米以外很难对敌有效杀伤，5.8弹在枪管长度相同情况下本身就比5.56初速低，在缩短到368mm后，动能损失恐怕更明显，到时不仅是杀伤力的问题，恐怕精度都没法保证了。
若是延长枪管到95的长度，恐怕全枪长能赶上M16了，太不方便。
另外那个气吹式自动原理实在不怎么样，城市反恐用用也罢，野战部队就算了吧。
若是延长枪管到95的长度，恐怕全枪长能赶上M16了，太不方便。
另外那个气吹式自动原理实在不怎么样，城市反恐用用也罢，野战部队就算了吧。
]]
]]
国内我还真没看到有M4的
个人推测，仅供参考，还请批评指正
M4的枪管比M16更短，造成以下问题：
1、导气孔位置更靠后，即导气更早，燃气燃烧更加不完全，导气管更肮脏。
2、开锁时机可能更早，开锁和抽壳时膛压也许更高，抽壳阻力可能加大。
M4的枪管比M16更短，造成以下问题：
1、导气孔位置更靠后，即导气更早，燃气燃烧更加不完全，导气管更肮脏。
2、开锁时机可能更早，开锁和抽壳时膛压也许更高，抽壳阻力可能加大。
原帖由 duncan0819 于 2008-8-9 17:57 发表
国内我还真没看到有M4的
那东西都是出口骗银子的。委内瑞拉就买了不少，补充美式装备部队的。
CQ不光出M4，M16\M14\米尼岗都有。
嘉陵和建设就没出过厚道人。:D
在组织某些对抗的时候就有用啊
利用CQ5.56的基础来打造5.8mm版HK416倒有些可能，问题是其各项性能很可能好到不可接受的地步，对5.8mm枪械这个垄断市场造成极大的威胁和冲击，也许触动太多人的奶酪。
]]
原帖由 pizzaaa 于 2008-8-10 20:55 发表
别的不好说，如果设计使用5.8mm重弹的话，5.8mm的精确步枪版HK416说不定可以完胜88式“狙击步枪”（除了长度以外）。
这个应该在理论上是成立的，实际上则没有必要，88本来就不算狙击步，作为高精度步枪完全够用，如果只为增加一些精度而付出另开一条生产线并大幅提高成本的代价是不值得的。
感觉使用重枪管的95班去掉两脚架，改善一下人机功效作为标准步枪蛮不错的，
95式班机的枪管长度557mm，初速970.；如果枪管长度缩为520mm，初速约为956。
95式自动步枪枪管长度463mm，初速930；如果长度加长为490mm，初速约为945。
其实95式自动步枪把枪管加长17~30mm的话，威力、精度、消焰降噪和可靠性等方面都能提高不少，作为标准步枪更好。可惜了这段黄金枪管。
95式班机转职为精确步枪的话，枪管长度略微缩短也不会有明显的性能损失。
95式自动步枪枪管长度463mm，初速930；如果长度加长为490mm，初速约为945。
其实95式自动步枪把枪管加长17~30mm的话，威力、精度、消焰降噪和可靠性等方面都能提高不少，作为标准步枪更好。可惜了这段黄金枪管。
95式班机转职为精确步枪的话，枪管长度略微缩短也不会有明显的性能损失。
其实警察用CQ系列的 M4 很不错
火黑 发表于 2008-8-8 18:23 
这个问题有请山人来回答……
{:jian:}{:jian:}{:jian:}
这个问题有请山人来回答……
{:jian:}{:jian:}{:jian:}
使用国产弹药 估计就是SR47的结果
重庆闪电反恐突击队不就有批CQ—A卡宾枪嘛
挖坟啊
m4枪托不能折叠，拉机柄不能推，有什么好
fn scar才是王道
m4枪托不能折叠，拉机柄不能推，有什么好
fn scar才是王道
其实吧，我感觉，MD的东西最好的地方就是一直在改，还是好多地方一起改，而95呢，才改了一次，要是95 能像16或AK那么改，应该也差不了，毕竟16、AK也不是没有缺点的。
呃……不好意思，发完了发完了才看到是坟……
其实吧，我感觉，MD的东西最好的地方就是一直在改，还是好多地方一起改，而95呢，才改了一次，要是95 能像16或AK那么改，应该也差不了，毕竟16、AK也不是没有缺点的。
呃……不好意思，发完了发完了才看到是坟……
阿卡斯基 发表于 2008-8-9 13:08
话不能说得太绝对. 一般来说, 枪管短的确以为着弹头初速不高, 但还是有解决的办法, 貌似现在MD采购的MK318弹, 就能保证从10寸枪管和14.5寸枪管的AR出膛时, 依旧有很高的初速, 采用了新型的速燃发射药,弹头也采用了新工艺的加重弹头, 初速提高了, 存速性也高了,停止作用也强了.
至于前两年传得神乎其神的:"M855弹在伊拉克和阿富汗战场表现不佳, 中远距离停止作用和杀伤力都很小" 这样的传闻, 也不见得就是事实. 实际上, 似乎抱怨M855弹不好的， 基本上都是些普通部队的普通步枪手. 而那些精锐的SF部队成员, 几乎没见他们抱怨M855弹. 普通部队的步枪手, 用14.5英寸枪管的M4发射M855弹, 老是说不给力, 但其他的SF部队, 人家用类似10寸枪管的MK18这些短管卡宾, 一样用得很好啊, 也没见这些人抱怨M855不给力.
所以,现在都在争论, 到底是短枪管发射M855不给力, 还是这些抱怨M855不给力的人,根本就没有击中目标!
气吹式导气方式, 的确是个鸡肋, 不过,野战部队还是可以用的. 实际上, 只要使用者能勤加保养, 气吹的AR可靠性还是不错的. 保养嘛, 平时空闲做做就行了, 世界没哪个士兵, 一周7天,一天24都在和敌人火拼吧, 总有吃饭,睡觉, 拉屎的时候吧. 挤个十来分钟的时间, 保养就做了. 个人愚见: 平时不喜欢勤加保养武器的士兵, 根本就不是一个合格的士兵!
话不能说得太绝对. 一般来说, 枪管短的确以为着弹头初速不高, 但还是有解决的办法, 貌似现在MD采购的MK318弹, 就能保证从10寸枪管和14.5寸枪管的AR出膛时, 依旧有很高的初速, 采用了新型的速燃发射药,弹头也采用了新工艺的加重弹头, 初速提高了, 存速性也高了,停止作用也强了.
至于前两年传得神乎其神的:"M855弹在伊拉克和阿富汗战场表现不佳, 中远距离停止作用和杀伤力都很小" 这样的传闻, 也不见得就是事实. 实际上, 似乎抱怨M855弹不好的， 基本上都是些普通部队的普通步枪手. 而那些精锐的SF部队成员, 几乎没见他们抱怨M855弹. 普通部队的步枪手, 用14.5英寸枪管的M4发射M855弹, 老是说不给力, 但其他的SF部队, 人家用类似10寸枪管的MK18这些短管卡宾, 一样用得很好啊, 也没见这些人抱怨M855不给力.
所以,现在都在争论, 到底是短枪管发射M855不给力, 还是这些抱怨M855不给力的人,根本就没有击中目标!
气吹式导气方式, 的确是个鸡肋, 不过,野战部队还是可以用的. 实际上, 只要使用者能勤加保养, 气吹的AR可靠性还是不错的. 保养嘛, 平时空闲做做就行了, 世界没哪个士兵, 一周7天,一天24都在和敌人火拼吧, 总有吃饭,睡觉, 拉屎的时候吧. 挤个十来分钟的时间, 保养就做了. 个人愚见: 平时不喜欢勤加保养武器的士兵, 根本就不是一个合格的士兵!
lixiaoyong 发表于 2011-3-15 22:17
实际上大部分具有枪托折叠功能步枪, 使用者在90%的使用时间,枪托都不会折叠. 枪托折叠对射击精度, 更换弹匣时间等, 有很大的影响, 这功能完全就是个鸡肋! SCAR就是为了枪托折叠, 你瞅瞅那机匣, 比AR的机匣整整大了一圈!
AR的拉机柄的确没有助推枪机的功能, 但旁边的辅助推机柄就被你华丽的无视了?
实际上大部分具有枪托折叠功能步枪, 使用者在90%的使用时间,枪托都不会折叠. 枪托折叠对射击精度, 更换弹匣时间等, 有很大的影响, 这功能完全就是个鸡肋! SCAR就是为了枪托折叠, 你瞅瞅那机匣, 比AR的机匣整整大了一圈!
AR的拉机柄的确没有助推枪机的功能, 但旁边的辅助推机柄就被你华丽的无视了?
gustov 发表于 2008-8-8 20:17
TG的轻武器恶劣环境下可靠性测试的确很严格, 但别意味这代表TG的轻武器可靠性就很牛B. 记得有这么一句话: "恶劣环境测试嘛, 西方这轻武器不可能通过我们的测验! 当然, 我们的轻武器也通不过人家的测验"
说起来, 也就那么回事吧
TG的轻武器恶劣环境下可靠性测试的确很严格, 但别意味这代表TG的轻武器可靠性就很牛B. 记得有这么一句话: "恶劣环境测试嘛, 西方这轻武器不可能通过我们的测验! 当然, 我们的轻武器也通不过人家的测验"
说起来, 也就那么回事吧
gustov 发表于 2008-8-8 20:17
其实, colt的原产AR, 在北美这么多种类的AR中, 算是质量比较差的. 你看民间那些AR迷, 但凡有点钱的, 谁买colt生产的啊.
其实, colt的原产AR, 在北美这么多种类的AR中, 算是质量比较差的. 你看民间那些AR迷, 但凡有点钱的, 谁买colt生产的啊.
zyts 发表于 2011-3-15 22:28
95的那个布局，注定了蛋疼的结果，升级改造潜力远不如AR，
一个枪的改进潜力大小，直接影响其产品生命力，也是它设计成功与否的重要考量指标，
从这一点上讲，1911太牛叉儿了。
95的那个布局，注定了蛋疼的结果，升级改造潜力远不如AR，
一个枪的改进潜力大小，直接影响其产品生命力，也是它设计成功与否的重要考量指标，
从这一点上讲，1911太牛叉儿了。
jike1127 发表于 2011-3-16 00:41
你低估了行军状态所占时间。
你低估了行军状态所占时间。
alex182 发表于 2011-3-16 01:05
其实如果枪够短,折不折意义就不是很大了,比如G36C和SG551/552.
其实如果枪够短,折不折意义就不是很大了,比如G36C和SG551/552.
其实如果枪够短,折不折意义就不是很大了,比如G36C和SG551/552.
nedbruce 发表于 2011-3-16 01:24
全尺寸步枪的优势是短突无法比拟的，精确度、射程、威力都有不少差别。
况且现在看起来，折托是效费比最高的缩短全长方式。
两支枪比较一个靠缩短枪管，一个靠折托，全长都由1米降到80CM，哪个更堪用？
其实如果枪够短,折不折意义就不是很大了,比如G36C和SG551/552.
nedbruce 发表于 2011-3-16 01:24
全尺寸步枪的优势是短突无法比拟的，精确度、射程、威力都有不少差别。
况且现在看起来，折托是效费比最高的缩短全长方式。
两支枪比较一个靠缩短枪管，一个靠折托，全长都由1米降到80CM，哪个更堪用？
alex182 发表于 2011-3-16 01:39
如果是全尺寸步枪,的确折叠托是最能缩短全长的方式.但全尺寸步枪还是面临几个问题,就是这几个问题恰好让MD和TG的陆军都放弃了常规布局的全尺寸步枪.一个就是TG提出的,上下车要快,而且要马上投入战斗.虽然打开折叠托要不了那么一秒钟,但是终究比能端起来就打的95要差上一点,虽然折叠托状态下也可以射击.但是毕竟不如枪托展开状态.另一个是MD提出的,就是所谓的200米射击距离,认为步兵交火距离通常在200米以内,MD又是讲究巷战和丛林战的,在这两个区域里,短小的枪身比精度射程更重要.远距离可以交给7.62去处理.
再说回短突和长度,如果是短突,折不折还真就不那么重要了,或者说,是折叠托还是伸缩托就不是那么重要了.即使是折叠之前的G36C或者SG552,它的长度就已经非常短了,再进一步折叠的必要性不大.而像采用伸缩托的M4系列,本身枪身已经足够短了,就算不能通过折叠进一步缩短,它对上SG551这样的枪劣势也不明显.
如果是全尺寸步枪,的确折叠托是最能缩短全长的方式.但全尺寸步枪还是面临几个问题,就是这几个问题恰好让MD和TG的陆军都放弃了常规布局的全尺寸步枪.一个就是TG提出的,上下车要快,而且要马上投入战斗.虽然打开折叠托要不了那么一秒钟,但是终究比能端起来就打的95要差上一点,虽然折叠托状态下也可以射击.但是毕竟不如枪托展开状态.另一个是MD提出的,就是所谓的200米射击距离,认为步兵交火距离通常在200米以内,MD又是讲究巷战和丛林战的,在这两个区域里,短小的枪身比精度射程更重要.远距离可以交给7.62去处理.
再说回短突和长度,如果是短突,折不折还真就不那么重要了,或者说,是折叠托还是伸缩托就不是那么重要了.即使是折叠之前的G36C或者SG552,它的长度就已经非常短了,再进一步折叠的必要性不大.而像采用伸缩托的M4系列,本身枪身已经足够短了,就算不能通过折叠进一步缩短,它对上SG551这样的枪劣势也不明显.
jike1127 发表于 2011-3-16 00:37
SF倒是抱怨过M855过穿透的问题.在索马里行动的时候就有因为索马里民兵不穿防弹衣所以M855来不及翻滚就直接穿透了的报告.特种部队不抱怨M855还有另外一个因素就是他们队里面或多或少都有那么一两把7.62,别人知道什么距离该用什么家伙.常规军没有这种待遇,得用5.56去干7.62的活.所以后来装备了一批M14之后抱怨就少了很多,其实也是有这种因素在里面.
SF倒是抱怨过M855过穿透的问题.在索马里行动的时候就有因为索马里民兵不穿防弹衣所以M855来不及翻滚就直接穿透了的报告.特种部队不抱怨M855还有另外一个因素就是他们队里面或多或少都有那么一两把7.62,别人知道什么距离该用什么家伙.常规军没有这种待遇,得用5.56去干7.62的活.所以后来装备了一批M14之后抱怨就少了很多,其实也是有这种因素在里面.
学习了！CQ系列的M4已经在武警部队里少量试装了
回复 22# jike1127
Mk318 MOD0的弹头设计成“破障弹”的形式，重62格令，其弹道曲线与原来的M855很接近，因此可以继续使用原来的瞄具，其特征是开放式弹尖（与Mk262一样弹尖有小孔），前半段为铅芯，后半段为整体式的厚铜底。
md的mk318对付无甲的敌人效果好，对付重甲的敌人就不行了
hk416和fn scar的就是md的特种部队觉得m4不给力，折腾出来的
m4在md的沙尘实验中比hk416和fn scar差很多
现在sig，hk，fnc都有折叠伸缩托了
回复 22# jike1127
Mk318 MOD0的弹头设计成“破障弹”的形式，重62格令，其弹道曲线与原来的M855很接近，因此可以继续使用原来的瞄具，其特征是开放式弹尖（与Mk262一样弹尖有小孔），前半段为铅芯，后半段为整体式的厚铜底。
md的mk318对付无甲的敌人效果好，对付重甲的敌人就不行了
hk416和fn scar的就是md的特种部队觉得m4不给力，折腾出来的
m4在md的沙尘实验中比hk416和fn scar差很多
现在sig，hk，fnc都有折叠伸缩托了
其实某些警察部队装备的CQ好像是用来抵债的:sleepy:
nedbruce 发表于 2011-3-16 02:28
小口径很难兼顾重甲和无甲，md的mk318整成铅芯了，不知道新的m855a1效果如何
小口径很难兼顾重甲和无甲，md的mk318整成铅芯了，不知道新的m855a1效果如何
nedbruce 发表于 2011-3-16 02:28
摩加迪沙那场战斗, 抱怨M855不给力的是游骑兵那帮家伙, 那时候游骑兵还没有归属到特战司令部名下, 说白了,即便到今天, 我认为游骑兵也不能算真正意义上的SF, 充其量也就算个精锐步兵. MD最初为步兵重新部署7.62的步枪, 打算是弥补5.56的远距离精度不足.
就拿阿富汗来说, 一只8人小组的SF部队, 7.62就那么一两支, 其余的很多都是10寸的AR, 你意思是说, 在超过200-300米的战斗时, 这些SF就靠这一两支7.62战斗, 其余的10寸AR只能在傍边看? 因为10寸AR射M855不给力嘛
摩加迪沙那场战斗, 抱怨M855不给力的是游骑兵那帮家伙, 那时候游骑兵还没有归属到特战司令部名下, 说白了,即便到今天, 我认为游骑兵也不能算真正意义上的SF, 充其量也就算个精锐步兵. MD最初为步兵重新部署7.62的步枪, 打算是弥补5.56的远距离精度不足.
就拿阿富汗来说, 一只8人小组的SF部队, 7.62就那么一两支, 其余的很多都是10寸的AR, 你意思是说, 在超过200-300米的战斗时, 这些SF就靠这一两支7.62战斗, 其余的10寸AR只能在傍边看? 因为10寸AR射M855不给力嘛
alex182 发表于 2011-3-16 01:05
如果你非要扯到行军时间, 那么就要分一下是战斗行军, 还是非战斗行军. 如果是非战斗行军, 折不折枪托就无所谓了, 你不折也没什么影响. 如果是战斗行军,马上就是面临随时会与敌方接触, 为了保证第一时间的射击精度, 很多人也不会将枪托折叠.
说到这里, 我们所理解的战斗行军, 一般都是指空旷地带吧,比如阿富汗山区, 类似进山巡逻这样的方式, 似乎一支战斗部队, 在房间里, 在楼宇之间这些最需要枪托折叠的地形中, 很少有"行军"的吧?
如果你非要扯到行军时间, 那么就要分一下是战斗行军, 还是非战斗行军. 如果是非战斗行军, 折不折枪托就无所谓了, 你不折也没什么影响. 如果是战斗行军,马上就是面临随时会与敌方接触, 为了保证第一时间的射击精度, 很多人也不会将枪托折叠.
说到这里, 我们所理解的战斗行军, 一般都是指空旷地带吧,比如阿富汗山区, 类似进山巡逻这样的方式, 似乎一支战斗部队, 在房间里, 在楼宇之间这些最需要枪托折叠的地形中, 很少有"行军"的吧?
nedbruce 发表于 2011-3-16 02:28
前面忘了说了, 常规部队几年前就有一大堆7.62武器了, 就这么被你华丽的无视了? 另外, MD的普通步枪手, 似乎一直就有抱怨的传统, 任何一款堪称完美的武器, 到他们手里依然会被抱怨. 在阿富汗的常规部队抱怨M4枪管短, 射M855不给力, 希望用M16.在伊拉克的常规部队, 又抱怨M16太长太累赘, 希望全部换装M4. 你说咋办? 就ARMY那帮土鳖的素质, 你就是给他一件天顶星的武器, 一样能给你抱怨几个缺点出来!
前面忘了说了, 常规部队几年前就有一大堆7.62武器了, 就这么被你华丽的无视了? 另外, MD的普通步枪手, 似乎一直就有抱怨的传统, 任何一款堪称完美的武器, 到他们手里依然会被抱怨. 在阿富汗的常规部队抱怨M4枪管短, 射M855不给力, 希望用M16.在伊拉克的常规部队, 又抱怨M16太长太累赘, 希望全部换装M4. 你说咋办? 就ARMY那帮土鳖的素质, 你就是给他一件天顶星的武器, 一样能给你抱怨几个缺点出来!
lixiaoyong 发表于 2011-3-16 12:29
侵彻力和停止作用, 在小口径上,本来就很难坚固, 这是个历史遗留老大难的问题. 目前只能折中取平衡. 以前没人抱怨7.62NATO的侵彻力不够或停止作用不足吧, 结果又说后坐力太大,弹药携带基数少.
我可没说M4的可靠性比416和SCAR要好, 这点我可是一直都承认的. 就AR那个气吹导气方式, 就注定了这家伙的可靠性比不过人家. 我的意思是说, M4的可靠性是否真如国内宣传的那样, 差得离谱! 一进水就炸膛, 一进沙就卡壳? 实际上, 只要勤加保养, 你每个星期7天, 抽2次, 每次10分钟的时间, 总有吧, 保养保养M4, 那就是一支很好用的枪. 即便是416, SCAR, 或者传说的神物, AK, 你也得保养吧? 很多人想不用保养的枪, 才是好枪. 什么逻辑嘛, 即便给你一把可靠性最好的菜刀, 时不时的, 你也得保养保养, 磨一磨, 才能保证锋利吧.
至于SCAR, 我承认它的性能不错, 但个人愚见, 仅仅是为了折叠枪托, 而使得整个机匣增大了整整一圈, 这可就有待商酌了. 其实, 将AR的气吹方式, 改成短行程活塞导气, 就很好了.
现在很多人推崇HK416和SCAR, 那是因为这两件武器没有大规模配发给常规部队, 如果到时候配发了, 就MD那帮只会铲粪的亚利桑纳农民, 一样会有这样那样的抱怨!
侵彻力和停止作用, 在小口径上,本来就很难坚固, 这是个历史遗留老大难的问题. 目前只能折中取平衡. 以前没人抱怨7.62NATO的侵彻力不够或停止作用不足吧, 结果又说后坐力太大,弹药携带基数少.
我可没说M4的可靠性比416和SCAR要好, 这点我可是一直都承认的. 就AR那个气吹导气方式, 就注定了这家伙的可靠性比不过人家. 我的意思是说, M4的可靠性是否真如国内宣传的那样, 差得离谱! 一进水就炸膛, 一进沙就卡壳? 实际上, 只要勤加保养, 你每个星期7天, 抽2次, 每次10分钟的时间, 总有吧, 保养保养M4, 那就是一支很好用的枪. 即便是416, SCAR, 或者传说的神物, AK, 你也得保养吧? 很多人想不用保养的枪, 才是好枪. 什么逻辑嘛, 即便给你一把可靠性最好的菜刀, 时不时的, 你也得保养保养, 磨一磨, 才能保证锋利吧.
至于SCAR, 我承认它的性能不错, 但个人愚见, 仅仅是为了折叠枪托, 而使得整个机匣增大了整整一圈, 这可就有待商酌了. 其实, 将AR的气吹方式, 改成短行程活塞导气, 就很好了.
现在很多人推崇HK416和SCAR, 那是因为这两件武器没有大规模配发给常规部队, 如果到时候配发了, 就MD那帮只会铲粪的亚利桑纳农民, 一样会有这样那样的抱怨!