超级军网关于J10的改进的话题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:55:04
看了很多朋友对J10改进的建议，忍不住想多说2句。
我国面临着老美F-22的强烈威胁，没有制空权的情况下，多用途战机就是个渣。而且J10是中型机，想要改进为多用途战机，不管是从航程，载弹量，以及机体空间和电源来说先天上就比J-11吃亏。何况我们还有物美价廉的豹子。可以说把J10改为多用途战机对我国来说性价比及低，但如果有外贸因素则另说了。
所以我个人认为，对J10的改进应集中在改进他的制空能力上。个人臆测如下：
1、动力的改进，保留和进一步加强高速机动能力。
2、雷达能力以及电子自卫能力的改进。
3、信息网络化。
4、可维护性。（可靠性不一定能马上达到老美的水平，那就在可维护性上先下功夫）
5、差点忘了，还有时髦的隐型化改进。看了很多朋友对J10改进的建议，忍不住想多说2句。
我国面临着老美F-22的强烈威胁，没有制空权的情况下，多用途战机就是个渣。而且J10是中型机，想要改进为多用途战机，不管是从航程，载弹量，以及机体空间和电源来说先天上就比J-11吃亏。何况我们还有物美价廉的豹子。可以说把J10改为多用途战机对我国来说性价比及低，但如果有外贸因素则另说了。
所以我个人认为，对J10的改进应集中在改进他的制空能力上。个人臆测如下：
1、动力的改进，保留和进一步加强高速机动能力。
2、雷达能力以及电子自卫能力的改进。
3、信息网络化。
4、可维护性。（可靠性不一定能马上达到老美的水平，那就在可维护性上先下功夫）
5、差点忘了，还有时髦的隐型化改进。
我国面临着老美F-22的强烈威胁，没有制空权的情况下，多用途战机就是个渣。而且J10是中型机，想要改进为多用途战机，不管是从航程，载弹量，以及机体空间和电源来说先天上就比J-11吃亏。何况我们还有物美价廉的豹子。可以说把J10改为多用途战机对我国来说性价比及低，但如果有外贸因素则另说了。
所以我个人认为，对J10的改进应集中在改进他的制空能力上。个人臆测如下：
1、动力的改进，保留和进一步加强高速机动能力。
2、雷达能力以及电子自卫能力的改进。
3、信息网络化。
4、可维护性。（可靠性不一定能马上达到老美的水平，那就在可维护性上先下功夫）
5、差点忘了，还有时髦的隐型化改进。看了很多朋友对J10改进的建议，忍不住想多说2句。
我国面临着老美F-22的强烈威胁，没有制空权的情况下，多用途战机就是个渣。而且J10是中型机，想要改进为多用途战机，不管是从航程，载弹量，以及机体空间和电源来说先天上就比J-11吃亏。何况我们还有物美价廉的豹子。可以说把J10改为多用途战机对我国来说性价比及低，但如果有外贸因素则另说了。
所以我个人认为，对J10的改进应集中在改进他的制空能力上。个人臆测如下：
1、动力的改进，保留和进一步加强高速机动能力。
2、雷达能力以及电子自卫能力的改进。
3、信息网络化。
4、可维护性。（可靠性不一定能马上达到老美的水平，那就在可维护性上先下功夫）
5、差点忘了，还有时髦的隐型化改进。
单纯的截击机效费比不高。现在的趋势是向多用途发展。
请看我这句话：“我国面临着老美F-22的强烈威胁，没有制空权的情况下，多用途战机就是个渣。”对于老美和他的北约盟国来说，多用途化发展是对的，对于我们则未必啊。
不能因为不能取得对美帝的制空权就放弃了歼10的多用途升级,这种思路太狭隘,如果什么都以能对美帝取得制空权的标准来衡量,我们岂非要进入死胡同?
我觉得上等兵言之有理.没有制空权的空军要多用途飞机干嘛.我觉得这种模式好:J10用个变态的空优雷达(专对空),后面跟着一大串J5J6J7J8JH7H6J11带着一大堆防区外炸弹反舰弹慢悠悠的看着谁不顺眼了就扔几个给他尝尝味道.要是多项途而双样样不精就是个鸡肋.
和老美当然不能比,但老美那些龟儿子孙子怎么的用这着好得很!
原帖由 风之洲 于 2008-7-20 11:07 发表
不能因为不能取得对美帝的制空权就放弃了歼10的多用途升级,这种思路太狭隘,如果什么都以能对美帝取得制空权的标准来衡量,我们岂非要进入死胡同?
难道只有升级为多用途才是j10的唯一出路吗？
我的意思是与其改J10做多用途，不如改J11，或者加强豹子。当然如果用别人的投资进行J10的多用途改进还是不错的
[:a3:] 我们的假想敌又不是只有美国，对付不了美国的东西就不搞的话，岂不是自废武功？！你收了周边那些小国多少好处？
咱们的四代鸡什么时候能出来啊
原帖由 ztz99a 于 2008-7-20 12:49 发表
[:a3:] 我们的假想敌又不是只有美国，对付不了美国的东西就不搞的话，岂不是自废武功？！你收了周边那些小国多少好处？
:@ 又开始带帽子了。
对周边的小国，需要动用J10吗？我都说了，对于多用途战机，比较好的选择是在J11的基础上改进。对于J10来说，进一步加强制空能力才是更具性价比的行为。
另：拍砖可以，但请拿出你的论据。帽子就还给你了。
呵呵，那你对付印度用什么？？南韩？？日本？？难道都用歼７？？
原帖由 zjzxy 于 2008-7-20 11:03 发表
请看我这句话：“我国面临着老美F-22的强烈威胁，没有制空权的情况下，多用途战机就是个渣。”对于老美和他的北约盟国来说，多用途化发展是对的，对于我们则未必啊。
多用途战机就是个渣，难道你认为不多用途就在Ｆ２２面前不是渣了
原帖由 zjzxy 于 2008-7-20 15:59 发表
:@ 又开始带帽子了。
对周边的小国，需要动用J10吗？我都说了，对于多用途战机，比较好的选择是在J11的基础上改进。对于J10来说，进一步加强制空能力才是更具性价比的行为。
另：拍砖可以，但请拿出你的论据。帽 ...
同意！现阶段J10还应该以强化制空能力为第一要务，空面打击任务还是交给Su30MKK/J11B/FBC1更合适。
如果没有可靠的弹弹，飞机再怎么好也意义有限。从这个角度上看应该更关注中距弹的改进，10号只需考虑考虑怎么多载点弹弹就行了。
原帖由 pyh 于 2008-7-20 11:33 发表
难道只有升级为多用途才是j10的唯一出路吗？
不是唯一出路,是最好的出路.
空优是基本功,有几个多用途战机没有空优能力?
说到制空,其实歼11比歼10更适合,毕竟歼11是重型战机,先天就比歼10有优势.
原帖由 firebomber 于 2008-7-20 16:05 发表
多用途战机就是个渣，难道你认为不多用途就在Ｆ２２面前不是渣了
首先，目前这个世界上还没有现役的全能战机，什么都想要，那基本上是什么都做不到最好。
其次，还有个性价比的问题。
怎么总有人觉得多用途的对空能力比不上专业空优
原帖由 zjzxy 于 2008-7-20 11:03 发表
请看我这句话：“我国面临着老美F-22的强烈威胁，没有制空权的情况下，多用途战机就是个渣。”对于老美和他的北约盟国来说，多用途化发展是对的，对于我们则未必啊。
但是我们的敌人并不是只有米国一个。:$
如果不发展多用途战机，连越南，菲律宾，小日本都对付不了
原帖由 zjzxy 于 2008-7-20 15:59 发表
:@ 又开始带帽子了。
对周边的小国，需要动用J10吗？我都说了，对于多用途战机，比较好的选择是在J11的基础上改进。对于J10来说，进一步加强制空能力才是更具性价比的行为。
另：拍砖可以，但请拿出你的论据。帽 ...
你太小看周边的小国了，人家可都是苏-30，F-15，JAS-39什么的成把抓的，谁家不弄点三代机。
如果要获得对美国的空优优势，基本不可能。但是不能因为无法获得优势就放弃了对多用途能力的改进。
另外，歼-10作为一款截击机也已经足够优秀了。真要加强截击能力，也只能是换发，升级航电设备，升级武器等等了，而这些改进其实跟多用途改进都不矛盾。
原帖由 zjzxy 于 2008-7-20 18:19 发表
首先，目前这个世界上还没有现役的全能战机，什么都想要，那基本上是什么都做不到最好。
其次，还有个性价比的问题。
不知道你说的“全能战机”是什么概念。不过其实象F-15K，F-16Block52，台风，阵风这样的多功能战机，其实空战能力都是非常强悍的。
而现在单纯的截击机生存空间很小，即使是幻影-2000现在多功能性能也不错。
歼-10，在飞行员素质一样和体系相当的前提下，再改空战能力也是对付不了F-22的。
同意LZ观点,在我们的航空技术资源和整合能力有限的今天,10号应该集中资源把空优进一步做好,这点应该也是宋总最初发展10号的思路,至于批评10号多用途能力差MS是平克夫那厮的论调。对地等其它任务，交给飞豹等专职型号就行了。
反问一句LZ，加强专业制空就能抗衡F22率领的GLAAF了？如果不行是不是索性不要发展好了。
[:a9:]
[:a9:]
还得靠四代鸡
原帖由 yankee 于 2008-7-21 09:34 发表
还得靠四代鸡
-----------------------反问一句LZ，加强专业制空就能抗衡F22率领的GLAAF了？如果不行是不是索性不要发展好了。-----------------------------
真打仗时，找您要四代，您肯定不干。
PLAAF今天知道F22的厉害，会在今天从多方面进行考虑。10年后才能F22硬拼。那时就算拼掉了，也会丧失主动。
现在的问题是，PLA私底下正盘算着“捅下F22”，这个进度落实的怎么样了？我觉得PLA应该有在考虑实战问题。
所以，我也觉得对歼10的改进，不外乎再度提高制空能力，我认为这是土X的本意。而歼10貌似只有发动机和一些材料问题——其他方面，毕竟历经小20年的研发，基本上都已经到位了。再提高，也就是航点、火控的进化。
提高雷达预警和训练、指挥水平，提高空空甚至地空导弹的能力，与单纯的战机改进完全不矛盾，同样是必要、有效的。烟知“抗衡”GLA就完全没可能？中美存在科技代差，是否这个仗就不要打了。
歼10再怎么改，对F22只有宿命一条：真正的被击落。因此我认为，歼10应该不存在隐改、多用途一说，感觉这些改进，和迫切的“美国参与的高科技战争”不搭界。一定是换发、小改这样才合理。
歼10的位置与歼7一样的，战争中取胜，靠歼10实在是悬。歼10说到底，只能是打底，对后面改进型号或其他兄弟系列，进行祈祷和祝福。
现在中国空军，我感觉还是靠数量和特种武器，比如大预和无人攻击机都应该算，真打起来，多少还有点用处。
-----------空优是基本功,有几个多用途战机没有空优能力?----------------
这时候，你怎么不说“歼10的空优强于西方多用途战机”时，在实战中所占有的优势了？
那就一鸡改两款，空优和多用途都上:D
原帖由 skyfox2006 于 2008-7-21 10:57 发表
那就一鸡改两款，空优和多用途都上:D
TG有这能力么?MS贪大求全不可取吧,还是在搞好基础研究和制造能力的基础上,集中资源重点突破比较好!
觉得把歼10的改进限于空优几乎就是自废武功.今后我们承担空优职能的机型里，歼11比歼10更适合,而且歼10改进空优的话难道歼11就不改进?大航程的歼11可以承担类似美国鹰之墙的功能，歼10能做到吗?
现阶段歼10的改进应该侧重空优,这点我不否认,因为我觉得目前歼10在空优能力上还有很大不足,但未来多用途化是其必然趋势.
原帖由 ggb.type13 于 2008-7-21 10:51 发表
-----------空优是基本功,有几个多用途战机没有空优能力?----------------
这时候，你怎么不说“歼10的空优强于西方多用途战机”时，在实战中所占有的优势了？
你的假设存在么?歼10的空优强于西方多用途战机,是哪型呢?F-15?F-16?F-18?F-35?阵风?台风?鹰狮?
哪个多用途战机不具备很强的空优能力?难道人家多用途战机改进不包括空优改进?
同样，我们歼10的多用途里也包括空优,多用途并不排斥空优!