超级军网鄙视\"改进双发J10\"的说法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 00:16:30
我就不明白了,一架飞机,由单发改双发真的很容易吗??
首先,J10大小的飞机,本来就不该用双发,使用双发会影响气动.
第二,如果非要用双发,必然要放大机体,放大机体再改双发真的很容易吗??当年我们参照MIG21搞J8的时候好象不太容易吧.
第三，即使放大机体上双发了,我国当初放大MIG21是由于航空工业基础薄弱,无法自主完全设计气动,现在我国已经完全有能力.J10气动虽然还可以，但是并不是完美,何必要放大J10??
第四，如果不是简单放大J10,重新设计气动,上双发..那就等于完全重新设计一架飞机了，跟J10又有什么关系??我们为什么要说双发"J10"
所以,"双发J10"的说法可以休息了.
[em08][em08][em08][em08][em08]
首先,J10大小的飞机,本来就不该用双发,使用双发会影响气动.
第二,如果非要用双发,必然要放大机体,放大机体再改双发真的很容易吗??当年我们参照MIG21搞J8的时候好象不太容易吧.
第三，即使放大机体上双发了,我国当初放大MIG21是由于航空工业基础薄弱,无法自主完全设计气动,现在我国已经完全有能力.J10气动虽然还可以，但是并不是完美,何必要放大J10??
第四，如果不是简单放大J10,重新设计气动,上双发..那就等于完全重新设计一架飞机了，跟J10又有什么关系??我们为什么要说双发"J10"
所以,"双发J10"的说法可以休息了.
[em08][em08][em08][em08][em08]
[此贴子已经被作者于2005-4-15 0:18:34编辑过]
首先,J10大小的飞机,本来就不该用双发,使用双发会影响气动.
第二,如果非要用双发,必然要放大机体,放大机体再改双发真的很容易吗??当年我们参照MIG21搞J8的时候好象不太容易吧.
第三，即使放大机体上双发了,我国当初放大MIG21是由于航空工业基础薄弱,无法自主完全设计气动,现在我国已经完全有能力.J10气动虽然还可以，但是并不是完美,何必要放大J10??
第四，如果不是简单放大J10,重新设计气动,上双发..那就等于完全重新设计一架飞机了，跟J10又有什么关系??我们为什么要说双发"J10"
所以,"双发J10"的说法可以休息了.
[em08][em08][em08][em08][em08]
[此贴子已经被作者于2005-4-15 0:18:34编辑过]
我就不明白了,一架飞机,由单发改双发真的很容易吗??首先,J10大小的飞机,本来就不该用双发,使用双发会影响气动.
第二,如果非要用双发,必然要放大机体,放大机体再改双发真的很容易吗??当年我们参照MIG21搞J8的时候好象不太容易吧.
第三，即使放大机体上双发了,我国当初放大MIG21是由于航空工业基础薄弱,无法自主完全设计气动,现在我国已经完全有能力.J10气动虽然还可以，但是并不是完美,何必要放大J10??
第四，如果不是简单放大J10,重新设计气动,上双发..那就等于完全重新设计一架飞机了，跟J10又有什么关系??我们为什么要说双发"J10"
所以,"双发J10"的说法可以休息了.
[em08][em08][em08][em08][em08]
[此贴子已经被作者于2005-4-15 0:18:34编辑过]
一架飞机从单发变双发不是加一个发动机那么简单的。事实上，很难！
支持楼主！赞。
如果有的话，已经不叫J-10了。
这个飞机的总设计师好象是MD
你去问他吧
你去问他吧
3年之内不现实，至少来说，没合适可用的2个中推换。
有些道理
取个名字把人忽悠得
[此贴子已经被作者于2005-4-15 10:15:34编辑过]
抗议这种无知贴
知道可靠性对部队多重要吗，看看欧洲的EF2000,阵风都是双发的,谁希望装备的飞机成天出事知道F16的历史吗,美军本不大算装备,只把它当成军售机,自己装备的都是双发,俄军更是,所以单发是歼10最大的软肋,楼主不要在这里信口开河
知道可靠性对部队多重要吗，看看欧洲的EF2000,阵风都是双发的,谁希望装备的飞机成天出事知道F16的历史吗,美军本不大算装备,只把它当成军售机,自己装备的都是双发,俄军更是,所以单发是歼10最大的软肋,楼主不要在这里信口开河
尤其是舰载机，双发更为重要，11太大了。
无知者无畏，都懒得码字反驳楼上两个料。
想想吧,10都出来这么长时间,空军仍未大量装备,27都有200-300架了,就是因为空军对10的可靠性不满意吗。哪怕用ws10来改造成双发改成新型号就改吧,记住摔了飞机可是空军自己的事情了
F16的装备说明单发是可靠的,小七不也大量装备吗?所以把10号没有大量装备和发动机数字联系起来证据不足
[B]以下是引用[I]seatree[/I]在2005-4-15 11:03:00的发言：[/B][BR]抗议这种无知贴
知道可靠性对部队多重要吗，看看欧洲的EF2000,阵风都是双发的,谁希望装备的飞机成天出事知道F16的历史吗,美军本不大算装备,只把它当成军售机,自己装备的都是双发,俄军更是,所以单发是歼10最大的软肋,楼主不要在这里信口开河
不是说单发上舰好,我的意思是说，J10改成双发.
其工作量跟重新设计一架飞机几乎没啥区别.
早有定论了. 又拿来炒.
[此贴子已经被作者于2005-4-15 15:49:22编辑过]
双发J-10就算了,J-10的外形再改也是3代.
至于J-10上舰就算了.改动起来还不如直接设计新飞机.
至于J-10上舰就算了.改动起来还不如直接设计新飞机.
赫赫，这里有一个隐含的假设前提呀。就是眼下合适的型号，或者是急功近利的型号。隐含假设是应眼下需要。
反之，如果不急着用，可以慢慢等他10几20年，个人推荐直接搞5代机~~~~，如果三五年就见效的话，四代什么的不用想，还是改三代实际。
反之，如果不急着用，可以慢慢等他10几20年，个人推荐直接搞5代机~~~~，如果三五年就见效的话，四代什么的不用想，还是改三代实际。
军迷也应打假
[B]以下是引用[I]seatree[/I]在2005-4-15 11:27:00的发言：[/B][BR]想想吧,10都出来这么长时间,空军仍未大量装备,27都有200-300架了,就是因为空军对10的可靠性不满意吗。哪怕用ws10来改造成双发改成新型号就改吧,记住摔了飞机可是空军自己的事情了
你以为弄出来马上就能大量装备，还得经过小批量生产阶段吧，F22弄出来也有不少时间了吧，有没大量装备？难道咱们比美国还强。
楼主应该是反对双发的10还是叫10，所以愤愤不平，
j10的气动布局一看就是单发战斗机，不可能换双发，至于某人说上双发可能是骗国家研究经费。经费很紧张所以个个厂子都拿出点没有影子的东西申请钱很正常。如果在j10的基础上上双发，必定是能用他的控制系统（增强）和机体材料上的技术，其他基本放弃重新设计，应该不叫j10。关于成飞能拿出双屁股机本人表示怀疑，还是把单发抵挡机闹好在说把
haha [em01][em01]
中国不是美国，X系列和Y字头的飞机可以任意研制。
不记得幻影4000是用的什么发动机，不过这种单发改双发的玩艺，最后好像一架都没卖出去。单改双工作量肯定比重新设计双发飞机工作量小，所以单改双的问题应该不是技术上是否可行，而且是否有这个需求、有这个必要。
好,那为什么EF2000,阵风都是双发,并且纠正阵风不仅仅只能舰载
别的不说，至少机体后半截要全部重新设计
EF2000、阵风属于重型战斗机，发动机种类数量是一个飞机研制的基础，一开始就决定的，雷达可以随便换发动机可不能。
[em04]
沈飞自行研制的3代重歼在某种意义上就是双发的歼10嘛
[B]以下是引用[I]hungry[/I]在2005-4-15 16:06:00的发言：[/B][BR]赫赫，这里有一个隐含的假设前提呀。就是眼下合适的型号，或者是急功近利的型号。隐含假设是应眼下需要。
反之，如果不急着用，可以慢慢等他10几20年，个人推荐直接搞5代机~~~~，如果三五年就见效的话，四代什么的不用想，还是改三代实际。
要三五年见效是要改J-10，但不是改成双发，改双发起码要个5、6年以上（后机身要重新设计，发动机如果要国产还要再研制，如果再考虑舰载那么前机身还要重新设计，那等于整机重新设计，搞不好要10年，这样的计划毫无意义），既然想要双发机，当然是改J-11，谁那么苯去改J-10。
再说改J-10双发那么大力气，还不如上四代机。
到了2025年左右，我们是需要四代机了。等那个双发J-10出来如果还是在三代的框架内转，实在无法对抗对方新锐的四代机。
[B]以下是引用[I]seatree[/I]在2005-4-15 11:27:00的发言：[/B][BR]想想吧,10都出来这么长时间,空军仍未大量装备,27都有200-300架了,就是因为空军对10的可靠性不满意吗。哪怕用ws10来改造成双发改成新型号就改吧,记住摔了飞机可是空军自己的事情了
你就XXX吧，10刚定型，空军想要都造不出来，两拐的生产线引进回来都快10年了。。。。
其实这么改也并非不是不可能。只不过说改动量之大而已，差不多顶上重新设计一架新飞机了，不过为骗银子，先顶着旧型号，也不是不可能。
毕竟WS13还是存在一个发展型号的，而这个离我们并不太远。
从肥豹，小强，小七某型的身世看，海航似乎比空军还算有那么点眼光。
毕竟WS13还是存在一个发展型号的，而这个离我们并不太远。
从肥豹，小强，小七某型的身世看，海航似乎比空军还算有那么点眼光。
上舰，我支持上阵风。比自己研制省多了，性能也不错