超级军网基金真的能战胜市场吗？——中国和美国著名股票基金的命 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 16:30:05
在股票、债券和货币市场上，有超过80%的资产由主动型基金管理。在中国这样的新兴市场国家，主动型基金占据的比重更大，可能超过95%（我们可以看到，没有多少基民满足于指数基金）。
主动型基金是由基金经理人积极选择股票、积极进行交易的基金，与消极管理的指数基金不同。主动型基金需要基金经理，需要大量研究和交易人员，需要对财务报表、政策和新消息迅速做出反应。所以，主动型基金要收取高昂的管理费，在美国是1%-1.5%，在中国差不多也是如此。当然，我指的只是共同基金，而不包括对冲基金。对冲基金的收费更高，但采用的策略和共同基金完全不同。中国只存在共同基金（请注意，中国目前存在的私募基金不是对冲基金）。
主动型基金的命运是怎样的呢？王牌基金经理人和训练有素的投资专家能不能取得比指数更高的回报呢？让我们看看一些最大的基金吧。在这里，请允许我们只举出股票型基金的例子，而且只举出中国和美国最著名、规模最大的一些股票基金。这些股票基金来自最有名的基金管理公司，由出色的华尔街巨头管理，它们的业绩又怎么样呢？ 我相信，图表比文字更具备说服力。下面让我们首先分析美国最大基金的案例（因为美国的数据更多），然后再来剥开中国基金的遮羞布。
美国基金家族(American Funds)是全世界最大的基金家族之一，由北美著名基金公司Capital Group管理。美国基金家族的总资产仅次于富达基金家族(Fideity Funds)，而且增长速度很快，估计将很快超越富达。
美国基金家族的美国增长基金(American Funds Growth)是全世界资产规模最大的基金，包括1844亿美元——要知道，这几乎是整个中国基金资产的总和！每天都有大量的养老基金、捐赠基金和大公司投资于这只基金。美国增长基金主要投资于美国的增长型公司，也适量投资于海外公司。它的业绩表现如何呢？让我们看看图表吧。
请注意以上图表的细节：蓝色的那条线是美国增长基金的基金净值日线，粉色的是月均线，棕色的则是美国股市的代表指数——标准普尔500指数的日线。
以上图表反映了从1997年9月到2007年9月，整整10年间，美国增长基金这一全球最大的基金与标准普尔500指数的业绩对比。我们可以看到，从1997年到2004年，美国增长基金的业绩大多低于标准普尔500指数；到2004年以后，美国增长基金的业绩总算比较稳定的超过了标准普尔500指数。在过去十年中，美国增长基金的总回报率大约为70%，标准普尔500大约为60%，也就是说美国增长基金一共超越指数10%。
你对这个全世界最大的基金感到满意吗？它每年超越指数不到1个百分点。它的基金经理一向是华尔街最优秀的投资家。你觉得这样的战绩不够酷？可是我要告诉你，美国增长基金几乎是过去10年表现最好的美国股票基金——因为其他人做的更差。美国增长基金的经理居然可以战胜标准普尔500指数，这已经是太阳从西边出来了。让我们看看其他大型基金的业绩吧。
美国基金家族的第二大基金是美国投资公司基金(American Funds Investmen Company of America)，它也是美国基金家族最老的基金之一。它的总资产规模约为937亿美元，仅为美国增长基金的约一半，但已经足以名列全世界最大的五个基金之列。
美国投资公司基金投资于一切性质的股票——增长股，价值股，或者混合型股票。该基金寻求一切投资机会，不像美国增长基金主要投资于高速成长的公司。它的业绩又是怎么样的呢？我们也列出了10年的业绩对比。请注意，以下蓝线代表美国投资公司基金的净值日线，红线代表月均线，棕线则代表标准普尔500指数的日线。
需要说明的是，图表已经反映了分红再投资——如果基金有分红，在画图的时候会自动按照“分红再投资于同一基金”计算，不存在分红的基金会吃亏的问题。
你是否大吃一惊？美国投资公司基金是一只股票基金（只持有股票和现金储备），可是它落后标准普尔500指数太多了！过去10年中它几乎从来没有打败指数！最后，它落后标准普尔500指数近40个百分点。当然，最近几年这只基金的业绩还算差强人意，这可能是它仍然能够维持较大规模的原因。
想想投资于这只基金的几百万投资者吧——在漫长的10年里，他们年年跑输指数，最后只获得20%左右的收益率。而购买标准普尔500指数基金的投资者则获得约60%的回报率。当你下一次购买基金的时候，你是否能够保证自己买下的是美国增长基金这样的明星基金，而不是美国投资公司基金这样的失败之作？
下面我们来看看另一个大基金家族——富达基金(Fidelity Funds)的情况。富达曾经孕育过有史以来最伟大的基金经理彼得-林奇，相信大部分中国股民和基民都听说过他。可是，在彼得-林奇离开之后，富达的基金业绩乏善可陈。虽然管理着价值约1.4万亿美元的几百只基金，但富达基金家族的大部分基金都跑输了市场。
富达基金家族中最大的基金是富达反向基金(Fidelity ContraFund)，该基金标榜“反向操作”，即发掘人们看不到的价值，利用市场的过激情绪，投资那些不被人们看好的股票。听起来很像是格雷厄姆的“价值投资”的翻版，对吗？许多美国投资者信赖它，所以这个基金吸引了726亿美元的投资，成为富达基金家族旗下最大的股票基金。
下面我们列出富达反向基金的业绩与标准普尔500指数的对比。请注意，以下蓝线代表富达反向基金的净值日线，红线代表月均线，棕线则代表标准普尔500指数的日线。已经考虑了红利再投资。
真是不走运，富达反向基金落后标准普尔500指数大约20个百分点。这主要是因为1997-2001年的业绩太差。不过，从2002年开始，这只基金逐渐收复了失地。可以看到，富达反向基金表现最好的时候是2002年的熊市，标准普尔500指数大跌，该基金的净值下跌却很有限。或许这就是“反向投资”的唯一作用。
无论如何，落后标准普尔500指数达到20个百分点是很难原谅的。如果你从2002年开始投资这只基金，情况会好很多，不过谁知道呢？相对于它的竞争对手——丢人现眼的美国投资公司基金而言，富达反向基金已经够伟大了，至少它没有落后指数40个百分点……
下面我们来看看人类历史上最著名的股票基金——富达麦哲伦基金(Fidelity Magellan Fund)。它曾经拥有一位空前绝后的基金经理——彼得-林奇。从1979年到1992年，彼得-林奇大幅度战胜了市场，其中有12年的收益率远远高于标准普尔500指数，只有1年收益率低于指数。彼得-林奇不仅成就了麦哲伦基金，也成就了富达投资集团。今天，富达的基金业绩虽然每况愈下，却仍然名列世界最大基金家族，不能不说其中有彼得-林奇的明星效应。
可惜，林奇于1992年退休之后，麦哲伦基金就失去了伟大的舵手。它变得过于庞大，最高潮时期总资产高达900亿美元，今天则管理着428亿美元。由于年复一年被市场击败，许多机构投资者都丧失了信心。
麦哲伦基金属于“没有特殊策略”的基金，它既可以投资于价值股也可以投资于增长股，既可以投资于大盘股也可以投资于小盘股。唯一的限制是它必须主要投资于美国公司，但这不是硬性限制。这只人类历史上最传奇的基金，最近十年的表现如何呢？让我们用图表说话吧。请注意，以下蓝线代表富达麦哲伦基金的净值日线，红线代表月均线，棕线则代表标准普尔500指数的日线。已经考虑了红利再投资。
真是骇人听闻，过去10年富达麦哲伦基金的总回报率居然是负数！落后标准普尔500指数超过60个百分点。麦哲伦基金在2003年以来的牛市行情中表现相当差劲，又多次更换基金经理，终于落到如此地步。不过，在1997-2003年，麦哲伦基金的业绩也没多好，几乎从未打败标准普尔指数。
这样一只惨淡的基金居然能够跻身美国最大的20只基金之列，其中大部分投资都来自养老基金。我不知道投资者是否对自己的养老金并不在乎，如果真是这样，等到退休的时候，他们必然会遭受报应……如果你想投资股市赚取退休金，请记住千万不要选择麦哲伦这样的基金——我指的是一切过于庞大、过于著名的主动型基金，它们几乎肯定会被市场打败的。在股票、债券和货币市场上，有超过80%的资产由主动型基金管理。在中国这样的新兴市场国家，主动型基金占据的比重更大，可能超过95%（我们可以看到，没有多少基民满足于指数基金）。
主动型基金是由基金经理人积极选择股票、积极进行交易的基金，与消极管理的指数基金不同。主动型基金需要基金经理，需要大量研究和交易人员，需要对财务报表、政策和新消息迅速做出反应。所以，主动型基金要收取高昂的管理费，在美国是1%-1.5%，在中国差不多也是如此。当然，我指的只是共同基金，而不包括对冲基金。对冲基金的收费更高，但采用的策略和共同基金完全不同。中国只存在共同基金（请注意，中国目前存在的私募基金不是对冲基金）。
主动型基金的命运是怎样的呢？王牌基金经理人和训练有素的投资专家能不能取得比指数更高的回报呢？让我们看看一些最大的基金吧。在这里，请允许我们只举出股票型基金的例子，而且只举出中国和美国最著名、规模最大的一些股票基金。这些股票基金来自最有名的基金管理公司，由出色的华尔街巨头管理，它们的业绩又怎么样呢？ 我相信，图表比文字更具备说服力。下面让我们首先分析美国最大基金的案例（因为美国的数据更多），然后再来剥开中国基金的遮羞布。
美国基金家族(American Funds)是全世界最大的基金家族之一，由北美著名基金公司Capital Group管理。美国基金家族的总资产仅次于富达基金家族(Fideity Funds)，而且增长速度很快，估计将很快超越富达。
美国基金家族的美国增长基金(American Funds Growth)是全世界资产规模最大的基金，包括1844亿美元——要知道，这几乎是整个中国基金资产的总和！每天都有大量的养老基金、捐赠基金和大公司投资于这只基金。美国增长基金主要投资于美国的增长型公司，也适量投资于海外公司。它的业绩表现如何呢？让我们看看图表吧。
请注意以上图表的细节：蓝色的那条线是美国增长基金的基金净值日线，粉色的是月均线，棕色的则是美国股市的代表指数——标准普尔500指数的日线。
以上图表反映了从1997年9月到2007年9月，整整10年间，美国增长基金这一全球最大的基金与标准普尔500指数的业绩对比。我们可以看到，从1997年到2004年，美国增长基金的业绩大多低于标准普尔500指数；到2004年以后，美国增长基金的业绩总算比较稳定的超过了标准普尔500指数。在过去十年中，美国增长基金的总回报率大约为70%，标准普尔500大约为60%，也就是说美国增长基金一共超越指数10%。
你对这个全世界最大的基金感到满意吗？它每年超越指数不到1个百分点。它的基金经理一向是华尔街最优秀的投资家。你觉得这样的战绩不够酷？可是我要告诉你，美国增长基金几乎是过去10年表现最好的美国股票基金——因为其他人做的更差。美国增长基金的经理居然可以战胜标准普尔500指数，这已经是太阳从西边出来了。让我们看看其他大型基金的业绩吧。
美国基金家族的第二大基金是美国投资公司基金(American Funds Investmen Company of America)，它也是美国基金家族最老的基金之一。它的总资产规模约为937亿美元，仅为美国增长基金的约一半，但已经足以名列全世界最大的五个基金之列。
美国投资公司基金投资于一切性质的股票——增长股，价值股，或者混合型股票。该基金寻求一切投资机会，不像美国增长基金主要投资于高速成长的公司。它的业绩又是怎么样的呢？我们也列出了10年的业绩对比。请注意，以下蓝线代表美国投资公司基金的净值日线，红线代表月均线，棕线则代表标准普尔500指数的日线。
需要说明的是，图表已经反映了分红再投资——如果基金有分红，在画图的时候会自动按照“分红再投资于同一基金”计算，不存在分红的基金会吃亏的问题。
你是否大吃一惊？美国投资公司基金是一只股票基金（只持有股票和现金储备），可是它落后标准普尔500指数太多了！过去10年中它几乎从来没有打败指数！最后，它落后标准普尔500指数近40个百分点。当然，最近几年这只基金的业绩还算差强人意，这可能是它仍然能够维持较大规模的原因。
想想投资于这只基金的几百万投资者吧——在漫长的10年里，他们年年跑输指数，最后只获得20%左右的收益率。而购买标准普尔500指数基金的投资者则获得约60%的回报率。当你下一次购买基金的时候，你是否能够保证自己买下的是美国增长基金这样的明星基金，而不是美国投资公司基金这样的失败之作？
下面我们来看看另一个大基金家族——富达基金(Fidelity Funds)的情况。富达曾经孕育过有史以来最伟大的基金经理彼得-林奇，相信大部分中国股民和基民都听说过他。可是，在彼得-林奇离开之后，富达的基金业绩乏善可陈。虽然管理着价值约1.4万亿美元的几百只基金，但富达基金家族的大部分基金都跑输了市场。
富达基金家族中最大的基金是富达反向基金(Fidelity ContraFund)，该基金标榜“反向操作”，即发掘人们看不到的价值，利用市场的过激情绪，投资那些不被人们看好的股票。听起来很像是格雷厄姆的“价值投资”的翻版，对吗？许多美国投资者信赖它，所以这个基金吸引了726亿美元的投资，成为富达基金家族旗下最大的股票基金。
下面我们列出富达反向基金的业绩与标准普尔500指数的对比。请注意，以下蓝线代表富达反向基金的净值日线，红线代表月均线，棕线则代表标准普尔500指数的日线。已经考虑了红利再投资。
真是不走运，富达反向基金落后标准普尔500指数大约20个百分点。这主要是因为1997-2001年的业绩太差。不过，从2002年开始，这只基金逐渐收复了失地。可以看到，富达反向基金表现最好的时候是2002年的熊市，标准普尔500指数大跌，该基金的净值下跌却很有限。或许这就是“反向投资”的唯一作用。
无论如何，落后标准普尔500指数达到20个百分点是很难原谅的。如果你从2002年开始投资这只基金，情况会好很多，不过谁知道呢？相对于它的竞争对手——丢人现眼的美国投资公司基金而言，富达反向基金已经够伟大了，至少它没有落后指数40个百分点……
下面我们来看看人类历史上最著名的股票基金——富达麦哲伦基金(Fidelity Magellan Fund)。它曾经拥有一位空前绝后的基金经理——彼得-林奇。从1979年到1992年，彼得-林奇大幅度战胜了市场，其中有12年的收益率远远高于标准普尔500指数，只有1年收益率低于指数。彼得-林奇不仅成就了麦哲伦基金，也成就了富达投资集团。今天，富达的基金业绩虽然每况愈下，却仍然名列世界最大基金家族，不能不说其中有彼得-林奇的明星效应。
可惜，林奇于1992年退休之后，麦哲伦基金就失去了伟大的舵手。它变得过于庞大，最高潮时期总资产高达900亿美元，今天则管理着428亿美元。由于年复一年被市场击败，许多机构投资者都丧失了信心。
麦哲伦基金属于“没有特殊策略”的基金，它既可以投资于价值股也可以投资于增长股，既可以投资于大盘股也可以投资于小盘股。唯一的限制是它必须主要投资于美国公司，但这不是硬性限制。这只人类历史上最传奇的基金，最近十年的表现如何呢？让我们用图表说话吧。请注意，以下蓝线代表富达麦哲伦基金的净值日线，红线代表月均线，棕线则代表标准普尔500指数的日线。已经考虑了红利再投资。
真是骇人听闻，过去10年富达麦哲伦基金的总回报率居然是负数！落后标准普尔500指数超过60个百分点。麦哲伦基金在2003年以来的牛市行情中表现相当差劲，又多次更换基金经理，终于落到如此地步。不过，在1997-2003年，麦哲伦基金的业绩也没多好，几乎从未打败标准普尔指数。
这样一只惨淡的基金居然能够跻身美国最大的20只基金之列，其中大部分投资都来自养老基金。我不知道投资者是否对自己的养老金并不在乎，如果真是这样，等到退休的时候，他们必然会遭受报应……如果你想投资股市赚取退休金，请记住千万不要选择麦哲伦这样的基金——我指的是一切过于庞大、过于著名的主动型基金，它们几乎肯定会被市场打败的。
主动型基金是由基金经理人积极选择股票、积极进行交易的基金，与消极管理的指数基金不同。主动型基金需要基金经理，需要大量研究和交易人员，需要对财务报表、政策和新消息迅速做出反应。所以，主动型基金要收取高昂的管理费，在美国是1%-1.5%，在中国差不多也是如此。当然，我指的只是共同基金，而不包括对冲基金。对冲基金的收费更高，但采用的策略和共同基金完全不同。中国只存在共同基金（请注意，中国目前存在的私募基金不是对冲基金）。
主动型基金的命运是怎样的呢？王牌基金经理人和训练有素的投资专家能不能取得比指数更高的回报呢？让我们看看一些最大的基金吧。在这里，请允许我们只举出股票型基金的例子，而且只举出中国和美国最著名、规模最大的一些股票基金。这些股票基金来自最有名的基金管理公司，由出色的华尔街巨头管理，它们的业绩又怎么样呢？ 我相信，图表比文字更具备说服力。下面让我们首先分析美国最大基金的案例（因为美国的数据更多），然后再来剥开中国基金的遮羞布。
美国基金家族(American Funds)是全世界最大的基金家族之一，由北美著名基金公司Capital Group管理。美国基金家族的总资产仅次于富达基金家族(Fideity Funds)，而且增长速度很快，估计将很快超越富达。
美国基金家族的美国增长基金(American Funds Growth)是全世界资产规模最大的基金，包括1844亿美元——要知道，这几乎是整个中国基金资产的总和！每天都有大量的养老基金、捐赠基金和大公司投资于这只基金。美国增长基金主要投资于美国的增长型公司，也适量投资于海外公司。它的业绩表现如何呢？让我们看看图表吧。
请注意以上图表的细节：蓝色的那条线是美国增长基金的基金净值日线，粉色的是月均线，棕色的则是美国股市的代表指数——标准普尔500指数的日线。
以上图表反映了从1997年9月到2007年9月，整整10年间，美国增长基金这一全球最大的基金与标准普尔500指数的业绩对比。我们可以看到，从1997年到2004年，美国增长基金的业绩大多低于标准普尔500指数；到2004年以后，美国增长基金的业绩总算比较稳定的超过了标准普尔500指数。在过去十年中，美国增长基金的总回报率大约为70%，标准普尔500大约为60%，也就是说美国增长基金一共超越指数10%。
你对这个全世界最大的基金感到满意吗？它每年超越指数不到1个百分点。它的基金经理一向是华尔街最优秀的投资家。你觉得这样的战绩不够酷？可是我要告诉你，美国增长基金几乎是过去10年表现最好的美国股票基金——因为其他人做的更差。美国增长基金的经理居然可以战胜标准普尔500指数，这已经是太阳从西边出来了。让我们看看其他大型基金的业绩吧。
美国基金家族的第二大基金是美国投资公司基金(American Funds Investmen Company of America)，它也是美国基金家族最老的基金之一。它的总资产规模约为937亿美元，仅为美国增长基金的约一半，但已经足以名列全世界最大的五个基金之列。
美国投资公司基金投资于一切性质的股票——增长股，价值股，或者混合型股票。该基金寻求一切投资机会，不像美国增长基金主要投资于高速成长的公司。它的业绩又是怎么样的呢？我们也列出了10年的业绩对比。请注意，以下蓝线代表美国投资公司基金的净值日线，红线代表月均线，棕线则代表标准普尔500指数的日线。
需要说明的是，图表已经反映了分红再投资——如果基金有分红，在画图的时候会自动按照“分红再投资于同一基金”计算，不存在分红的基金会吃亏的问题。
你是否大吃一惊？美国投资公司基金是一只股票基金（只持有股票和现金储备），可是它落后标准普尔500指数太多了！过去10年中它几乎从来没有打败指数！最后，它落后标准普尔500指数近40个百分点。当然，最近几年这只基金的业绩还算差强人意，这可能是它仍然能够维持较大规模的原因。
想想投资于这只基金的几百万投资者吧——在漫长的10年里，他们年年跑输指数，最后只获得20%左右的收益率。而购买标准普尔500指数基金的投资者则获得约60%的回报率。当你下一次购买基金的时候，你是否能够保证自己买下的是美国增长基金这样的明星基金，而不是美国投资公司基金这样的失败之作？
下面我们来看看另一个大基金家族——富达基金(Fidelity Funds)的情况。富达曾经孕育过有史以来最伟大的基金经理彼得-林奇，相信大部分中国股民和基民都听说过他。可是，在彼得-林奇离开之后，富达的基金业绩乏善可陈。虽然管理着价值约1.4万亿美元的几百只基金，但富达基金家族的大部分基金都跑输了市场。
富达基金家族中最大的基金是富达反向基金(Fidelity ContraFund)，该基金标榜“反向操作”，即发掘人们看不到的价值，利用市场的过激情绪，投资那些不被人们看好的股票。听起来很像是格雷厄姆的“价值投资”的翻版，对吗？许多美国投资者信赖它，所以这个基金吸引了726亿美元的投资，成为富达基金家族旗下最大的股票基金。
下面我们列出富达反向基金的业绩与标准普尔500指数的对比。请注意，以下蓝线代表富达反向基金的净值日线，红线代表月均线，棕线则代表标准普尔500指数的日线。已经考虑了红利再投资。
真是不走运，富达反向基金落后标准普尔500指数大约20个百分点。这主要是因为1997-2001年的业绩太差。不过，从2002年开始，这只基金逐渐收复了失地。可以看到，富达反向基金表现最好的时候是2002年的熊市，标准普尔500指数大跌，该基金的净值下跌却很有限。或许这就是“反向投资”的唯一作用。
无论如何，落后标准普尔500指数达到20个百分点是很难原谅的。如果你从2002年开始投资这只基金，情况会好很多，不过谁知道呢？相对于它的竞争对手——丢人现眼的美国投资公司基金而言，富达反向基金已经够伟大了，至少它没有落后指数40个百分点……
下面我们来看看人类历史上最著名的股票基金——富达麦哲伦基金(Fidelity Magellan Fund)。它曾经拥有一位空前绝后的基金经理——彼得-林奇。从1979年到1992年，彼得-林奇大幅度战胜了市场，其中有12年的收益率远远高于标准普尔500指数，只有1年收益率低于指数。彼得-林奇不仅成就了麦哲伦基金，也成就了富达投资集团。今天，富达的基金业绩虽然每况愈下，却仍然名列世界最大基金家族，不能不说其中有彼得-林奇的明星效应。
可惜，林奇于1992年退休之后，麦哲伦基金就失去了伟大的舵手。它变得过于庞大，最高潮时期总资产高达900亿美元，今天则管理着428亿美元。由于年复一年被市场击败，许多机构投资者都丧失了信心。
麦哲伦基金属于“没有特殊策略”的基金，它既可以投资于价值股也可以投资于增长股，既可以投资于大盘股也可以投资于小盘股。唯一的限制是它必须主要投资于美国公司，但这不是硬性限制。这只人类历史上最传奇的基金，最近十年的表现如何呢？让我们用图表说话吧。请注意，以下蓝线代表富达麦哲伦基金的净值日线，红线代表月均线，棕线则代表标准普尔500指数的日线。已经考虑了红利再投资。
真是骇人听闻，过去10年富达麦哲伦基金的总回报率居然是负数！落后标准普尔500指数超过60个百分点。麦哲伦基金在2003年以来的牛市行情中表现相当差劲，又多次更换基金经理，终于落到如此地步。不过，在1997-2003年，麦哲伦基金的业绩也没多好，几乎从未打败标准普尔指数。
这样一只惨淡的基金居然能够跻身美国最大的20只基金之列，其中大部分投资都来自养老基金。我不知道投资者是否对自己的养老金并不在乎，如果真是这样，等到退休的时候，他们必然会遭受报应……如果你想投资股市赚取退休金，请记住千万不要选择麦哲伦这样的基金——我指的是一切过于庞大、过于著名的主动型基金，它们几乎肯定会被市场打败的。在股票、债券和货币市场上，有超过80%的资产由主动型基金管理。在中国这样的新兴市场国家，主动型基金占据的比重更大，可能超过95%（我们可以看到，没有多少基民满足于指数基金）。
主动型基金是由基金经理人积极选择股票、积极进行交易的基金，与消极管理的指数基金不同。主动型基金需要基金经理，需要大量研究和交易人员，需要对财务报表、政策和新消息迅速做出反应。所以，主动型基金要收取高昂的管理费，在美国是1%-1.5%，在中国差不多也是如此。当然，我指的只是共同基金，而不包括对冲基金。对冲基金的收费更高，但采用的策略和共同基金完全不同。中国只存在共同基金（请注意，中国目前存在的私募基金不是对冲基金）。
主动型基金的命运是怎样的呢？王牌基金经理人和训练有素的投资专家能不能取得比指数更高的回报呢？让我们看看一些最大的基金吧。在这里，请允许我们只举出股票型基金的例子，而且只举出中国和美国最著名、规模最大的一些股票基金。这些股票基金来自最有名的基金管理公司，由出色的华尔街巨头管理，它们的业绩又怎么样呢？ 我相信，图表比文字更具备说服力。下面让我们首先分析美国最大基金的案例（因为美国的数据更多），然后再来剥开中国基金的遮羞布。
美国基金家族(American Funds)是全世界最大的基金家族之一，由北美著名基金公司Capital Group管理。美国基金家族的总资产仅次于富达基金家族(Fideity Funds)，而且增长速度很快，估计将很快超越富达。
美国基金家族的美国增长基金(American Funds Growth)是全世界资产规模最大的基金，包括1844亿美元——要知道，这几乎是整个中国基金资产的总和！每天都有大量的养老基金、捐赠基金和大公司投资于这只基金。美国增长基金主要投资于美国的增长型公司，也适量投资于海外公司。它的业绩表现如何呢？让我们看看图表吧。
请注意以上图表的细节：蓝色的那条线是美国增长基金的基金净值日线，粉色的是月均线，棕色的则是美国股市的代表指数——标准普尔500指数的日线。
以上图表反映了从1997年9月到2007年9月，整整10年间，美国增长基金这一全球最大的基金与标准普尔500指数的业绩对比。我们可以看到，从1997年到2004年，美国增长基金的业绩大多低于标准普尔500指数；到2004年以后，美国增长基金的业绩总算比较稳定的超过了标准普尔500指数。在过去十年中，美国增长基金的总回报率大约为70%，标准普尔500大约为60%，也就是说美国增长基金一共超越指数10%。
你对这个全世界最大的基金感到满意吗？它每年超越指数不到1个百分点。它的基金经理一向是华尔街最优秀的投资家。你觉得这样的战绩不够酷？可是我要告诉你，美国增长基金几乎是过去10年表现最好的美国股票基金——因为其他人做的更差。美国增长基金的经理居然可以战胜标准普尔500指数，这已经是太阳从西边出来了。让我们看看其他大型基金的业绩吧。
美国基金家族的第二大基金是美国投资公司基金(American Funds Investmen Company of America)，它也是美国基金家族最老的基金之一。它的总资产规模约为937亿美元，仅为美国增长基金的约一半，但已经足以名列全世界最大的五个基金之列。
美国投资公司基金投资于一切性质的股票——增长股，价值股，或者混合型股票。该基金寻求一切投资机会，不像美国增长基金主要投资于高速成长的公司。它的业绩又是怎么样的呢？我们也列出了10年的业绩对比。请注意，以下蓝线代表美国投资公司基金的净值日线，红线代表月均线，棕线则代表标准普尔500指数的日线。
需要说明的是，图表已经反映了分红再投资——如果基金有分红，在画图的时候会自动按照“分红再投资于同一基金”计算，不存在分红的基金会吃亏的问题。
你是否大吃一惊？美国投资公司基金是一只股票基金（只持有股票和现金储备），可是它落后标准普尔500指数太多了！过去10年中它几乎从来没有打败指数！最后，它落后标准普尔500指数近40个百分点。当然，最近几年这只基金的业绩还算差强人意，这可能是它仍然能够维持较大规模的原因。
想想投资于这只基金的几百万投资者吧——在漫长的10年里，他们年年跑输指数，最后只获得20%左右的收益率。而购买标准普尔500指数基金的投资者则获得约60%的回报率。当你下一次购买基金的时候，你是否能够保证自己买下的是美国增长基金这样的明星基金，而不是美国投资公司基金这样的失败之作？
下面我们来看看另一个大基金家族——富达基金(Fidelity Funds)的情况。富达曾经孕育过有史以来最伟大的基金经理彼得-林奇，相信大部分中国股民和基民都听说过他。可是，在彼得-林奇离开之后，富达的基金业绩乏善可陈。虽然管理着价值约1.4万亿美元的几百只基金，但富达基金家族的大部分基金都跑输了市场。
富达基金家族中最大的基金是富达反向基金(Fidelity ContraFund)，该基金标榜“反向操作”，即发掘人们看不到的价值，利用市场的过激情绪，投资那些不被人们看好的股票。听起来很像是格雷厄姆的“价值投资”的翻版，对吗？许多美国投资者信赖它，所以这个基金吸引了726亿美元的投资，成为富达基金家族旗下最大的股票基金。
下面我们列出富达反向基金的业绩与标准普尔500指数的对比。请注意，以下蓝线代表富达反向基金的净值日线，红线代表月均线，棕线则代表标准普尔500指数的日线。已经考虑了红利再投资。
真是不走运，富达反向基金落后标准普尔500指数大约20个百分点。这主要是因为1997-2001年的业绩太差。不过，从2002年开始，这只基金逐渐收复了失地。可以看到，富达反向基金表现最好的时候是2002年的熊市，标准普尔500指数大跌，该基金的净值下跌却很有限。或许这就是“反向投资”的唯一作用。
无论如何，落后标准普尔500指数达到20个百分点是很难原谅的。如果你从2002年开始投资这只基金，情况会好很多，不过谁知道呢？相对于它的竞争对手——丢人现眼的美国投资公司基金而言，富达反向基金已经够伟大了，至少它没有落后指数40个百分点……
下面我们来看看人类历史上最著名的股票基金——富达麦哲伦基金(Fidelity Magellan Fund)。它曾经拥有一位空前绝后的基金经理——彼得-林奇。从1979年到1992年，彼得-林奇大幅度战胜了市场，其中有12年的收益率远远高于标准普尔500指数，只有1年收益率低于指数。彼得-林奇不仅成就了麦哲伦基金，也成就了富达投资集团。今天，富达的基金业绩虽然每况愈下，却仍然名列世界最大基金家族，不能不说其中有彼得-林奇的明星效应。
可惜，林奇于1992年退休之后，麦哲伦基金就失去了伟大的舵手。它变得过于庞大，最高潮时期总资产高达900亿美元，今天则管理着428亿美元。由于年复一年被市场击败，许多机构投资者都丧失了信心。
麦哲伦基金属于“没有特殊策略”的基金，它既可以投资于价值股也可以投资于增长股，既可以投资于大盘股也可以投资于小盘股。唯一的限制是它必须主要投资于美国公司，但这不是硬性限制。这只人类历史上最传奇的基金，最近十年的表现如何呢？让我们用图表说话吧。请注意，以下蓝线代表富达麦哲伦基金的净值日线，红线代表月均线，棕线则代表标准普尔500指数的日线。已经考虑了红利再投资。
真是骇人听闻，过去10年富达麦哲伦基金的总回报率居然是负数！落后标准普尔500指数超过60个百分点。麦哲伦基金在2003年以来的牛市行情中表现相当差劲，又多次更换基金经理，终于落到如此地步。不过，在1997-2003年，麦哲伦基金的业绩也没多好，几乎从未打败标准普尔指数。
这样一只惨淡的基金居然能够跻身美国最大的20只基金之列，其中大部分投资都来自养老基金。我不知道投资者是否对自己的养老金并不在乎，如果真是这样，等到退休的时候，他们必然会遭受报应……如果你想投资股市赚取退休金，请记住千万不要选择麦哲伦这样的基金——我指的是一切过于庞大、过于著名的主动型基金，它们几乎肯定会被市场打败的。
在下一章，我们将探讨中国的主动型股票基金的问题。它们做的比美国同行更好吗？答案是否定的。让我们用图表来说明问题吧。
美国的主动型基金无法打败市场，那么中国的主动型基金呢？
许多中国的基金经理动辄拿“有中国特色的股票市场”作为最后的挡箭牌。他们争论说，虽然美国和欧洲的基金经理们都败给了股市，但是中国股市特有的低效性，大量散户的存在，以及消息流通不及时（其实就是内幕交易）等等，使中国的主动型基金可以打败市场。
好吧，中国的股票市场的确存在某些特殊性，但是中国的大部分股票基金照样无法打败市场。中国的股民并不聪明，可是基金经理也没有聪明到哪里去。不要忘记，中国的基金经理平均投资年限很低，在任时间很短，阅历有限，投资决策很不科学。还有，交易员和分析师随时可能建立老鼠仓。
你相信了中国基金经理们的鬼话吗？你真的相信嘉实、上投摩根、易方达等名牌基金可以打败沪深300指数？好吧，让我们用图表说话。主动型基金经理最害怕的就是图表和数据，等你看到了图表，就知道所谓“中国股市很特殊，所以主动型基金可以打败市场”是彻头彻尾的鬼话了。
嘉实基金是国内开放式基金资格最老的巨头之一，曾经创下单日募集资金的世界纪录。它旗下的许多基金都有2年以上的历史，这意味着有足够的数据可供分析。
下面我们看看嘉实的旗舰基金——嘉实策略增长基金吧。这是一只纯粹的股票型基金，主要投资于高速增长的行业和企业。在最近2年的大牛市行情中，它的评级一直比较高，是目前规模比较大的开放式基金。它打败了市场吗？
凭直觉，大部分股民都会认为，嘉实策略增长肯定打败了市场，也就是超越了沪深300指数，因为这只基金是由著名的专业投资人管理的，而嘉实的名声又是那样响亮……
可惜，凭直觉做出的回答是错误的。让我们看看图表吧。以下图表显示的是2005年9月到2007年9月的业绩，黑色为嘉实策略增长的净值（已经考虑红利再投资和拆分等因素），红色为沪深300指数。希望这个图表没有把你吓一大跳。
两年以来，沪深300指数的涨幅超450%，而嘉实策略增长的涨幅不到300%——落后市场150个百分点！
基金经理们当然有借口可找，他们可以说，现在是“单边上涨”的行情，如果出现震荡或单边下跌行情，嘉实策略增长可以迅速赶上去，缩小与指数的优势。问题在于，这只基金落后指数的幅度太大了，150个百分点的差距要到哪年哪月才能弥补？
从图表中我们可以看到，即使在5月30日之后的震荡行情中，嘉实策略增长的表现也乏善可陈——不错，它的跌幅比市场更小，可也只小那么一点点。在5月30日之前，它与沪深300指数的最大差距约为120个百分点，而在5月30日之后，这个差距只缩小到90个百分点左右，然后又重新拉大到了150个百分点……
当然，在5月30日到6月30日的短短一个月之内，嘉实的基金经理可以自豪的宣称自己打败了沪深300指数，可是如此短暂的胜利有多大意义呢？而且，现在他们又该闭嘴了，因为市场已经远远把他们扔在了身后。
我们看看另一个大基金公司——广发基金的表现。广发策略优选基金是广发旗下最大的股票基金之一，它的历史比较短，是2006年成立的，所以我只选择2006年9月到2007年9月的一年做比较。这一年并不完全是单边上涨，其中经历了2006年第四季度的整理、2007年的多次急速下跌和6月的大幅度回调，应该说是比较公平的。
作为一只成立一年多的基金，广发策略优选再次让我们失望了。在过去一年里，沪深300指数的总回报率约为300%，而广发策略优选的总回报率只有200%。仅仅一年，就产生了大约100个百分点的差距，可以说广发策略优选的战绩比嘉实策略增长还要烂的多。
早在2007年第一季度的所谓“单边上涨”行情之前，广发策略优选就被沪深300指数抛在了身后，截止2007年1月15日即落后市场约15个百分点。此后差距越拉越大，到了2007年6月的震荡行情，该基金与沪深300指数的差距也不过从100个百分点缩小到了约80个百分点，然后迅速又回归100个百分点……
如果你在2007年5月30日准确预测到了崩盘，并且于当天买入广发策略优选，接着在2007年7月20日左右卖出，你可以打败市场大约10个百分点——不过你的总收益率还是接近于0。这就是主动型基金的悲剧，它们在震荡行情里的确能够稍微打败指数，但打败的幅度太小了，只是亏的少一点而已。
虽然我们早已料到主动型基金无法打败指数，但是嘉实和广发的旗舰基金分别落后沪深300指数150个和100个百分点的事实，恐怕还是会令基民们大吃一惊。
下面我们荣幸的介绍本次牛市表现较好的基金公司——易方达。说实话，易方达的口碑并不算好，可是它旗下的股票基金总算还像个人样，而不像嘉实和广发被指数打的落花流水。
易方达经营的指数基金跟踪误差很大，作为被动投资是不合格的，不过它的主动型基金倒是没有落后太多。下面这张图表列出的是易方达旗下最大的股票基金之一——易方达策略成长的业绩，及其与沪深300指数的比较。比较期限为2005年9月到2007年9月。
易方达策略成长没有打败沪深300指数，但是居然“仅仅”落后约60个百分点，远远强于烂泥巴扶不上墙的嘉实策略增长和广发策略优选。或许易方达的基金经理真的有选股能力，或许他们只是运气好，无论如何，他们在指数面前没有输的太惨。
仔细端详这张业绩对比图，我们会发现，易方达策略成长在2006年11月之前一直是超越沪深300指数的。最多超越约20个百分点。从2006年底到2007年2月，它一直和沪深300指数杀的难解难分，直到3月以后才开始落后。
在2007年5月底的崩盘之后，易方达策略成长也收复了部分失地，不过效果有限，与指数的差距从来不曾小于20个百分点。现在，这个数字又扩大到了60个百分点。我不知道如果明天股市再次崩盘，易方达策略成长能不能超越指数，不过我们最好不要打这种赌。
从2005年之前就开始持续运营的开放式股票型基金数量实在太少了。事实上，国内的基金行业在2005年之后才取得了重大进展。找到连续两年运营的开放式基金已经不容易了，要找到2003年甚至更早的开放式基金就更难。很遗憾，数据的缺乏使我们无法比较熊市里的基金能否打败指数。所以，以上研究都针对2005年之后的行情进行。希望大家在大牛市玩的愉快，走的时候口袋里还有不少钱。
许多中国的基金经理动辄拿“有中国特色的股票市场”作为最后的挡箭牌。他们争论说，虽然美国和欧洲的基金经理们都败给了股市，但是中国股市特有的低效性，大量散户的存在，以及消息流通不及时（其实就是内幕交易）等等，使中国的主动型基金可以打败市场。
好吧，中国的股票市场的确存在某些特殊性，但是中国的大部分股票基金照样无法打败市场。中国的股民并不聪明，可是基金经理也没有聪明到哪里去。不要忘记，中国的基金经理平均投资年限很低，在任时间很短，阅历有限，投资决策很不科学。还有，交易员和分析师随时可能建立老鼠仓。
你相信了中国基金经理们的鬼话吗？你真的相信嘉实、上投摩根、易方达等名牌基金可以打败沪深300指数？好吧，让我们用图表说话。主动型基金经理最害怕的就是图表和数据，等你看到了图表，就知道所谓“中国股市很特殊，所以主动型基金可以打败市场”是彻头彻尾的鬼话了。
嘉实基金是国内开放式基金资格最老的巨头之一，曾经创下单日募集资金的世界纪录。它旗下的许多基金都有2年以上的历史，这意味着有足够的数据可供分析。
下面我们看看嘉实的旗舰基金——嘉实策略增长基金吧。这是一只纯粹的股票型基金，主要投资于高速增长的行业和企业。在最近2年的大牛市行情中，它的评级一直比较高，是目前规模比较大的开放式基金。它打败了市场吗？
凭直觉，大部分股民都会认为，嘉实策略增长肯定打败了市场，也就是超越了沪深300指数，因为这只基金是由著名的专业投资人管理的，而嘉实的名声又是那样响亮……
可惜，凭直觉做出的回答是错误的。让我们看看图表吧。以下图表显示的是2005年9月到2007年9月的业绩，黑色为嘉实策略增长的净值（已经考虑红利再投资和拆分等因素），红色为沪深300指数。希望这个图表没有把你吓一大跳。
两年以来，沪深300指数的涨幅超450%，而嘉实策略增长的涨幅不到300%——落后市场150个百分点！
基金经理们当然有借口可找，他们可以说，现在是“单边上涨”的行情，如果出现震荡或单边下跌行情，嘉实策略增长可以迅速赶上去，缩小与指数的优势。问题在于，这只基金落后指数的幅度太大了，150个百分点的差距要到哪年哪月才能弥补？
从图表中我们可以看到，即使在5月30日之后的震荡行情中，嘉实策略增长的表现也乏善可陈——不错，它的跌幅比市场更小，可也只小那么一点点。在5月30日之前，它与沪深300指数的最大差距约为120个百分点，而在5月30日之后，这个差距只缩小到90个百分点左右，然后又重新拉大到了150个百分点……
当然，在5月30日到6月30日的短短一个月之内，嘉实的基金经理可以自豪的宣称自己打败了沪深300指数，可是如此短暂的胜利有多大意义呢？而且，现在他们又该闭嘴了，因为市场已经远远把他们扔在了身后。
我们看看另一个大基金公司——广发基金的表现。广发策略优选基金是广发旗下最大的股票基金之一，它的历史比较短，是2006年成立的，所以我只选择2006年9月到2007年9月的一年做比较。这一年并不完全是单边上涨，其中经历了2006年第四季度的整理、2007年的多次急速下跌和6月的大幅度回调，应该说是比较公平的。
作为一只成立一年多的基金，广发策略优选再次让我们失望了。在过去一年里，沪深300指数的总回报率约为300%，而广发策略优选的总回报率只有200%。仅仅一年，就产生了大约100个百分点的差距，可以说广发策略优选的战绩比嘉实策略增长还要烂的多。
早在2007年第一季度的所谓“单边上涨”行情之前，广发策略优选就被沪深300指数抛在了身后，截止2007年1月15日即落后市场约15个百分点。此后差距越拉越大，到了2007年6月的震荡行情，该基金与沪深300指数的差距也不过从100个百分点缩小到了约80个百分点，然后迅速又回归100个百分点……
如果你在2007年5月30日准确预测到了崩盘，并且于当天买入广发策略优选，接着在2007年7月20日左右卖出，你可以打败市场大约10个百分点——不过你的总收益率还是接近于0。这就是主动型基金的悲剧，它们在震荡行情里的确能够稍微打败指数，但打败的幅度太小了，只是亏的少一点而已。
虽然我们早已料到主动型基金无法打败指数，但是嘉实和广发的旗舰基金分别落后沪深300指数150个和100个百分点的事实，恐怕还是会令基民们大吃一惊。
下面我们荣幸的介绍本次牛市表现较好的基金公司——易方达。说实话，易方达的口碑并不算好，可是它旗下的股票基金总算还像个人样，而不像嘉实和广发被指数打的落花流水。
易方达经营的指数基金跟踪误差很大，作为被动投资是不合格的，不过它的主动型基金倒是没有落后太多。下面这张图表列出的是易方达旗下最大的股票基金之一——易方达策略成长的业绩，及其与沪深300指数的比较。比较期限为2005年9月到2007年9月。
易方达策略成长没有打败沪深300指数，但是居然“仅仅”落后约60个百分点，远远强于烂泥巴扶不上墙的嘉实策略增长和广发策略优选。或许易方达的基金经理真的有选股能力，或许他们只是运气好，无论如何，他们在指数面前没有输的太惨。
仔细端详这张业绩对比图，我们会发现，易方达策略成长在2006年11月之前一直是超越沪深300指数的。最多超越约20个百分点。从2006年底到2007年2月，它一直和沪深300指数杀的难解难分，直到3月以后才开始落后。
在2007年5月底的崩盘之后，易方达策略成长也收复了部分失地，不过效果有限，与指数的差距从来不曾小于20个百分点。现在，这个数字又扩大到了60个百分点。我不知道如果明天股市再次崩盘，易方达策略成长能不能超越指数，不过我们最好不要打这种赌。
从2005年之前就开始持续运营的开放式股票型基金数量实在太少了。事实上，国内的基金行业在2005年之后才取得了重大进展。找到连续两年运营的开放式基金已经不容易了，要找到2003年甚至更早的开放式基金就更难。很遗憾，数据的缺乏使我们无法比较熊市里的基金能否打败指数。所以，以上研究都针对2005年之后的行情进行。希望大家在大牛市玩的愉快，走的时候口袋里还有不少钱。