军事史学家有没有人总结倭寇在中国战场上的失利原因

李宗仁在他的回忆录里面就有具体的分析，虽然说是一家之言，不过也值得一看;P

这个失败怎么定义？

熊比较笨
认为日本错在野心太大没有正确认识中国和亚洲对日本的作用

殖民地么,就是找物产丰富,百姓厌战的地方好了.
而且占领了以后,就是等待死亡.不是你的,就不是你的,应该在有限的时间内 尽量榨取更多自己要的东西.
而不是要在这里生根发芽.

不过鬼子好象没想清楚到底要中国的什么............
只是看到我们好欺负,可以欺负,就过来了.

各种专业和业余的军事家的意见都是一致的：日本根本不应该全面入侵中国。

原帖由 马甲1号 于 2008-6-29 21:36 发表
这个失败怎么定义？

我覺得是戰略上失敗，戰術上成功吧。

原帖由 梁大牙 于 2008-6-29 21:35 发表
李宗仁在他的回忆录里面就有具体的分析，虽然说是一家之言，不过也值得一看;P

李宗仁将军，广西桂林人，桂系首领，后任中华民国副总统、代总统。

抗日战争时期任第五战区司令长官（1937年10月12日至1943年9月），驻节徐州，防务辖区有：山东全省、长江以北江苏、安徽省的大部；北至济南黄河南岸，南达浦口长江北岸，东自长江吴淞口向北延伸至黄河口的海岸线。

抗战胜利之日，我本人反觉落落寡欢，颇使前来道贺的人感觉诧异。其实这种心情一般人亦不难体会。因为像我这样身负国家重任，前后统兵逾百万人的高级将领，在胜利爆竹声中，回顾前瞻，难免百感交集。古人说：“一将功成万骨枯”，抗战8年，全国死难军民何止数千万，即在第五战区内，牺牲亦不下数百万人。我们试一念及因抗战而招致家破人亡的同胞，以及为国族生存在战场上慷慨捐躯的袍泽，他们所遗留的寡妇孤儿，如今皆嗷嗷待哺。与念及此，能不凄然。

本章拟对八年抗战敌我得失，作一公平检讨。

先从敌人说起。

日本侵华战争的基本错误便是“企图征服中国”，本身便是一个不可补救的错误。日本自明治维新以后，侵华一直是它的国策。此种国策的奠定，可能有两种因素：（一）、受西方帝国主义的影响。日本目睹西方列强由于侵略弱小民族而致富，所以它要踵起效尤。（二）、是日本对中国的错觉。日人一向把中国看成一个无可救药的古老国家，它们认为中国传统是重文轻武，是教育落后，统治者用愚民政策，以愚黔首，以致长期贫弱，不可与西化了的日本抗衡；再者，中国被国内少数民族征服已不止一次，往者有蒙古，近者有满洲。满、蒙二族尚且统治中国，何况日本乎？！殊不知日本这种想法是完全错误的。时至二十世纪中叶，全球所有被压迫民族独立图存的风气已如火如荼。西方帝国主义且已日益式微，继起的日本焉能后来居上？所以日本开明人士说：“日本侵略中国，无异于吞下一颗定时炸弹”。再者，日本认为中国是古老文化，不堪一击，殊不知日本的文化正是从中国传去的，最近才受西风东渐的影响而从事维新。中国也正以同样的方式接受西方文化，民族意识逐日提高。不过中国幅员广大，人口众多，改革起来没有日本那样迅速有效罢了。恶可视为无反抗能力，而必定被人征服？？

日本即以侵华为国策，田中义一认为征服中国为征服世界的阶梯。但是日本究系岛国，民族眼光短视，胸襟狭隘，政治、军事领袖皆有志大才疏之弊，徒有成吉思汗的野心，而无成吉思汗的才能和魄力。因而它们侵华的方式，是蚕食不是鲸吞。既以作了侵略者，又没有勇气承认对华战事为“侵略”，却硬说是“事变”，而且这些“事变”的制造，又是毫无计划的盲目行动。例如沈阳“事变”是土肥原、板垣等少数中下级军官搞起来的。关东军司令官 本庄繁事 事前竟不知道，事后关东军司令部和日本政府只有追随少壮派军人之后，为其越轨行为作辩护。此实非文明国家应有的现象，然日人行之，不以为怪。

侵华战事即已发动，而日人又没有气魄来大举称兵。等到中国民愤达到最高潮，以致卢沟桥“事变”无法收场，大规模用兵势在必行之时，日本又不愿倾全国之兵来犯。只是在华北、华东用少数兵力与中国作战，到兵力不敷时，才逐次增兵，深入作战。这种“逐次增兵法”便犯了兵家大忌。中国地广人密，日军一个师团、一个师团地开进中国，正如把酱油滴进水中，直至把一瓶酱油滴完，为水吸收于无形而后已。日本人便是这样一滴滴的，滴进了六、七十个师团在中国大陆，但是还是泥腿深陷，坐以待毙。

所以日本既处心积虑要征服中国，就应乘欧洲多事之秋，一举把中国吞下。日本平时国防军有二十多个师团，稍一动员便可递增至四、五十个师团。如果卢沟桥事变战事发动前夕，日本边动员全国，首批派三十个师团同时分途进犯。用闪电战方式，主力由平汉、津浦两路南下，另一路出西北，实行战略上大迂回，占领兰州，一举切断中、苏的交通，并与沿陇海铁路吸进的部队相呼应，夹攻陕西、占领西安，得陇望蜀，威胁成都。同时利用海上运输的便利，向长江、珠江两流域西进攻击，与其南下的主力相呼应，使西南各省军队不能调至长江流域作战。则占领淞沪、南京、武汉、长沙等战略要地，既无异于探囊取物。然后右路越秦岭占成都；中路上宜昌，穿三峡，入夔门，占重庆，左路经广西，向都匀，入贵阳。一举占领中国各重要城市，将我方野战军主力摧毁，将零星游击队赶入山区，支解我们整体抵抗的局面，陷全国于瘫痪状态，并非难事。到那时，我政府只有俯首听命。等到大势已去，纵使我们的极端主战派也只有钳口结舌。则以蒋、汪为首的反战派和三日亡国论者自将振振有词，率全国人民屈服于暴力之下了。然后，等待德、意向外侵略，欧战发展到顶点时，日本即可挟中国的人力物力，向亚洲防卫力量薄弱的地区，进行狂风虏掠性的战争，则南进北进，均可游刃有余。如此，二次世界大战结束的面貌，恐将完全两样了。

日本的基本政略既已铸成大错，而其小规模局部战略运用错误亦复如出一辙。卢沟桥事变后彼方乘我方政府不备，不宣而战，瞬息既击破我华北的驻军。如果乘胜跟踪穷追，紧迫武汉、南京，截断长江运输，则京、沪不攻自破。日军有此天与的良机而不取，竟将其主力军投入四面丛山峻岭的山西，以致旷日持久，作茧自缚。虽用尽九牛二虎之力，前锋勉强一度进至黄河北岸，然而南望风陵渡，面对汹汹巨浪，何能飞渡？？

其后虽把主力军抽出，南下围攻徐州，西进攻占开封，企图席卷豫、皖产粮区域，却又被黄河决堤泛滥所阻。逼不得已，乃转循长江西侵。因两岸地形复杂，进展缓慢。到占领武汉，已成强弩之末，形成僵持局面。中国历史上元、清两代入关，系由北方南下，以居高临下之势，自可事半功倍。日本恃有海军支援，违背传统战略有利条件，改由海道溯江西上作仰攻。兵力又不敷分配，其失败固可预卜。

日本之所以在战争初期不这样做的道理，一则。或许由于无深谋远虑的政治家以及气魄雄伟的战略家，它们相信我们不会长期抵抗，南京、武汉失守后便要投降了。再则，是它们本国之内可能有擎肘之处，军阀未能随心所欲。关于此点，研究日本问题的专家们当可提出详尽的答案。但是，日本既然不能放手来侵略，则又何必搞此无结果的侵略呢？

以上便是日本必败的两项重要因素。

至于日本军队的长处，那也的确说不尽的。日本陆军训练之精，和战斗力之强，可说举世罕有其匹。用兵行阵时，上至将官，下至士卒，俱按战术战斗原则作战，一丝不乱，令敌人不易有隙可乘。日本高级将领之中虽缺乏出色的战略家，但是在基本原则上，绝少发生重大错误。日本将官，一般都身材矮小，其貌不扬，但其做事皆能脚踏实地，一丝不苟，令人生敬生畏。这些都是日本军人的长处。

不过，如果一个国家大政方针的出发点已错，则小瑜不足以掩大瑕。何况“兵凶战危”，古有名训，不得已始一用之。日本凭了一点武士道精神，动辄以穷兵黩武相尚，终于玩火自焚，岂不是理所当然吗？！！

]]

日本的最大错误就是为了解决一个难题而创造了一个个更大的难题-------宋宜昌

战线拖的太长，和中国打大纵深整体战就是找死

如日本当时不对美国宣战而是对德国宣战，会怎样？
美、苏是否会出卖中国？

------至于日本军队的长处，那也的确说不尽的。日本陆军训练之精，和战斗力之强，可说举世罕有其匹。用兵行阵时，上至将官，下至士卒，俱按战术战斗原则作战，一丝不乱，令敌人不易有隙可乘。日本高级将领之中虽缺乏出色的战略家，但是在基本原则上，绝少发生重大错误。日本将官，一般都身材矮小，其貌不扬，但其做事皆能脚踏实地，一丝不苟，令人生敬生畏。这些都是日本军人的长处。

李副总统幸亏没和苏、德、美各军交过手。。。。

]]

13楼颇有当年贼匪欧的遗风,45年的国军估计已经胜过日军了,更别说48年初鼎盛时的国军,至于50年刚刚统一中国士气如洪的解放军,灭37的日军就像盘菜了.

]]

原帖由 70年代蓝马甲 于 2008-7-9 12:06 发表
日本的失败不管是战略上还是战术上都是在太平洋战区的整体失败,同时由于轴心国欧洲的失败,苏联也加入亚洲战场,具体到中国战区,他根本没失败,一直到投降前,你们从哪点看到他在中国战区失败了?军事学家没有总结,正好说 ...

我倒觉得两集团的对抗

哪怕车马炮都没失，但将死就是输了～～～～～～

原帖由 reinheart 于 2008-7-12 01:25 发表
kmt军队没有不素渣的时候  45年的 Kmt军队还不如 37年的呢  作战方式保守 而且不知道总结   中国军队打的第一场现代战争就是朝鲜战争   抗战 解放战争的强度太低了。
内战中的 pla可以围歼kmt的重兵兵团 但是单位素 ...

45年时至少一部分国军嫡系部队的素质还是不错的，没你描述的那麽差劲，不要忘了解放战争的东北战场前期国军还是让林彪吃了不少亏的～～～～

日本如果从华北西北大迂回，  南方早就传檄而定了；总感觉日本统治者没有逐鹿天下的雄心

原帖由 hengtianye 于 2008-7-12 00:16 发表
13楼颇有当年贼匪欧的遗风,45年的国军估计已经胜过日军了,更别说48年初鼎盛时的国军,至于50年刚刚统一中国士气如洪的解放军,灭37的日军就像盘菜了.

实事求是地说，不管是45年的国军、48年的国军还是50年的解放军，想打赢37年的日军都还有很大困难，工业实力的差距放在那里呢;P

志愿军在朝鲜战场上能战胜联合国军，国军在47年的时候气势如虹，都不全是战斗兵员决定的，因为背后有一个正在成型的国家机器的支持。可是把他们放在37年那个背景下，能打赢日军还是很悬

根本原因在于日本打了一场不可能打赢的太平洋战争。仅就中国战场而言，不好说日本全面失利吧。

原帖由 找相机的熊 于 2008-6-29 09:50 发表
不过鬼子好象没想清楚到底要中国的什么............
只是看到我们好欺负,可以欺负,就过来了.

恰恰相反，日本从古到今，侵略占领中国，可是有着明确而详细地目标计划的，大陆梦，为国民今后找生存，经济文化等方面皆有过考虑。

原帖由 飘风流云 于 2008-7-13 20:46 发表

恰恰相反，日本从古到今，侵略占领中国，可是有着明确而详细地目标计划的，大陆梦，为国民今后找生存，经济文化等方面皆有过考虑。

现在还有人这么说  8年真是白打了  英国人都看得比我们明白。:L

原帖由 飘风流云 于 2008-7-13 20:46 发表

恰恰相反，日本从古到今，侵略占领中国，可是有着明确而详细地目标计划的，大陆梦，为国民今后找生存，经济文化等方面皆有过考虑。

看来伟大的日本自古至今对中国都是了如指掌，真是了不起啊

原帖由 永远爱海军 于 2008-7-13 18:11 发表
志愿军在朝鲜战场上能战胜联合国军，国军在47年的时候气势如虹，都不全是战斗兵员决定的，因为背后有一个正在成型的国家机器的支持。可是把他们放在37年那个背景下，能打赢日军还是很悬

志愿军在朝鲜不是为了打胜才来 是为了不输掉 或者说不胜不败。。。
47年成型的国家机器。。。。。。。拜托我们这里谈的不是架空yy小说。

pla比kmt军队强在什么地方让我有信心？
1 每天多4两米 2重视近战和土工 3后勤还算得力 4苏联帮助下有强余日军的炮兵 5 最重要的。。。它不是私人军队。

和美国开战显然是一个大错误

日本的国家制度实在太失败，在中国自918开始下面的军头可以仗着“政治正确”就不跟上级打招呼就随便挑起战争，而上级倒跟孙子似的因为“政治正确”不敢追究私自用兵、违抗军纪的责任还给他们追认为英雄，以至于一天到晚的“下克上”！

因此日本政府只是成了“军阀们”满足个人野心的工具，而某个军阀野心招来的祸水却要让整个国家喝下去，中央集权名存实亡，这样如何能有国家级别的战略眼光？因此无法控制无序扩张的日本失败也就成为必然。

]]

日本人短期有计划，长期无计划
我同意4楼的意见，就是看见中国积弱想吞并，但是不知道什么时候该收手，总以为靠打就能解决问题。

只会打打杀杀的都是小喽啰，真正的大佬杀人不见血。

另外日本人的技术兵种真的是弱啊……
可怜中国比日本还弱

全是马后炮。谁能真正地说清楚。

]]

中国只要不内乱,要被外力灭掉的可能性还是很小的

倭寇失败很重要一个因素是没有找到重量级的大汉奸，始终没有类似吴三桂洪承畴之类的有重要影响力的汉奸出现。
汪精卫之流，过气政客，对倭寇作用有限。

关键是美国才是日本真正的对手,而中国战场上又有大量的美国援助物品.还是一句话,美国的生产力彻底的击溃了德国和日本.

楼上的你粉美国粉得有点过分了啊

美国人这么大能直接拿钞票砸死德国日本多好啊,还费事援助什么啊

reinheart原来您眼中的历史就是如此的，呵呵，什么也不说了

战线太长````他们的后勤跟不就跟不上``
兵员也不足```

原帖由 永远爱海军 于 2008-7-13 18:11 发表
志愿军在朝鲜战场上能战胜联合国军，国军在47年的时候气势如虹，都不全是战斗兵员决定的，因为背后有一个正在成型的国家机器的支持。可是把他们放在37年那个背景下，能打赢日军还是很悬

志愿军在朝鲜战场上能战胜联合国军，国军在47年的时候气势如虹，因为背后有北极熊的大力支持。

原帖由 正义美国 于 2008-7-18 10:46 发表
关键是美国才是日本真正的对手,而中国战场上又有大量的美国援助物品.还是一句话,美国的生产力彻底的击溃了德国和日本.

有正确的观点却不知道用思维和论据来证明，却等别人来证明，不得不说你做人很失败 [:a10:]