个人认为中国航母应该装备螺旋桨飞机

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 14:04:12
多年以来,中国航母一直是大家关注的焦点。其中的关键就是航母舰载机的问题。
个人认为其实这个问题很好解决。只要中国海军航母装备螺旋桨飞机就可以了。
一提到螺旋桨飞机,大家头脑中总会浮现出落后的样子。其实随着技术的进步,螺旋桨飞机已经今非昔比。而比起喷气式飞机,螺旋桨飞机有以下几个好处:

1。飞机价格低廉。一架喷气式飞机的价格昂贵,而螺旋桨飞机就低得多。而且再加上维护保养的费用,差距就更大了。
2。飞行员的培养相对容易。
3。技术门槛低。由于是螺旋桨飞机,不仅飞机的门槛低,而且对航母的要求也相对较低,比如航母可以采用小型的弹射器等等。

而且随着技术的进步,螺旋桨飞机可以采用先进的技术,装备先进的武器如导弹等,可以执行攻击任务。比如越战的时候,美国就曾经用过螺旋桨的A1型攻击机。

而且我们采用航母主要是在未来的登陆作战中支援登陆部队,主要用在台湾海峡。防空问题可以由岸基航空兵解决。而螺旋桨飞机主要从事对地攻击。因此螺旋桨飞机是完全可以承担的。

换句话说这种航母是为未来的台海作战专门设计的。因此采用技术要求相对较低而且能完成任务的螺旋桨飞机是完全有可能的。多年以来,中国航母一直是大家关注的焦点。其中的关键就是航母舰载机的问题。
个人认为其实这个问题很好解决。只要中国海军航母装备螺旋桨飞机就可以了。
一提到螺旋桨飞机,大家头脑中总会浮现出落后的样子。其实随着技术的进步,螺旋桨飞机已经今非昔比。而比起喷气式飞机,螺旋桨飞机有以下几个好处:

1。飞机价格低廉。一架喷气式飞机的价格昂贵,而螺旋桨飞机就低得多。而且再加上维护保养的费用,差距就更大了。
2。飞行员的培养相对容易。
3。技术门槛低。由于是螺旋桨飞机,不仅飞机的门槛低,而且对航母的要求也相对较低,比如航母可以采用小型的弹射器等等。

而且随着技术的进步,螺旋桨飞机可以采用先进的技术,装备先进的武器如导弹等,可以执行攻击任务。比如越战的时候,美国就曾经用过螺旋桨的A1型攻击机。

而且我们采用航母主要是在未来的登陆作战中支援登陆部队,主要用在台湾海峡。防空问题可以由岸基航空兵解决。而螺旋桨飞机主要从事对地攻击。因此螺旋桨飞机是完全可以承担的。

换句话说这种航母是为未来的台海作战专门设计的。因此采用技术要求相对较低而且能完成任务的螺旋桨飞机是完全有可能的。
高射机枪,高射炮,配上肩扛,打“大蚊子”最好不过了
;funk 潜力贴,前排占座。。。。。。。。这就是复古党;P
我们对抗的对手可是喷气式的.............







中国军米21711519
喷气式由岸基航空兵对付,螺旋桨飞机主要负责对地攻击
坚决同意楼主的思路,建议人民海军按照此思路来个大换装,军舰动力一律换为煤炭蒸汽机,潜艇装备甲板炮,修建岸防炮台及藏兵洞,装备浮筒式螺旋桨水上飞机,海军陆战队一律配发前膛燧发枪......还可考虑恢复近代海军的军衔及称谓,例如管带,提督,水勇等,曼塞斯密达
有潜力:D
希望能实行;P
原帖由 俯冲斯图卡 于 2008-6-20 16:10 发表
坚决同意楼主的思路,建议人民海军按照此思路来个大换装,军舰动力一律换为煤炭蒸汽机,潜艇装备甲板炮,修建岸防炮台及藏兵洞,装备浮筒式螺旋桨水上飞机,海军陆战队一律配发前膛燧发枪......还可考虑恢复近代海军 ...
回答的真逗:D
:D :D
:L ,又见学生党
低成本"战场支援飞机"的海军版?:L
原帖由 3d小菜鸟 于 2008-6-20 15:53 发表
多年以来,中国航母一直是大家关注的焦点。其中的关键就是航母舰载机的问题。
个人认为其实这个问题很好解决。只要中国海军航母装备螺旋桨飞机就可以了。
一提到螺旋桨飞机,大家头脑中总会浮现出落后的样子。其实 ...
fl
载弹量,速度,雷达怎解决?
恩,改滑翔机更好
不用油
22艇每艘放一个,起飞就拖着跑就行
老狼说的就是我想说的。
其实螺旋桨飞机的载弹量现在也是非常可观的。比如美军用的A1,而且在马岛战争的时候,阿根廷军队也用过普卡拉,效果都非常不错。

专门设计一种专用螺旋桨飞机应该不是难事,而且花费也不会很大
LZ,你的思路根本自相矛盾。。

看得出来,你之所以认为应该装备活塞式战斗机,是看中战机造价的低廉。但在那种飞机上加装现代化武器系统及雷达系统,估计造价也低不下去了。。。飞机都要重新设计制造。相应,飞行员培训费用会少么?如果你是决策者,你会把几百上千万的装备交到一个训练了十个小时就上天的飞行员手里么?

专门为台海设计,好象这个太废了。不如说,为获得制空权后的登陆场提供空中火力支援。为什么?因为你这个东西完全没有自卫能力。。。然而,一旦获得完全制空权,还需要“活塞式飞机”航母么?明显不需要。直接从内地起飞去炸就是了。咱飞机多,三班倒地去炸,一样是持续的对地火力。退一万步讲,两栖登陆舰完全胜任你需要你的活塞式飞机HM去做的工作,而且生存能力不止高三两倍
人家喷气式飞机用中距蛋攻击完你就掉头脱离,你连还手的机会都没有,只有等死的份
原帖由 3d小菜鸟 于 2008-6-20 16:47 发表
老狼说的就是我想说的。
其实螺旋桨飞机的载弹量现在也是非常可观的。比如美军用的A1,而且在马岛战争的时候,阿根廷军队也用过普卡拉,效果都非常不错。

专门设计一种专用螺旋桨飞机应该不是难事,而且花费也不 ...

等一下,我不是你那个意思.
虽然我不是特别反对这种飞机,也并不表示支持.
原因如下:
如果要对地,起码的装甲要有,有了装甲就轻不了,影响航程和载弹量.
还有就是机载设备其实并不便宜,地形跟踪雷达要吧,红外探测器要吧,激光指示器要吧,这些可都不是便宜的东西................
太多了,懒的打字.总的来就就下面几句话:
如果要把这飞机造到我希望的性能,价格绝对不可能便宜.所谓的低成本优势也就不复存在了.
还有就是此类飞机一般都是超低空飞行执行任务,这样飞行员的水平绝对不能低,否则您就等着撞山吧.
最后就是各种高技术机载设备的运用也不是素质低下的飞行员可以灵活操作的.
那么如此说来飞行员的培养并不会容易.

虽然说是一个不错的构思,但是否有必要具体应用,这就见仁见智了.
我就知道是A1 闹的
就算不便宜,至少还能造的出来,以土共现在的技术,能造出喷气式舰载机么。造得出舰载机,造的出弹射器么?造得出大型航母吗?

而螺旋桨飞机就不一样啦。另外即使由于采用先进装备价格上去了,能上去多少。再贵也比歼7便宜吧。

培训一个螺旋桨飞机的飞行员,怎么也比培养一个喷气式飞机的飞行员便宜吧。

即使装了装甲,速度也比武直快吧。载荷也比武直多吧
螺旋桨飞机和螺旋桨飞机之间是有区别的......如今很多螺旋桨飞机已经不是活塞发动机的了........
原帖由 3d小菜鸟 于 2008-6-20 17:16 发表
就算不便宜,至少还能造的出来,以土共现在的技术,能造出喷气式舰载机么。造得出舰载机,造的出弹射器么?造得出大型航母吗?

而螺旋桨飞机就不一样啦。另外即使由于采用先进装备价格上去了,能上去多少。再贵也 ...

还真造出来了:lol :lol :lol
世界上哪条航母用武直当主战机的?就算是攻击舰也一般用的通直或是AV8B吧.
如果螺旋桨放到屁股上,头部装雷达跟红外设备,可以考虑,至少便宜,留空时间长,载弹跟速度比直升飞机好的多,维护保养比喷气式容易
一个螺旋桨飞机价格居然可以和FC-1相比,我不知道老狼的推论是如何得出来的。
要穿大马褂,穿布鞋,留长辫子,用手划船。
原帖由 3d小菜鸟 于 2008-6-20 17:36 发表
一个螺旋桨飞机价格居然可以和FC-1相比,我不知道老狼的推论是如何得出来的。

上个月次去华岩寺,一桌子素斋饭就花了六百多,而且这还算便宜的.奇怪么~~;P
原帖由 老狼正宗 于 2008-6-20 17:41 发表

上个月次去华岩寺,一桌子素斋饭就花了六百多,而且这还算便宜的.奇怪么~~;P


当了冤大头被宰了一刀,还有理了。别的不说,就算螺旋桨飞机和喷气式用同样的设备,比如雷达,还有武器,发动机的差价呢?被你贪污了
原帖由 zgd1981522 于 2008-6-20 17:32 发表
如果螺旋桨放到屁股上,头部装雷达跟红外设备,可以考虑,至少便宜,留空时间长,载弹跟速度比直升飞机好的多,维护保养比喷气式容易

才用双发也可以,把机头空出来,就象P38一样
原帖由 3d小菜鸟 于 2008-6-20 17:48 发表


当了冤大头被宰了一刀,还有理了。别的不说,就算螺旋桨飞机和喷气式用同样的设备,比如雷达,还有武器,发动机的差价呢?被你贪污了

螺旋桨也就只是一个推进装置而已.
你不会是当所有的装螺旋桨的飞机都是用的活塞发动机吧~~:o :o :o
这无非又是一个关于战场飞机的帖子,只不过是放在HM上,我前年好像就看到过这个帖子,或许去年?
那请老狼把价格高于RD93的发动机(涡轴,涡桨,活塞)都列出来吧。
我记得以前在某杂志看过一种设计,我比较喜欢.
单发,单座,鸭式布局,机翼大约35度后掠,使用涡桨发动机,尾部螺旋桨推进.
原帖由 3d小菜鸟 于 2008-6-20 17:57 发表
那请老狼把价格高于RD93的发动机(涡轴,涡桨,活塞)都列出来吧。

目前来说没有么贵的小型军机用涡桨发动机.
不过机载设备才是大头.要全都用好货色绝对比FC1贵.你有兴趣查一下一些先进的战机用的吊仓的价格就知道了,相当可怕的价格.
只问楼主一句:

谁说的中国航母使用来收回台湾的???? :L
我记得以前在某杂志看过一种设计,我比较喜欢.
单发,单座,鸭式布局,机翼大约35度后掠,使用涡桨发动机,尾部螺旋桨推进.
以前有个讨论战场飞机的帖子里面有。
不太懂,但是我想LZ是天方夜谭了
放暑假了...............:Q
不会比FC-1贵的,因为不论是活塞还是涡桨飞机,都不可能是超音速巡航的F-22的对手,挂什么吊舱都不解决问题,有个6挺M2+目视空战能力就够了。
这是一个好想法,不像有些人,什么想法都没有,就会挖苦人。
用螺旋桨飞机,我感觉不用弹射器就可以啊,使用双螺旋奖的,雷达就有地方放了。至于速度吗,美国的A-10也就七百多公里,螺旋奖飞机二战时就达到这速度了。而且机动性能应该不错,装上先进的导弹,对付舰船一点问题都没有
辛辛苦苦30年,一夜回到解放前!!!
]]