超级军网[菜鸟求助]问一个关于海自头文字D系列的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:12:48
看HKDA的头文字D系列,钩起了一直以来的一个问题,海自的舰艇在搭载直升机的平台后面,都有一个类似下图的斜坡
这是个蛤蟆东西捏??
不说别的，连海自BKC伯克的金刚都在后面加上了这个结构，为蛤蟆捏？？看HKDA的头文字D系列,钩起了一直以来的一个问题,海自的舰艇在搭载直升机的平台后面,都有一个类似下图的斜坡
这是个蛤蟆东西捏??
不说别的，连海自BKC伯克的金刚都在后面加上了这个结构，为蛤蟆捏？？
这是个蛤蟆东西捏??
不说别的，连海自BKC伯克的金刚都在后面加上了这个结构，为蛤蟆捏？？看HKDA的头文字D系列,钩起了一直以来的一个问题,海自的舰艇在搭载直升机的平台后面,都有一个类似下图的斜坡
这是个蛤蟆东西捏??
不说别的，连海自BKC伯克的金刚都在后面加上了这个结构，为蛤蟆捏？？
上一个金刚和伯克舰尾的对比
虽然一个是平甲板,一个是长首楼,不过舰尾设计的区别还是很大的
金刚
伯克
虽然一个是平甲板,一个是长首楼,不过舰尾设计的区别还是很大的
金刚
伯克
记得二战日本海军的高雄级重巡为了减轻排水量特地搞了类似这个的舰尾缓下倾的结构设计，减重数百吨。
战后的日本舰艇也有些继承了这个结构，也就是楼主所说的问题，这个是日本海军的传统设计。
一家之言，如果错了请拍砖。
战后的日本舰艇也有些继承了这个结构，也就是楼主所说的问题，这个是日本海军的传统设计。
一家之言，如果错了请拍砖。
原帖由 wohuiyaoni 于 2008-6-14 11:41 发表
记得二战日本海军的高雄级重巡为了减轻排水量特地搞了类似这个的舰尾缓下倾的结构设计，减重数百吨。
战后的日本舰艇也有些继承了这个结构，也就是楼主所说的问题，这个是日本海军的传统设计。
一家之言，如果错了 ...
向SSN致敬!
减重有一定的道理,但是这样造成对隐身性能的破坏,似乎有些得不偿失吧……
这个就不太清楚了，参考一个事情：日本海军偏爱衍格桅，全封闭桅杆用得少，后者的隐身也是要好些。或许是这样，日本的设计人员注意到了这些边角的隐身性能问题，但是比较“二”，不舍得放弃传统设计的好处，也认为小角落就算了。
仍然一家之言，欢迎拍砖。
仍然一家之言，欢迎拍砖。
小菜以为是为了方便布置直升机甲板
毕竟突出的系缆桩不好搞定啊[:a3:]
召唤大大科普啦
毕竟突出的系缆桩不好搞定啊[:a3:]
召唤大大科普啦
此外，个人认为并不见得采取了这个设计，就对隐身破坏很多，如果经过精心设计加好的材料和工艺，应该是差不了多少的，以日本人的精工细致，应当会力争把负面影响减少一些的。打个不恰当的比方：就好比疯狂加强的小霸王学习机可以和老486小PK下吧。
觉得如果是为了系缆桩而让飞行甲板窄了这么些宽度，是不是有些得不偿失？
今天和丢丢讨论了一下,他也没有确切的答案,看到的日文资料就有好多种说法.不过貌似习惯是很重要的一个……
顶起顶起,继续求教
顶起顶起,继续求教
顶起
大家确实应该多关心下海自慰
总觉得他是我们最直接最现实也是最危险的敌人！
多了解些敌人没有坏处！
大家确实应该多关心下海自慰
总觉得他是我们最直接最现实也是最危险的敌人！
多了解些敌人没有坏处！
原帖由 fig 于 2008-6-14 23:42 发表
顶起
大家确实应该多关心下海自慰
总觉得他是我们最直接最现实也是最危险的敌人！
多了解些敌人没有坏处！
到还没有到达那个思想境界,只是在看丢丢的文章的时候横生这么一个问题~
原帖由 silentgod 于 2008-6-14 11:43 发表
向SSN致敬!
减重有一定的道理,但是这样造成对隐身性能的破坏,似乎有些得不偿失吧……
雨村那玩意压根就没有重视很好的隐身性。否则就不会老用那个蹩脚的桅杆了！
原帖由 Ericsson1979 于 2008-6-15 11:12 发表
雨村那玩意压根就没有重视很好的隐身性。否则就不会老用那个蹩脚的桅杆了！
:handshake 恩,举隐身性能只是个例子,我的意思是为什么不去修改这个很容易修改的部位呢?貌似至少对直升机甲板的面积会有不小的影响阿~
木有人鸟我~顶起~
旁边的地方直升机真的可以利用吗？
莫要忘记直升机在中、小型舰艇上都是有助降系统的;P
莫要忘记直升机在中、小型舰艇上都是有助降系统的;P
19DD的想像图也传承了这种设计。
类似的减重措施也能在大和号战舰的前甲板找到。
类似的减重措施也能在大和号战舰的前甲板找到。
整个削了才是减重吧？貌似本来是个拉直了中空的简单箱体，搞现在那么复杂的结构，反而会觉得重了。
这个，记得好象要参考伯克2代。。。。。
原帖由 cookship 于 2008-6-17 12:54 发表
这个，记得好象要参考伯克2代。。。。。
伯克2世也没有这个设计……
海自的DD很早就有这个东西了……
难道真的是为了减重？？
原帖由 ladon 于 2008-6-17 09:12 发表
旁边的地方直升机真的可以利用吗？
莫要忘记直升机在中、小型舰艇上都是有助降系统的;P
恩~即便是不能利用，单纯从设计建造的角度来说，这样的结构应该也是比完整丰满的舰艉建造更困难的~:o
海自头文字D系列是什么？
原帖由 海军士官生 于 2008-6-17 17:38 发表
海自头文字D系列是什么？
:handshake HKDA 上徐丢丢的文章
讲的是海自的驱逐舰系列
其实还是说明海自沿袭了当年帝国海军的习惯。偏于保守的设计和态度。基本上舰桥和桅杆几十年都没什么很大的变化！
原帖由 Ericsson1979 于 2008-6-17 20:16 发表
其实还是说明海自沿袭了当年帝国海军的习惯。偏于保守的设计和态度。基本上舰桥和桅杆几十年都没什么很大的变化！
恩,这也是yueying的意见,就是海自的每型DD只针对上一型暴露出的某些问题中的一个进行改进……但是为什么在这样的小步快跑中这个舰艉设计始终没有多大的变动呢？是不是可以说存在就是合理的呢？
原帖由 silentgod 于 2008-6-17 21:04 发表
恩,这也是yueying的意见,就是海自的每型DD只针对上一型暴露出的某些问题中的一个进行改进……但是为什么在这样的小步快跑中这个舰艉设计始终没有多大的变动呢？是不是可以说存在就是合理的呢？
貌似日本人更缺乏所谓的创新精神。看看90式的例子就知道了。可以说连豹2的那个为人诟病的窝弹区毛病都一并接收、完全保留！;P
原帖由 Ericsson1979 于 2008-6-17 21:10 发表
貌似日本人更缺乏所谓的创新精神。看看90式的例子就知道了。可以说连豹2的那个为人诟病的窝弹区毛病都一并接收、完全保留！;P
其实在有限的预算下，这样也算是把好钢用到刀刃上啊
我的观点可能比较极端
所谓隐身
队友动辄数千吨的军舰来说，通过隐身来减小RCS使对手无法发现或者反舰导弹无法截获目标是根本不可能的事情
隐身的目的更重要的改编反射中心
所谓隐身
队友动辄数千吨的军舰来说，通过隐身来减小RCS使对手无法发现或者反舰导弹无法截获目标是根本不可能的事情
隐身的目的更重要的改编反射中心
原帖由 kgb1059 于 2008-6-17 23:02 发表
我的观点可能比较极端
所谓隐身
队友动辄数千吨的军舰来说，通过隐身来减小RCS使对手无法发现或者反舰导弹无法截获目标是根本不可能的事情
隐身的目的更重要的改编反射中心
问题是土日还是没有以这个标准作为设计目标。;P
原帖由 kgb1059 于 2008-6-17 23:02 发表
我的观点可能比较极端
所谓隐身
队友动辄数千吨的军舰来说，通过隐身来减小RCS使对手无法发现或者反舰导弹无法截获目标是根本不可能的事情
隐身的目的更重要的改编反射中心
恩，KGB的这个想法就比较先进了~不过海自当年真的是这么想的话，那也太天顶星了吧~
一个现在看来有点无谓的安全措施而已
也不会增加多少造价
倒是比较精准地体现了倭寇的小心谨慎
为啥总是要扯到什么减重、隐身的高深理论去呢？
:L
也不会增加多少造价
倒是比较精准地体现了倭寇的小心谨慎
为啥总是要扯到什么减重、隐身的高深理论去呢？
:L
原帖由 ladon 于 2008-6-18 10:25 发表
一个现在看来有点无谓的安全措施而已
也不会增加多少造价
倒是比较精准地体现了倭寇的小心谨慎
为啥总是要扯到什么减重、隐身的高深理论去呢？
:L
所以以后土共就多了个跟班。叫“土日”;P
貌似伯克2后面是2个半埋式的机库吧
原帖由 ladon 于 2008-6-18 10:25 发表
一个现在看来有点无谓的安全措施而已
也不会增加多少造价
倒是比较精准地体现了倭寇的小心谨慎
为啥总是要扯到什么减重、隐身的高深理论去呢？
:L
:handshake 这个解释好~