超级军网054A上的防空弹对C802/C803的拦截效果如何
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:09:29
不是说054A上的防空弹对掠海飞行反舰弹的拦截效果还不错，不知道TG有没有用自己的
反舰弹做过实验？如果如果效果还不错就有新问题了，HH16比ESSM等等差远了，如果
C802/C803不能突破其拦截，那也没什么其他指望了不是说054A上的防空弹对掠海飞行反舰弹的拦截效果还不错，不知道TG有没有用自己的
反舰弹做过实验？如果如果效果还不错就有新问题了，HH16比ESSM等等差远了，如果
C802/C803不能突破其拦截，那也没什么其他指望了
反舰弹做过实验？如果如果效果还不错就有新问题了，HH16比ESSM等等差远了，如果
C802/C803不能突破其拦截，那也没什么其他指望了不是说054A上的防空弹对掠海飞行反舰弹的拦截效果还不错，不知道TG有没有用自己的
反舰弹做过实验？如果如果效果还不错就有新问题了，HH16比ESSM等等差远了，如果
C802/C803不能突破其拦截，那也没什么其他指望了
乃的命题，红白两造都有的说~
红的~满赛~石榴能拦低空高速突防反舰蛋~
白的~靠夭~TG连反舰蛋都菜鸟了~
所以，乃这个帖子将会成为板砖收集帖:D
红的~满赛~石榴能拦低空高速突防反舰蛋~
白的~靠夭~TG连反舰蛋都菜鸟了~
所以，乃这个帖子将会成为板砖收集帖:D
呵呵，我想是不会用他做试验的啦
顺便做一个宣传，呵呵。下面的链接是一个学术论坛(子午学术论坛），大家可以去看看，应该可以找到自己想要的东西的。
http://www.ziwu.org/bbs/?a=shiquan3a303
顺便做一个宣传，呵呵。下面的链接是一个学术论坛(子午学术论坛），大家可以去看看，应该可以找到自己想要的东西的。
http://www.ziwu.org/bbs/?a=shiquan3a303
茅盾论...现在还在局限于谈论一两样武器的对抗是不是有些肤浅...
茅盾论...现在还在局限于谈论一两样武器的对抗是不是有些肤浅...
但是武器的设计者肯定会考虑单件武器之间的对抗
但是武器的设计者肯定会考虑单件武器之间的对抗
以子之矛攻子之盾！
:D 这个帖子额只说两字，扯淡！
以子之矛攻子之盾:D
不是我们常常说HH7,HH16的反导效果如何吗？
中国装备C802/C803了吗？
这让我想起了小学语文课本上那篇"自相矛盾"的课文了...
靠，谁又挖了这么大一个坑，想害死人呀！;funk :L ;P
:D 基本不能
我这个军事小菜鸟比较关心054A的防空弹能否拦截白岭:D
按这种打法，老美那倒是很精彩的
原帖由 7071020 于 2008-6-2 19:30 发表
:D 这个帖子额只说两字，扯淡！
高，实在是高
防空弹不知，
如果 730 没试过类似的...
那:Q
如果 730 没试过类似的...
那:Q
C802 是潜对舰导弹
C803 偶就知道有YJ83 :L
C803 偶就知道有YJ83 :L
这不是什么矛盾论
在C803不改进的情况下，专门针对C803研发对抗武器，肯定可以防住了
在C803不改进的情况下，专门针对C803研发对抗武器，肯定可以防住了
我个人认为这个命题比较有意思:lol 。只是问题出在这两种导弹均是国产，在已知的数据、参数、性能的情况下进行反导就没有什么意思了。真打起来后，你相信别人会用我国导弹攻击我们吗？
我认为拦截成功率不到50%，054A上的防空弹主要是防止敌机抵近羞辱和自我安慰用的，换成无敌的霉菌处境也好不到哪里去。
都巧克力了还"防止敌机抵近羞辱和自我安慰用的",这话说完了会不会转到体制问题上啊??TG真可怜...
巧克力是不错，真刀真枪的干起来时呆在舰上的基本上要靠祈祷。
以子之矛攻子之盾！;funk
HH16比ESSM等等差远了
——————————————————麻烦你把数据列上来看看。
——————————————————麻烦你把数据列上来看看。
原帖由 风行南阳 于 2008-6-3 23:44 发表
C802 是潜对舰导弹
C803 偶就知道有YJ83 :L
HH-16这种说法也不知道从哪里跑出来的。
HH16射程3-55公里，ESSM射程50公里，在射程末端依然可以达50G。你没看DDG1000连RAM都不要了，可见对其很放心
原帖由 bjskyhorse 于 2008-6-7 20:11 发表
HH16射程3-55公里，ESSM射程50公里，在射程末端依然可以达50G。你没看DDG1000连RAM都不要了，可见对其很放心
你还真是会搅和。你的意思就是ESSM能够完全取代RAM？
1、DDG-1000的任务是什么？必须配备RAM？比起密集阵和守门员，海拉姆的长处是可以应付多批次目标，特别适用于缺乏强大防空能力的背景下。
2、DDG-1000有BAE的57mm速射炮。对某些特定的，已经被证明存在的威胁类型和场景来说，“海拉姆”无法代替速射炮。57mm速射炮结合了超高速驱动、可编程引信和弹道修正技术待选，能够在很远的距离打窗口再散布，都是RAM所不能起到的作用。DDG-1000之所以弃RAM而不用，不是因为ESSM， 而是因为已经另有57mm这样的可靠近防武器。
3、LPD-17上面有舰艇自防御系统SSDS，海拉姆已经被被集成到SSDS中去了，但是LPD-17携带的MK-41同样带有ESSM。按照你的说法，ESSM可以代替RAM，何必再多此一举？;P
]]
]]
原帖由 朋友a 于 2008-6-7 20:36 发表
那DDG 85之后的伯克既无密集阵，也无RAM，ESSM就是全部，又该如何理解呢。
其实DDG 1000、LPD-17之类的共同点是必须靠近更危险的近岸水域，却没有足够的VLS单元来放置ESSM。前者的80单元要优先照顾对地弹药，后者 ...
1、DDG-85之后原本是打算上RAM的。http://campus.stu.edu.tw/mdc/mdc/navy/usanavy/DDG51.htm
從麥克坎貝爾號(USS McCampbell DDG-85)起的柏克級Flight 2A完工時不再加裝方陣近迫武器系統，而是準備裝設MK-31 Block 1 HAS公羊(RAM)短程反飛彈系統，而之前的柏克級日後也將陸續換裝。
2、DDG-85后续就没有Phalanx是不确切的。这里有弟弟挤阿姨给出的几张照片。
DDG-90还是使用了block1B。虽然说起来是打小艇的，不过根据小马哥等人眼盘看来是非常荒谬的。相对于足够灭掉小艇的35mm（LPD-17上的），block1b还是太过昂贵了些。要是仅仅威胁小艇，又要换ku波段搜索雷达，又要增加红外通道和窄带滤波器，未免太不值得了。实际上还是为了对抗反舰导弹。;P
]]