超级军网解放军为什么长时间以来把歼教-7作为中高级教练机?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:50:44
在歼-7的基础上搞超音速教练机本来就不合适，因为这个飞机的座舱狭窄，视野也很差，航程也短，还是单发动机。歼教-7是87年定型的，居然一直用到现在，
就是贵航出的山鹰都比歼教-7要强不少，不明白解放军在80，90年代为什么不搞好一些的超音速教练机呢？就是搞出和山鹰类似的也行，因为这一款教练机本身用的都是国内成熟的技术，这80，90年代搞出来并投入使用是完全可以的。是观念问题还是别的什么？在歼-7的基础上搞超音速教练机本来就不合适，因为这个飞机的座舱狭窄，视野也很差，航程也短，还是单发动机。歼教-7是87年定型的，居然一直用到现在，
就是贵航出的山鹰都比歼教-7要强不少，不明白解放军在80，90年代为什么不搞好一些的超音速教练机呢？就是搞出和山鹰类似的也行，因为这一款教练机本身用的都是国内成熟的技术，这80，90年代搞出来并投入使用是完全可以的。是观念问题还是别的什么？
就是贵航出的山鹰都比歼教-7要强不少，不明白解放军在80，90年代为什么不搞好一些的超音速教练机呢？就是搞出和山鹰类似的也行，因为这一款教练机本身用的都是国内成熟的技术，这80，90年代搞出来并投入使用是完全可以的。是观念问题还是别的什么？在歼-7的基础上搞超音速教练机本来就不合适，因为这个飞机的座舱狭窄，视野也很差，航程也短，还是单发动机。歼教-7是87年定型的，居然一直用到现在，
就是贵航出的山鹰都比歼教-7要强不少，不明白解放军在80，90年代为什么不搞好一些的超音速教练机呢？就是搞出和山鹰类似的也行，因为这一款教练机本身用的都是国内成熟的技术，这80，90年代搞出来并投入使用是完全可以的。是观念问题还是别的什么？
那会儿没三代机，歼教7够用了
那个年代还有余力干那个吗？你也不看看那时候国内什么情况~~
山鹰就是接歼教七任的
贵航爹不亲娘不爱,山鹰还是自己出的研制费.
歼教七九十年代有改进型,不过是小改而已,
90年代的27系列有ubk用......
贵航爹不亲娘不爱,山鹰还是自己出的研制费.
歼教七九十年代有改进型,不过是小改而已,
90年代的27系列有ubk用......
都是国力决定的
原帖由 worker2006 于 2008-5-28 19:26 发表
在歼-7的基础上搞超音速教练机本来就不合适，因为这个飞机的座舱狭窄，视野也很差，航程也短，还是单发动机。歼教-7是87年定型的，居然一直用到现在，
就是贵航出的山鹰都比歼教-7要强不少，不明白解放军在80，90年 ...
80，90年代连歼-7都没完全搞定，哪有能力搞得出来山鹰呢？这还有啥不明白滴？:L
]]
教练机一般采用战斗机同型来训练啊，转战斗机快啊
]]
60-70年代的主力是歼六，对于超音速教练机的需求还不那么大。但是随着80年代中期开始歼七装备数量逐渐增多，加之歼七早期飞行员适应性差，飞行事故层出不穷，超音速教练机的需求开始明显上升。不过，要是没有罗马尼亚的帮忙，我们仿“蒙古人”还不知道要多久。
可以啦.老美还在用米格-21同代的F-5的同胞兄弟T-38呢,估计我们的部队用歼教7算是跟老美同性质的装备代差最小的呢
原帖由 努尔 于 2008-5-28 23:18 发表
可以啦.老美还在用米格-21同代的F-5的同胞兄弟T-38呢,估计我们的部队用歼教7算是跟老美同性质的装备代差最小的呢
可美国还有大把飞行模拟器
那是没法比地,人家可是从第一架木头铁管飞机玩起地,就如同我们现在国产数码相机都是卡片机,想玩单反.别说德国瑞典,就是跟日本比也差点远啊,这东西就如搞中子弹,都是先原子弹再氢弹而来的,想一步登天,没门
没有歼教七，哪里来的山鹰啊？;P
有一种情况叫无奈
有一种做法叫有的吃就好.
有一种做法叫有的吃就好.
山鹰的正式编号是歼教七B
有人吃饭，吃了两个馒头，饱了，然后忿忿地说：“要是早知道吃第一个馒头不饱，就不吃它直接吃第二个了！”:D
没有别的型号可以改,重新发展一个型号又没有钱...:L
原帖由 pupu 于 2008-5-29 02:18 发表
山鹰的正式编号是歼教七B
那小龙双座就是歼教七C
钱少,技术力量不足,只能把有限的精力放在重点型号上,其他的只能忍耐了:L
山鹰编号不是高教9吗？怎么又来了个歼教7B，难道这个也内外有别？
原帖由 ertert 于 2008-5-29 08:57 发表
那小龙双座就是歼教七C
那倒不会，因为小龙有新编号。
原帖由 kutoo 于 2008-5-29 09:17 发表
山鹰编号不是高教9吗？怎么又来了个歼教7B，难道这个也内外有别？
不然又是一堆麻烦事嘛
说多少遍了，有鞋不穿和没鞋可穿是两个境界！
原帖由 kutoo 于 2008-5-29 09:17 发表
山鹰编号不是高教9吗？怎么又来了个歼教7B，难道这个也内外有别？
等J-10双座成高教10了，那TG才是真有本事。
原帖由 worker2006 于 2008-5-28 19:26 发表
在歼-7的基础上搞超音速教练机本来就不合适，因为这个飞机的座舱狭窄，视野也很差，航程也短，还是单发动机。歼教-7是87年定型的，居然一直用到现在，
就是贵航出的山鹰都比歼教-7要强不少，不明白解放军在80，90年 ...
教练机当时不是最急需，无钱投入，参见K-8的研制过程。
原帖由 ertert 于 2008-5-29 10:02 发表
等J-10双座成高教10了，那TG才是真有本事。
歼-10的双座怎么可能成高教机？你是真不懂还是假不懂！
就算是尖叫7也没搞利索，那个难飞是大家都知道的
原帖由 pupu 于 2008-5-29 10:25 发表
不然又是一堆麻烦事嘛
有些什么麻烦啊？
80，90年代连歼-7都没完全搞定，哪有能力搞得出来山鹰呢？这还有啥不明白滴？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
歼7在80年代就完全国产化了。至于钱的问题，90年代初买苏-27花的钱海了去了，怎么就没人说资金不足呢！
我的意思是说拿歼-7作教练机本身的出发点就是错的，教练机毕竟和作战飞机不是一回事。就80，90年代国内航空业的水平，搞一个类似于美国的T-38双发飞机应该不是难事，国内在60年代那么困难的条件下就能搞出强-5来（强-5说是米格-19的改型，实际上气动布局完全不同，就等于是重新设计一款新飞机），搞个中国版的T-38怎么就难的不得了了。说到底还是观念在作怪吧！
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
歼7在80年代就完全国产化了。至于钱的问题，90年代初买苏-27花的钱海了去了，怎么就没人说资金不足呢！
我的意思是说拿歼-7作教练机本身的出发点就是错的，教练机毕竟和作战飞机不是一回事。就80，90年代国内航空业的水平，搞一个类似于美国的T-38双发飞机应该不是难事，国内在60年代那么困难的条件下就能搞出强-5来（强-5说是米格-19的改型，实际上气动布局完全不同，就等于是重新设计一款新飞机），搞个中国版的T-38怎么就难的不得了了。说到底还是观念在作怪吧！
著名的 尖叫7
歼教7应该是属于“同型教”，与战斗机基本相同，平时可以训练，战时直接可以作为战斗机使用。
当年经济这么困难，搞一堆训练专用机，再搞一堆战斗机，不合适，而且二代机使用费没有三代机这么高，为了能用有限的费用，保持军队的战斗力，所以我们直接上歼7的“同型教练机”。
美国现在训练飞行员上3代机，就是使用“同型教”，而没有使用专用三代教练机，这些“同型教”是冷战时期购买的。当时为了保证军队战斗机的数量，大量采购了与战斗机同型的教练机，而没有专门研制3代机的高教机，结果就是军队战斗力很强，战备水平很高，但平时训练消耗的费用很大。美国现在开始装备4代机了，4代机的平时使用费将更加巨大，所以美国现在也在积极寻求合适的高级教练机。
当年经济这么困难，搞一堆训练专用机，再搞一堆战斗机，不合适，而且二代机使用费没有三代机这么高，为了能用有限的费用，保持军队的战斗力，所以我们直接上歼7的“同型教练机”。
美国现在训练飞行员上3代机，就是使用“同型教”，而没有使用专用三代教练机，这些“同型教”是冷战时期购买的。当时为了保证军队战斗机的数量，大量采购了与战斗机同型的教练机，而没有专门研制3代机的高教机，结果就是军队战斗力很强，战备水平很高，但平时训练消耗的费用很大。美国现在开始装备4代机了，4代机的平时使用费将更加巨大，所以美国现在也在积极寻求合适的高级教练机。
上面这个网友我觉得说得比较客观。
关于那时候国内缺钱的事想议论一下，90年代买了一堆苏-27，买整机以后还要买它的配件，另外国内还要建生产线，花的钱不知有多少。原来国内一提没有先进飞机，就说没钱研制，可是一提到说买国外的飞机，就没人说钱不够用之类的话了（这个事可以参照一下当年的运10）买了苏-27以后，不知道毛子的航空技术是不是也顺道买来了？反正国产的歼-10说到底还是自己搞出来的，没俄罗斯什么事吧！
关于那时候国内缺钱的事想议论一下，90年代买了一堆苏-27，买整机以后还要买它的配件，另外国内还要建生产线，花的钱不知有多少。原来国内一提没有先进飞机，就说没钱研制，可是一提到说买国外的飞机，就没人说钱不够用之类的话了（这个事可以参照一下当年的运10）买了苏-27以后，不知道毛子的航空技术是不是也顺道买来了？反正国产的歼-10说到底还是自己搞出来的，没俄罗斯什么事吧！
这款机机的机动性一直不错啊~~~就是雷达和航程查点~不影响训练吧~至于其他的问题不太重要吧,在一定程度上还是可以锻炼一下我门新一代飞飞的,最好把空调也给拆了~~
原帖由 worker2006 于 2008-5-29 11:19 发表
80，90年代连歼-7都没完全搞定，哪有能力搞得出来山鹰呢？这还有啥不明白滴？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
歼7在80年代就完全国产化了。至于钱的问题，90年代初买苏-27花的钱海了去了，怎么就没人说资金不足呢！
我的意思是说拿歼-7作教练机本身的出发点就是错的，教练机毕竟和作战飞机不是一回事。就80，90年代国内航空业的水平，搞一个类似于美国的T-38双发飞机应该不是难事，国内在60年代那么困难的条件下就能搞出强-5来（强-5说是米格-19的改型，实际上气动布局完全不同，就等于是重新设计一款新飞机），搞个中国版的T-38怎么就难的不得了了。说到底还是观念在作怪吧！
完全是不懂过去的艰辛！拿现在的成果跟那个时候的条件比？
在讨论尖叫7 尖叫7A以及山鹰乃至枭龙教练型的同志们
你们知道这些飞机的教练科目有啥区别么？
不要被PUPU忽悠了，他说有料不泄哇
乃们跟着起劲，最后铁定是埋了自己当花肥，胖PUPU在边上还在点钱捏:D
你们知道这些飞机的教练科目有啥区别么？
不要被PUPU忽悠了，他说有料不泄哇
乃们跟着起劲，最后铁定是埋了自己当花肥，胖PUPU在边上还在点钱捏:D
原帖由 yueying 于 2008-5-29 16:10 发表
在讨论尖叫7 尖叫7A以及山鹰乃至枭龙教练型的同志们
你们知道这些飞机的教练科目有啥区别么？
不要被PUPU忽悠了，他说有料不泄哇
乃们跟着起劲，最后铁定是埋了自己当花肥，胖PUPU在边上还在点钱捏:D
等着YY MM大泻狂泻腹泻
原帖由 kutoo 于 2008-5-29 10:16 发表
有些什么麻烦啊？
新机新标嘛:o
原帖由 worker2006 于 2008-5-29 15:32 发表
上面这个网友我觉得说得比较客观。
关于那时候国内缺钱的事想议论一下，90年代买了一堆苏-27，买整机以后还要买它的配件，另外国内还要建生产线，花的钱不知有多少。原来国内一提没有先进飞机，就说没钱研制，可是一 ...
你没有搞清楚基本情况，所以不要怎么武断。情况并不是你所想象的那样。况且，我们这十几年来，从俄罗斯引进的最重要的就是技术和工艺，而并不仅仅是几架飞机。
原帖由 pupu 于 2008-5-29 17:01 发表
新机新标嘛:o
我猜一下，是不是和小龙教练型冲突:o
FC-1是J-9
那教练型就是JJ-9了