超级军网对超大斑竹判罚理由的质疑
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 08:52:36
最近感觉超大各位斑竹加大了惩处力度，本人也不幸中标。本来不想发帖争辩的，可是看了另外一帖后发现斑竹判罚的理由相同，个人认为此理由不能成立，在此对斑竹的判罚理由提出质疑。
在“http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D3&page=1
一位在美国的网 友和一个退役的美军特种兵聊 茂县空降”这一帖里，第二页中马丕斑竹认为本人对楼主发帖内容真实性的质疑是恶意灌水，判罚扣经验25点，暂且先不谈；然后对后面一位网友对我帖子的回应予以嘉奖经验及魅力25点的奖励，理由是我很赞同。
在“http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=493618&extra=page%3D1
要买，就打包一起买！”这一帖中，猫版对一位网友的嘉奖理由也是我很赞同。
对此我很不赞同。
超导论坛不是斑竹们的论坛，对于帖子的评分，理由如果是斑竹很赞同即可，难道不是个人喜好凌驾于规程？
如果理由改为说的很有道理之类，或许还好一点。
另外，对马版的判罚有异议，烦请马版再仔细看看我的回帖，是否是属你所说的“恶意灌水”？对我的判罚和对另外一个网友的嘉奖，在同一个帖子里综合起来看就是马版对言论有倾向性，不允许质疑，给我的感觉就是斑竹个人喜好凌驾于整体规章之上。
个人意见，超大斑竹对帖子的判罚不应有类似“我很赞同”之类个人倾向很强的理由，如果你很赞同，你完全可以引用他人的帖子并表明你的意见。但是一旦你用这作为判罚理由，代表的就不是你个人，而是超大的管理和超大的倾向性。最近感觉超大各位斑竹加大了惩处力度，本人也不幸中标。本来不想发帖争辩的，可是看了另外一帖后发现斑竹判罚的理由相同，个人认为此理由不能成立，在此对斑竹的判罚理由提出质疑。
在“http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D3&page=1
一位在美国的网 友和一个退役的美军特种兵聊 茂县空降”这一帖里，第二页中马丕斑竹认为本人对楼主发帖内容真实性的质疑是恶意灌水，判罚扣经验25点，暂且先不谈；然后对后面一位网友对我帖子的回应予以嘉奖经验及魅力25点的奖励，理由是我很赞同。
在“http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=493618&extra=page%3D1
要买，就打包一起买！”这一帖中，猫版对一位网友的嘉奖理由也是我很赞同。
对此我很不赞同。
超导论坛不是斑竹们的论坛，对于帖子的评分，理由如果是斑竹很赞同即可，难道不是个人喜好凌驾于规程？
如果理由改为说的很有道理之类，或许还好一点。
另外，对马版的判罚有异议，烦请马版再仔细看看我的回帖，是否是属你所说的“恶意灌水”？对我的判罚和对另外一个网友的嘉奖，在同一个帖子里综合起来看就是马版对言论有倾向性，不允许质疑，给我的感觉就是斑竹个人喜好凌驾于整体规章之上。
个人意见，超大斑竹对帖子的判罚不应有类似“我很赞同”之类个人倾向很强的理由，如果你很赞同，你完全可以引用他人的帖子并表明你的意见。但是一旦你用这作为判罚理由，代表的就不是你个人，而是超大的管理和超大的倾向性。
在“http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D3&page=1
一位在美国的网 友和一个退役的美军特种兵聊 茂县空降”这一帖里，第二页中马丕斑竹认为本人对楼主发帖内容真实性的质疑是恶意灌水，判罚扣经验25点，暂且先不谈；然后对后面一位网友对我帖子的回应予以嘉奖经验及魅力25点的奖励，理由是我很赞同。
在“http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=493618&extra=page%3D1
要买，就打包一起买！”这一帖中，猫版对一位网友的嘉奖理由也是我很赞同。
对此我很不赞同。
超导论坛不是斑竹们的论坛，对于帖子的评分，理由如果是斑竹很赞同即可，难道不是个人喜好凌驾于规程？
如果理由改为说的很有道理之类，或许还好一点。
另外，对马版的判罚有异议，烦请马版再仔细看看我的回帖，是否是属你所说的“恶意灌水”？对我的判罚和对另外一个网友的嘉奖，在同一个帖子里综合起来看就是马版对言论有倾向性，不允许质疑，给我的感觉就是斑竹个人喜好凌驾于整体规章之上。
个人意见，超大斑竹对帖子的判罚不应有类似“我很赞同”之类个人倾向很强的理由，如果你很赞同，你完全可以引用他人的帖子并表明你的意见。但是一旦你用这作为判罚理由，代表的就不是你个人，而是超大的管理和超大的倾向性。最近感觉超大各位斑竹加大了惩处力度，本人也不幸中标。本来不想发帖争辩的，可是看了另外一帖后发现斑竹判罚的理由相同，个人认为此理由不能成立，在此对斑竹的判罚理由提出质疑。
在“http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D3&page=1
一位在美国的网 友和一个退役的美军特种兵聊 茂县空降”这一帖里，第二页中马丕斑竹认为本人对楼主发帖内容真实性的质疑是恶意灌水，判罚扣经验25点，暂且先不谈；然后对后面一位网友对我帖子的回应予以嘉奖经验及魅力25点的奖励，理由是我很赞同。
在“http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=493618&extra=page%3D1
要买，就打包一起买！”这一帖中，猫版对一位网友的嘉奖理由也是我很赞同。
对此我很不赞同。
超导论坛不是斑竹们的论坛，对于帖子的评分，理由如果是斑竹很赞同即可，难道不是个人喜好凌驾于规程？
如果理由改为说的很有道理之类，或许还好一点。
另外，对马版的判罚有异议，烦请马版再仔细看看我的回帖，是否是属你所说的“恶意灌水”？对我的判罚和对另外一个网友的嘉奖，在同一个帖子里综合起来看就是马版对言论有倾向性，不允许质疑，给我的感觉就是斑竹个人喜好凌驾于整体规章之上。
个人意见，超大斑竹对帖子的判罚不应有类似“我很赞同”之类个人倾向很强的理由，如果你很赞同，你完全可以引用他人的帖子并表明你的意见。但是一旦你用这作为判罚理由，代表的就不是你个人，而是超大的管理和超大的倾向性。
只扣分算好的了，你去看一下封有些id的理由，根本讲不清。
我们只能这么理解，cd的管理员也是人，是人就有可能犯错误。
我们只能这么理解，cd的管理员也是人，是人就有可能犯错误。
非常时期，自然军管
这个是先总理中山先生教我们的:D
这个是先总理中山先生教我们的:D
不管非不非常，像这种斑竹赞同就嘉奖、斑竹不喜欢的言论不论对错都扣罚的搞法，对超大的发展很不利。
这种理由的嘉奖也好，扣罚也好，我是不服的。
这种理由的嘉奖也好，扣罚也好，我是不服的。
;P 版主在把握事情真伪的判断上还是比绝大部分会员要高档滴。
原帖由 情人 于 2008-5-28 12:08 发表
;P 版主在把握事情真伪的判断上还是比绝大部分会员要高档滴。
这不等于我们就要全盘无条件接受他们的判断，即使人家不相信，我觉得正确的做法也是详细说明解释吧？这么一棍子打死，我不知道的还是不知道，我不相信的还是不相信，对大家到底有什么好处？给我感觉就是斑竹在展示权威，对于大家共同提高没有好处。如果说扣罚就能让大家明了自己不了解的事情的话，版主谁都能做。
有意见提 如果纯发泄就没必要了
不想说了，提意见也被看成纯发泄，版主们自己监督自己吧。