超级军网吵架贴，请yewenyewu进来！满腹大便的评论员召唤中！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:06:34
1.本着“谁主张，谁举证”的原则，列举各国陆航直升机的责任在你而不在我。
说把直升机编制到陆军军、师只有中、俄、美三家是哪一位？？
我军只有12个陆航团，还不满编，集团军编成内都不一定有陆航团（说白了就两家，38军和54军）；师级部队，一个也没有。说我军军师一级建制内有陆航可以认为是一个伪命题。
苏/俄军陆航，是两级编制；苏军1983年制A类坦克\摩步师建制内，是一个直升机大队（米8两个中队10架、米24两个中队8架，且米24中通常会有1~2架米24K，校射专用机），部分摩步师有一个摩步营接受过机降训练。临战状态下的集团军编成内通常还有独立陆航团或大队；驻德集群一般是两个团、莫斯科军区和基辅军区的部分集团军还没有。特例是驻阿富汗的40军，虽所辖为B类师，但最多时候有6个陆航团。这里不把方面军直属的空降突击旅列入讨论范围。
美军就不说了；
法军和苏军类似也是两级体制。快反师、装甲师建制内都有陆航，比如大名鼎鼎“幼鹿”师。独立的陆航部队现有三个团，1团、3团和5团。至于说武装直升机么，在05年“虎”入役之前，法国有严格意义上的专用武直么？小羚羊不能算吧？
英国状况有网友已经说过了“英国陆军也在师一级编制航空团(大队)：第1装甲师下辖第1陆航团(编制装备大山猫突击/运输直升机和小羚羊武装侦察直升机)、第4装甲师下辖第7陆航团、1个陆航团隶属于驻北爱尔兰总部、另有3个陆航团集中编在第16空中突击旅。”补充一下，16旅下辖的3、9、4三个团均准备列装AH64D，目前4团尚未组建完毕。
意大利军队，山地师中有通用直升机中队；其他欧洲二流国家与之类似，都依任务类别在师级有选择性的编制直升机。至于专用武直，意大利、澳大利亚等国一般是有专门的武直中队或团。
以色列军队平时最大编制是旅，战时才有师级部队存在；战时师级建制内是有陆航的。
凭记忆简要把各国陆航编制情况说了一下，肯定有疏漏 。不过很明显说只有中、俄、美三家把直升机编制到陆军军、师一级的歪理邪说是不攻自灭了。1.本着“谁主张，谁举证”的原则，列举各国陆航直升机的责任在你而不在我。
说把直升机编制到陆军军、师只有中、俄、美三家是哪一位？？
我军只有12个陆航团，还不满编，集团军编成内都不一定有陆航团（说白了就两家，38军和54军）；师级部队，一个也没有。说我军军师一级建制内有陆航可以认为是一个伪命题。
苏/俄军陆航，是两级编制；苏军1983年制A类坦克\摩步师建制内，是一个直升机大队（米8两个中队10架、米24两个中队8架，且米24中通常会有1~2架米24K，校射专用机），部分摩步师有一个摩步营接受过机降训练。临战状态下的集团军编成内通常还有独立陆航团或大队；驻德集群一般是两个团、莫斯科军区和基辅军区的部分集团军还没有。特例是驻阿富汗的40军，虽所辖为B类师，但最多时候有6个陆航团。这里不把方面军直属的空降突击旅列入讨论范围。
美军就不说了；
法军和苏军类似也是两级体制。快反师、装甲师建制内都有陆航，比如大名鼎鼎“幼鹿”师。独立的陆航部队现有三个团，1团、3团和5团。至于说武装直升机么，在05年“虎”入役之前，法国有严格意义上的专用武直么？小羚羊不能算吧？
英国状况有网友已经说过了“英国陆军也在师一级编制航空团(大队)：第1装甲师下辖第1陆航团(编制装备大山猫突击/运输直升机和小羚羊武装侦察直升机)、第4装甲师下辖第7陆航团、1个陆航团隶属于驻北爱尔兰总部、另有3个陆航团集中编在第16空中突击旅。”补充一下，16旅下辖的3、9、4三个团均准备列装AH64D，目前4团尚未组建完毕。
意大利军队，山地师中有通用直升机中队；其他欧洲二流国家与之类似，都依任务类别在师级有选择性的编制直升机。至于专用武直，意大利、澳大利亚等国一般是有专门的武直中队或团。
以色列军队平时最大编制是旅，战时才有师级部队存在；战时师级建制内是有陆航的。
凭记忆简要把各国陆航编制情况说了一下，肯定有疏漏 。不过很明显说只有中、俄、美三家把直升机编制到陆军军、师一级的歪理邪说是不攻自灭了。
说把直升机编制到陆军军、师只有中、俄、美三家是哪一位？？
我军只有12个陆航团，还不满编，集团军编成内都不一定有陆航团（说白了就两家，38军和54军）；师级部队，一个也没有。说我军军师一级建制内有陆航可以认为是一个伪命题。
苏/俄军陆航，是两级编制；苏军1983年制A类坦克\摩步师建制内，是一个直升机大队（米8两个中队10架、米24两个中队8架，且米24中通常会有1~2架米24K，校射专用机），部分摩步师有一个摩步营接受过机降训练。临战状态下的集团军编成内通常还有独立陆航团或大队；驻德集群一般是两个团、莫斯科军区和基辅军区的部分集团军还没有。特例是驻阿富汗的40军，虽所辖为B类师，但最多时候有6个陆航团。这里不把方面军直属的空降突击旅列入讨论范围。
美军就不说了；
法军和苏军类似也是两级体制。快反师、装甲师建制内都有陆航，比如大名鼎鼎“幼鹿”师。独立的陆航部队现有三个团，1团、3团和5团。至于说武装直升机么，在05年“虎”入役之前，法国有严格意义上的专用武直么？小羚羊不能算吧？
英国状况有网友已经说过了“英国陆军也在师一级编制航空团(大队)：第1装甲师下辖第1陆航团(编制装备大山猫突击/运输直升机和小羚羊武装侦察直升机)、第4装甲师下辖第7陆航团、1个陆航团隶属于驻北爱尔兰总部、另有3个陆航团集中编在第16空中突击旅。”补充一下，16旅下辖的3、9、4三个团均准备列装AH64D，目前4团尚未组建完毕。
意大利军队，山地师中有通用直升机中队；其他欧洲二流国家与之类似，都依任务类别在师级有选择性的编制直升机。至于专用武直，意大利、澳大利亚等国一般是有专门的武直中队或团。
以色列军队平时最大编制是旅，战时才有师级部队存在；战时师级建制内是有陆航的。
凭记忆简要把各国陆航编制情况说了一下，肯定有疏漏 。不过很明显说只有中、俄、美三家把直升机编制到陆军军、师一级的歪理邪说是不攻自灭了。1.本着“谁主张，谁举证”的原则，列举各国陆航直升机的责任在你而不在我。
说把直升机编制到陆军军、师只有中、俄、美三家是哪一位？？
我军只有12个陆航团，还不满编，集团军编成内都不一定有陆航团（说白了就两家，38军和54军）；师级部队，一个也没有。说我军军师一级建制内有陆航可以认为是一个伪命题。
苏/俄军陆航，是两级编制；苏军1983年制A类坦克\摩步师建制内，是一个直升机大队（米8两个中队10架、米24两个中队8架，且米24中通常会有1~2架米24K，校射专用机），部分摩步师有一个摩步营接受过机降训练。临战状态下的集团军编成内通常还有独立陆航团或大队；驻德集群一般是两个团、莫斯科军区和基辅军区的部分集团军还没有。特例是驻阿富汗的40军，虽所辖为B类师，但最多时候有6个陆航团。这里不把方面军直属的空降突击旅列入讨论范围。
美军就不说了；
法军和苏军类似也是两级体制。快反师、装甲师建制内都有陆航，比如大名鼎鼎“幼鹿”师。独立的陆航部队现有三个团，1团、3团和5团。至于说武装直升机么，在05年“虎”入役之前，法国有严格意义上的专用武直么？小羚羊不能算吧？
英国状况有网友已经说过了“英国陆军也在师一级编制航空团(大队)：第1装甲师下辖第1陆航团(编制装备大山猫突击/运输直升机和小羚羊武装侦察直升机)、第4装甲师下辖第7陆航团、1个陆航团隶属于驻北爱尔兰总部、另有3个陆航团集中编在第16空中突击旅。”补充一下，16旅下辖的3、9、4三个团均准备列装AH64D，目前4团尚未组建完毕。
意大利军队，山地师中有通用直升机中队；其他欧洲二流国家与之类似，都依任务类别在师级有选择性的编制直升机。至于专用武直，意大利、澳大利亚等国一般是有专门的武直中队或团。
以色列军队平时最大编制是旅，战时才有师级部队存在；战时师级建制内是有陆航的。
凭记忆简要把各国陆航编制情况说了一下，肯定有疏漏 。不过很明显说只有中、俄、美三家把直升机编制到陆军军、师一级的歪理邪说是不攻自灭了。
2.何为“给直升机流出通道”一说？
麻烦你先把这个通道的意义给说清楚，三维空间中飞行的直升机难道要和地面的爬虫们争路？抑或这个通道是无线电之类的？或者防空火力还要专门为直升机们留个口子，除此之外一概击落？我前面不是列举过法军的师级部队也有直升机么，您倒是解释一下法国人怎么出尔反尔啊？？
至于什么“正面狭窄”，正面再窄有窄的过苏军驻德、驻东欧的坦克师、摩步师的？飞出本师上空就无法指挥协调？
高论！
某人眼中军队指挥自动化水平恐怕还不如“赛其”站时期的水平。知道赛其是什么东西吗？如果不知道，你说说老大哥的“天空”1号也行啊。
麻烦你先把这个通道的意义给说清楚，三维空间中飞行的直升机难道要和地面的爬虫们争路？抑或这个通道是无线电之类的？或者防空火力还要专门为直升机们留个口子，除此之外一概击落？我前面不是列举过法军的师级部队也有直升机么，您倒是解释一下法国人怎么出尔反尔啊？？
至于什么“正面狭窄”，正面再窄有窄的过苏军驻德、驻东欧的坦克师、摩步师的？飞出本师上空就无法指挥协调？
高论！
某人眼中军队指挥自动化水平恐怕还不如“赛其”站时期的水平。知道赛其是什么东西吗？如果不知道，你说说老大哥的“天空”1号也行啊。
3.BM蛮塞啊！
“以中国的地地导弹能力，是可以让美军的飞机飞不起来的，这样的情况下，美国陆军就未必是共军的对手。”这是何人语录？
不知道有机场抢修这一说么？不知道有高速公路机场、野战机场么？不知道战时大部分指挥控制和预警系统是移动的么？不知道有临战疏散么？还有“移动雷达也无所谓”“机场再简易，用就会被发现，就会继续地被打击，再次出现飞机飞不起来”，请问能有如此之快的OODA循环并有此打击能力的国家存在么？当年苏鳖、美鳖用核武器都不敢确定能完成的任务您一句话的就包办了，相比之下苏联美国皆为土鳖；故在此称美苏为“鳖”以显示对您的景仰之情犹如滔滔江水延绵不绝……（以下省略若干万字，没人付稿费啊 ）
某人语录“巡航导弹是不差，但一个小小干扰的装置也会让它偏离方向，从而失去打击效能，而且拦截它也比地地容易。但我没否定巡航导弹的作用。”请问如此废柴的制导手段是那一种啊？如果是GPS或GLONAS巡航导弹能干扰，TBM的就不能啊？巡航导弹易被拦截；了不起的结论啊！制导TG和美帝看法么？说个实例吧，9X年，沿海某省预备役高炮师集训，打模拟巡航导弹的靶机；76双37高发射X万发，无一直接命中、HN5……哦，不说这个了，某火花一直和我争辩这个是烧火棍，总之成绩也就是鸭蛋。脱靶量太大引信都不动作、寻的器对目标视而不见，充其量是个二踢脚。您一句话就把巡航导弹否定了，不称美苏为“鳖”对得起您吗？
“以中国的地地导弹能力，是可以让美军的飞机飞不起来的，这样的情况下，美国陆军就未必是共军的对手。”这是何人语录？
不知道有机场抢修这一说么？不知道有高速公路机场、野战机场么？不知道战时大部分指挥控制和预警系统是移动的么？不知道有临战疏散么？还有“移动雷达也无所谓”“机场再简易，用就会被发现，就会继续地被打击，再次出现飞机飞不起来”，请问能有如此之快的OODA循环并有此打击能力的国家存在么？当年苏鳖、美鳖用核武器都不敢确定能完成的任务您一句话的就包办了，相比之下苏联美国皆为土鳖；故在此称美苏为“鳖”以显示对您的景仰之情犹如滔滔江水延绵不绝……（以下省略若干万字，没人付稿费啊 ）
某人语录“巡航导弹是不差，但一个小小干扰的装置也会让它偏离方向，从而失去打击效能，而且拦截它也比地地容易。但我没否定巡航导弹的作用。”请问如此废柴的制导手段是那一种啊？如果是GPS或GLONAS巡航导弹能干扰，TBM的就不能啊？巡航导弹易被拦截；了不起的结论啊！制导TG和美帝看法么？说个实例吧，9X年，沿海某省预备役高炮师集训，打模拟巡航导弹的靶机；76双37高发射X万发，无一直接命中、HN5……哦，不说这个了，某火花一直和我争辩这个是烧火棍，总之成绩也就是鸭蛋。脱靶量太大引信都不动作、寻的器对目标视而不见，充其量是个二踢脚。您一句话就把巡航导弹否定了，不称美苏为“鳖”对得起您吗？
在此严肃的向您提出三个问题：我上面一个帖子里面提出的OODA循环是什么？它对指导美军的作战流程有什么意义（最好举出实例）？OODA和OOXX有什么区别和联系？
前面两个答不出来不要紧，后面一个是时时刻刻发生在日常生活中的，再答不出来我都会替您觉得不好意思！
前面两个答不出来不要紧，后面一个是时时刻刻发生在日常生活中的，再答不出来我都会替您觉得不好意思！
失心疯的小屁孩子，楼主就甭计较啦
失心疯的小屁孩子，楼主就甭计较啦
不是吧?!想实现实时的OODA????
玩游戏还未必能阿:L
玩游戏还未必能阿:L
提前写给准备以“攻击解放军、攻击党刊”理由上纲上线的某些人：
谎言就是谎言——不是某个专家一说就能成为真理的！从十个权威口中说出来的笑话终究是笑话！同样，从一百个‘权威’口中说出来的谎言依旧是谎言！
谎言就是谎言——不是某个专家一说就能成为真理的！从十个权威口中说出来的笑话终究是笑话！同样，从一百个‘权威’口中说出来的谎言依旧是谎言！
]]
大哥，我知道错了，不该没毕业就来拜读你的名帖，弄得我莫明其妙又心痒难搔。请问OODA是什么啊？大大科普一下:$
:L :L 失心疯..
期待掐架中！
呵呵，被说疼了，终于出来了？
自己协同作战
实际也不是那么简单
有很多的 比如说
我们现在的战斗条令的形成
还有一些装备的作战使用
这些都要通过演习的检验
你才能得到
比较科学一种运用方式
这就是人家说的只要观点，把直升机放到集团军，人家是用实践去检验得出的。法国的例子是他举的，你不信我也没办法，这比你某网友说什么来得可靠。能把一个集团军拉出去打的，也没几个国家。
至于什么高层，什么把直升机编制到陆军军、师只有中、俄、美三家，这关我屁事。
巡航导弹我可没反对过，只是我认为它比弹道导弹有不足，但用巡航导弹进行首次攻击并使对方失去还击能力，这被证明是有效的，那么用弹道导弹打击对方，怎么就不是有效的呢？
既然你说什么机场抢修，那么你总不能把天空遮挡着来进行吧？不断的干扰打击下，你能在几个小时内安然地抢修？这几个小时我们的飞机会在吃干饭？
我原话是这样讲的：美军跟共军真的交手，如果在中国周边的地理环境下，以中国的地地导弹能力，是可以让美军的飞机飞不起来的，这样的情况下，美国陆军就未必是共军的对手。
我们周边的美国能借道跟中国陆军交手的国家的地理环境，我们没能力让美国人的飞机飞不起来吗？地理环境摆在那里，对手领土大小摆在那里，有条件建立临时跑道的地方摆在那里。
你有权力看不起很多人，但并不等于你就是真理的化身，别人信不信，由别人自己去判断，不过有一点可以肯定的是，你肯定不是权威。
自己协同作战
实际也不是那么简单
有很多的 比如说
我们现在的战斗条令的形成
还有一些装备的作战使用
这些都要通过演习的检验
你才能得到
比较科学一种运用方式
这就是人家说的只要观点，把直升机放到集团军，人家是用实践去检验得出的。法国的例子是他举的，你不信我也没办法，这比你某网友说什么来得可靠。能把一个集团军拉出去打的，也没几个国家。
至于什么高层，什么把直升机编制到陆军军、师只有中、俄、美三家，这关我屁事。
巡航导弹我可没反对过，只是我认为它比弹道导弹有不足，但用巡航导弹进行首次攻击并使对方失去还击能力，这被证明是有效的，那么用弹道导弹打击对方，怎么就不是有效的呢？
既然你说什么机场抢修，那么你总不能把天空遮挡着来进行吧？不断的干扰打击下，你能在几个小时内安然地抢修？这几个小时我们的飞机会在吃干饭？
我原话是这样讲的：美军跟共军真的交手，如果在中国周边的地理环境下，以中国的地地导弹能力，是可以让美军的飞机飞不起来的，这样的情况下，美国陆军就未必是共军的对手。
我们周边的美国能借道跟中国陆军交手的国家的地理环境，我们没能力让美国人的飞机飞不起来吗？地理环境摆在那里，对手领土大小摆在那里，有条件建立临时跑道的地方摆在那里。
你有权力看不起很多人，但并不等于你就是真理的化身，别人信不信，由别人自己去判断，不过有一点可以肯定的是，你肯定不是权威。
原来对敌机场的打击是可以无间断连续的.....;P
原来地面目标可以随时发现随时打击随时摧毁的;P
原来中国周边所有霉菌地基可以无限制攻击而没有任何第三国外交压力的;P
原来地面目标可以随时发现随时打击随时摧毁的;P
原来中国周边所有霉菌地基可以无限制攻击而没有任何第三国外交压力的;P
对机场不断的打击就是空军主要任务之一；
对领土狭小，能做机场、备用的地方有多少？
如果中国已经跟美国陆军交战，有外交压力的是让美国使用其基地的第三国还是中国？
对领土狭小，能做机场、备用的地方有多少？
如果中国已经跟美国陆军交战，有外交压力的是让美国使用其基地的第三国还是中国？
“原来对敌机场的打击是可以无间断连续的.....
原来地面目标可以随时发现随时打击随时摧毁的 ”
哥们你和我抢生意啊:D :D
原来地面目标可以随时发现随时打击随时摧毁的 ”
哥们你和我抢生意啊:D :D
原帖由 kgb1059 于 2008-5-25 20:31 发表
“原来对敌机场的打击是可以无间断连续的.....
原来地面目标可以随时发现随时打击随时摧毁的 ”
哥们你和我抢生意啊:D :D
如果是预先预测可能的备用机场呢？机场是有条件的，不可能随时建立起来，领土面积小，山地多的话，就更容易预测。对方在第一论打击下失去抵御能力的这段时间内，我们的飞机在预先设计好的空域游弋，为什么不能及时发现它的存在？必要时，还可以对可能的机场进行预先的打击。
原帖由 yewenyewu 于 2008-5-25 20:41 发表
如果是预先预测可能的备用机场呢？机场是有条件的，不可能随时建立起来，领土面积小，山地多的话，就更容易预测。对方在第一论打击下失去抵御能力的这段时间内，我们的飞机在预先设计好的空域游弋，为什么不能及时 ...
1.请你解释一下为什么巡航导弹易被干扰、易被击落？
2.什么是OODA?能实时OODA么？
也比地地容易。
在中国周边国家或者地区中，能让美军借道的，领土面积都不大，山地也比较多，这种情况下，能做机场的地方就不多，是可以预测的，在你已经预测的地方进行监控，甚至还可以预先进行打击下，就可以达到我们需要的效果。这不是太难吧？
在中国周边国家或者地区中，能让美军借道的，领土面积都不大，山地也比较多，这种情况下，能做机场的地方就不多，是可以预测的，在你已经预测的地方进行监控，甚至还可以预先进行打击下，就可以达到我们需要的效果。这不是太难吧？
一个干扰装置干扰巡航导弹？被CCTV上的专家们“干扰器大显神威，GPS形同虚设”的屁话忽悠惨了。:D
GPS是不可能干扰的？这倒像是屁话。
废话
能不能达到预期效果呢？
能不能达到预期效果呢？
就那么几个可能的地方，炸了算了，你用得着这么累吗？
晕
当初已经给你台阶下了，我都自嘲“鄙人便秘，腹内积聚甚多”又是哪位在哪里催逼甚急啊？
当初已经给你台阶下了，我都自嘲“鄙人便秘，腹内积聚甚多”又是哪位在哪里催逼甚急啊？
原帖由 kgb1059 于 2008-5-25 21:58 发表
晕
当初已经给你台阶下了，我都自嘲“鄙人便秘，腹内积聚甚多”又是哪位在哪里催逼甚急啊？
拉到吧:D
从骂直升机编制到现在，你换了多少话题了？
辩论本来只是个相互提高过程，你真把你自个当真理化身了，人不要皮，天下无敌。
我在转移话题？
我说的每一条都是针对某人的错误观点；某人死不认错才是千真万确。
你先说清楚：1.对GPS的干扰是否能奏效？如何能奏效？
2.如何实施近乎实时的打击？
我说的每一条都是针对某人的错误观点；某人死不认错才是千真万确。
你先说清楚：1.对GPS的干扰是否能奏效？如何能奏效？
2.如何实施近乎实时的打击？
]]
原帖由 yewenyewu 于 2008-5-25 22:19 发表
1，GPS干扰没效，用巡航导弹好了:D 巡航与弹道导弹比较而已。但巡航导弹是用来证明弹道导弹打击战术是有效的，你否定吗？
2，我就在个预计的备用机场上空进行游弋，或者就用预警飞机加强对可能的机场区域上空的监控 ...
1.你早先可不是这个论调哦
2.可能吗？还国家不大、还多山、还没地方、第一波打击就能基本封死，这国家在昂地星系吧？
死不认错不要紧，大F也是死不认错，可人家不像你这样“空对空”的思考问题。
原帖由 kgb1059 于 2008-5-25 22:24 发表
1.你早先可不是这个论调哦
2.可能吗？还国家不大、还多山、还没地方、第一波打击就能基本封死，这国家在昂地星系吧？
死不认错不要紧，大F也是死不认错，可人家不像你这样“空对空”的思考问题。
你自己看一下我的贴，我举巡航导弹证明地地导弹战术可行，不过顺带把我对两者看法说一下。
中国周边地区的环境，从韩国到越南，加上个台湾，你自己去看地理吧。
谁主张，谁举证
不要什么事情都要我给你代劳
不要什么事情都要我给你代劳
另外把你的“通道”给我解释一下
原帖由 kgb1059 于 2008-5-25 22:53 发表
谁主张，谁举证
不要什么事情都要我给你代劳
地理环境好像不需要我来讲吧？满大街都是书，你说看不见我也不能把你怎么着。
原帖由 kgb1059 于 2008-5-25 22:54 发表
另外把你的“通道”给我解释一下
我引用的是尹少将的资料，你说不，最好就把尹少将PK后再说，谁信谁，让别人自己去决定。
楼上唯心主义理论家啊
书，我看不见；但是本着谁主张谁举证的原则，举证过程应由你完成
书，我看不见；但是本着谁主张谁举证的原则，举证过程应由你完成
原帖由 kgb1059 于 2008-5-25 23:05 发表
楼上唯心主义理论家啊
书，我看不见；但是本着谁主张谁举证的原则，举证过程应由你完成
我说地理是什么的，就会是什么吗？它就摆在那里。买本地图就能看到，上地理课你又不给我报酬。
嗯
原来军事地理看图就能明白？原来哪里修机场看地图就能明白？
高论！
原来军事地理看图就能明白？原来哪里修机场看地图就能明白？
高论！
坦率的说 综合一下两家的答案 就是很有意思 的结果
原帖由 hughhugh 于 2008-5-25 23:43 发表
坦率的说 综合一下两家的答案 就是很有意思 的结果
什么结果啊？
我倒是想听听:D
原帖由 kgb1059 于 2008-5-25 00:56 发表
吵架贴，请yewenyewu进来！满腹大便的评论员召唤中！
1.本着“谁主张，谁举证”的原则，列举各国陆航直升机的责任在你而不在我。
说把直升机编制到陆军军、师只有中、俄、美三家是哪一位？？
我军只有12个陆航团，还不满编，集团军编成内都不一定有陆航团（说白了就两家，38军和54军）；师级部队，一个也没有。说我军军师一级建制内有陆航可以认为是一个伪命题。
苏/俄军陆航，是两级编制；苏军1983年制A类坦克\摩步师建制内，是一个直升机大队（米8两个中队10架、米24两个中队8架，且米24中通常会有1~2架米24K，校射专用机），部分摩步师有一个摩步营接受过机降训练。临战状态下的集团军编成内通常还有独立陆航团或大队；驻德集群一般是两个团、莫斯科军区和基辅军区的部分集团军还没有。特例是驻阿富汗的40军，虽所辖为B类师，但最多时候有6个陆航团。这里不把方面军直属的空降突击旅列入讨论范围。
美军就不说了；
法军和苏军类似也是两级体制。快反师、装甲师建制内都有陆航，比如大名鼎鼎“幼鹿”师。独立的陆航部队现有三个团，1团、3团和5团。至于说武装直升机么，在05年“虎”入役之前，法国有严格意义上的专用武直么？小羚羊不能算吧？
英国状况有网友已经说过了“英国陆军也在师一级编制航空团(大队)：第1装甲师下辖第1陆航团(编制装备大山猫突击/运输直升机和小羚羊武装侦察直升机)、第4装甲师下辖第7陆航团、1个陆航团隶属于驻北爱尔兰总部、另有3个陆航团集中编在第16空中突击旅。”补充一下，16旅下辖的3、9、4三个团均准备列装AH64D，目前4团尚未组建完毕。
意大利军队，山地师中有通用直升机中队；其他欧洲二流国家与之类似，都依任务类别在师级有选择性的编制直升机。至于专用武直，意大利、澳大利亚等国一般是有专门的武直中队或团。
以色列军队平时最大编制是旅，战时才有师级部队存在；战时师级建制内是有陆航的。
凭记忆简要把各国陆航编制情况说了一下，肯定有疏漏 。不过很明显说只有中、俄、美三家把直升机编制到陆军军、师一级的歪理邪说是不攻自灭了。
开主帖的人满嘴喷粪,人品低劣,大家避让
1，在超大很多军迷朋友的意识中，美国陆军的师和我国的集团军是属于同等级别的作战单位，我行文中的“目前世界各国陆军中,在军\师两级编入建制内的直升机部队的国家有多少呢? 仅美国、俄罗斯、中国而以。”应该是指军或者师，这里，我是把军和师视为同一等级的作战单位，就好象我国目前的师和旅一样。
2，我的行文里也指出了明确的时间限制：“目前”当然是指2008年的各国陆军航空兵，而不是你说的1983年的世界陆军航空兵。显然2008年的法国和意大利已经不存在军、师两级作战部队编制，德国陆军的最大单位已经是师。那么，德国陆军的5个作战师里是否都有建制内的直升机部队呢？英国陆军的5个作战师里是否都有建制内的直升机部队呢？法国陆军的9个作战旅里是否都有建制内的直升机部队呢？同样，还有印度陆军？意大利陆军？以色列国防军？日本陆上自卫队？韩国陆军？等装备较为现代化的陆军国家，上述主要军事强国的陆军有多少在军（师）级部队编入建制内的直升机资源呢？
在你眼里英国第16空中机动旅、法国第4空中机动旅、德国空中机动师和美国第1装甲师/第3步兵师、我国第38/54集团军是同类性质的作战部队吗？
你所认为的”意大利山地师“，所谓的“以色列军队平时最大编制是旅，战时才有师级部队存在；战时师级建制内是有陆航的。”难道不是你拍脑门子自己YY出来的吗？即使在冷战时期，阿尔卑斯山地部队也就是军辖旅，哪里冒出来的山地师？你大概不知道以色列国防军的直升机从来就是由空军负责组建/训练和作战指挥的吧？比如第一批接管AH-64A的113中队飞行中队原来装备的是“幼狮”战斗机。以色列军队平时最大编制单位当然是师，比如第四次中东战争时期的第252装甲师和第36机械化师难道不是常备师吗？
我提出的“在绝大多数国家，直升机都是作为独立的支援兵种部队组建的，平时作为一支独立兵种部队集中管理和训练，战时才配属给有作战需要的军、师级部队。”的观点在你眼里怎么就成了歪理邪说了呢？你自己不也承认：“其他欧洲二流国家与之类似，都依任务类别在师级有选择性的编制直升机。”，什么叫“依任务类别在师级有选择性的编制直升机”？难道不是有出国作战任务的师临时配属直升机资源，没有出国作战任务的师就不需要配备直升机资源吗？平时每个师都编制足够数量的直升机，哪来的那么多飞机？
====================
最后，我要请教你一个问题，我曾经在什么地方得罪过你贵宾大人吗？为什么您身为贵宾，却不爱惜您的身份地位，不惜对一个素昧平生的也许军事知识不如你的后学者采用“满腹大便”这样的粗鄙的，具有强烈人身攻击倾向的措词？难道你通过打击别人，在别人可能不是很严密的/或知识有欠缺的发言中吹毛求疵来炫耀你拥有比他人高明的军事知识，从中可以获得某种心理上的优越感和成就感吗？我想论坛设立贵宾的目的原本是为后学者答疑解惑，共同增进军事知识,提高论坛的技术层次的。可是，从你在这个帖子的发言来看，你丝毫没有传道，授业、解惑的意思，故意提出“OODA和OOXX有什么区别和联系？对于指导霉菌作战流程有什么意义？”这样一个对大多数CDer来说陌生的词汇刁难yewenyewu，你明知道他回答不出来的。但是，你作为二流化工学院出来的本科生，你同样是军队和空军作战的门外汉，你怎么就知道得这么详尽和专业呢？无非是你比他多看了一两篇科普性文章而已，这就是所谓的信息不对称，也是你可以在论坛上牛B哄哄的资本了。但是隔行如隔山，既然你从未进入过军事院校和部队的大门，几张纸上得来的东西，终是毛皮而已。技术领域的东西过时的很快，战术名目上花俏变化并不足以让你可以长期站在众人的前列。
当您KGB1059贵宾大人不惜大动干戈，为了两个无名小卒（yewenyewu、满腹大便的评论员）单独开一个擂台，以在众人赞赏的目光之下痛击两个无名小卒为傲，无形中就把自己置于和无名小卒同等的档次，离“满腹大便”想来也不远了。
原帖由 太平洋巡逻队 于 2008-5-26 04:10 发表
开主帖的人满嘴喷粪,人品低劣,大家避让
1，在超大很多军迷朋友的意识中，美国陆军的师和我国的集团军是属于同等级别的作战单位，我行文中的“目前世界各国陆军中,在军\师两级编入建制内的直升机部队的国家有多 ...
你这人有毛病啊！
我那里人身攻击了？
是某人认为我为满腹大便，“满腹大便的评论员”明显是我自嘲之词，你傻啊！